Всякий серьёзный бизнес несёт на себе социальную нагрузку, если это конечно бизнес, а не финансовые пирамиды или открытый грабёж.
Что такое социальная нагрузка? Это забота о той среде, в которой пасутся овечки, поставляющие шерсть бизнесу. Бизнес, как пастух, работает не только на своё благо, но и на благо овечек.
Хрестоматийным примером может быть Генри Форд, который на своих заводах платил не только высокую зарплату, чтобы работник мог быть потребителем товаров, которые производит, но и разделял работников на тех у кого нет детей и тех у кого дети есть, да ещё приглядывался у кого сколько детей. И тем у кого много детей платил повышенную зарплату.
Был ли Форд альтруистом и что было у него на душе мы не знаем, но совершенно точно Форд понимал, что работник без детей вкладывается только в существующую экономику, а тот кто детей растит будет кормить детей Форда и он вкладывается в будущую экономику. Повышенная зарплата многодетным на заводах Форда - это сотрудничество овечек и пастуха ради обоюдной выгоды.
Конечно, если человек зациклен только на себе и ему наплевать на всех, а тем более на следующие поколения, то он только усмехнётся. Но большинство пока ещё не так равнодушны к окружающим людям и последующим поколениям.
Что происходит, когда бизнес не хочет нести социальную нагрузку? Государство принуждает его это делать, как легально - налогами, так и угрозами. В нашей стране есть ряд налоговых вычетов и льгот для предприятий занимающихся благотворительностью. Но нет самой благотворительности, есть только форма, некий макет без содержательной части.
Т.е. формально благотворительность есть, а по сути - нет. Конечно есть исключения, но в целом благотворительность - это просто бизнес, который зарабатывает деньги. Людям перепадает ровно столько, сколько нужно для подтверждения статуса благотворителя.
А как же Голос? Сама платформа Голос может стать значительным шагом для реальной благотворительности в интересах конкретных людей. Причём нельзя, мне кажется, завести один аккаунт для благотворительности и туда напихать все категории нуждающихся в помощи людей.
Мне представляется, что надо помогать в первую очередь самым нуждающимся - это больные дети. Но больным детям помогают, не так, как хотелось бы и не каждому, но у каждого родителя есть реальная возможность достучаться до общественности, есть этот шанс. Причём общественность вполне понимает, что это важно. Итак больные дети - это самое главное.
Не берусь судить что на втором месте, но тема, которая не имеет развития, не имеет никакой поддержки - это тема помощи многодетным семьям (пять и более своих детей). Ни благотворительные фонды, ни государство, ни общественность, ни бизнес не собираются помогать многодетным семьям. Нет и всё тут.
Поэтому я берусь за эту сложную и непонятную для многих тему и пока просто создал аккаунт, который буду использовать для помощи многодетным семьям. Я не ставлю перед собой больших планов, буду двигаться постепенно.
Голос организационно идеально подходит для благотворительности, я попробую это использовать. Я считаю, что Голосу выгодно нести определённую социальную нагрузку.
Аккаунт помощи многодетным @goodgolos
Единственный проект в России направленный на оказание помощи многодетным семьям @goodgolos
Да! Это то что я ищу!
Что именно?
https://golos.id/vox-populi/@slon21veka/vox-populi-idei-slon21veka
Нравится ваша идея про благотворительность нуждающимся
Моя идея касается многодетных семей, рад что вам моя идея понравилась )
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
archibald116, forbon21, chika25, cergey-p, optimist, anomalywolf, extranjerita, vealis, ili, zhenek, chugoi, ineon73
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Кстати, к теме про больных детей
https://golos.id/ru--zhiznx/@rickytrane/malenkomu-arseniyu-nuzhna-pomosh-golosa
@ili Вы имеете ввиду генетически больных детей? или просто больных? Если генетически больных детей, то сначала надо исправить экологию и уменьшить влияние города на генетику. Тем более, сейчас можно пройти исследование на предмет возможных заболеваний. Лично мне непонятно желание будущих родителей иметь генетически больного ребёнка, если изначально было понятно, что он такой родится. Высказывание "Мы хотели детей" - наталкивается на вопрос - вы хотели конкретно больного ребёнка? чтоб всю жизнь себя и его жалеть?
С уважением, @massatela
У меня не о родителях, а о детях.
@ili, прям как вчера зарегился. Чего с ботами разговариваешь?
Настроение хорошее, я тебе в чате отписал, как за этот пост получу денежку сразу отдам )
У меня интернета два дня не было, Ростелеком собака серая голову морочил )
@ili, да я вроде и не переживал из-за денежки - чего ты?)
Ты мою разработку конкурса видел, нет ? Может что подскажешь.
Посмотрел, не, флаги это не моё, я только один поставил за всё время, человеку, который ну совсем странный )
"да я вроде и не переживал из-за денежки" - так я человек обязательный, а тут пропал на пару дней )
Сейчас гляну )
@ili Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Понял, спасибо )
@ili Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Отлично! )
На Голосе вряд ли найдется большое количество людей с многодетными семьями. А вообще идея хорошая, можно и целый фонд под это создать и сделать делом всей жизни.
Необязательно, чтобы они были на Голосе.
Видели, что @mahadev в комментариях пишет?
Да, это философия людей поддерживающих идею нового мирового порядка. Спорить с ними нет смысла. Это неизлечимо.
Но ведь насколько жёстко... Как будто человек вместо сердца камень носит....
В каком-то смысле так и есть. Меня удивляет, что он при этом позиционирует себя брахманом.
А вот я думаю, что не стоит поощрять многодетные семьи, @ili.
Потому что наша планета и так перенаселена.
Но если вам всё равно, что мы уже своей численностью уничтожили более 50% видов животных, то я назову второй аргумент. В нашей стране простому человеку невозможно прокормить больше 2 детей и дать им кроме этого достойное образование. Так что я лучше бы спасал Землю от людей, снижая их численность во всех странах, а не наоборот.
Мне известна высказанная вами точка зрения.
"Потому что наша планета и так перенаселена." - с чего бы это? )
"Но если вам всё равно, что мы уже своей численностью уничтожили более 50% видов животных" - наверное вы хотели сказать не численностью, а деятельностью.
"В нашей стране простому человеку невозможно прокормить больше 2 детей и дать им кроме этого достойное образование." - а что такое достойное образование?
"невозможно прокормить" - возможно, если есть полезную и вкусную еду, а не шататься по Макдональдсам )
"Так что я лучше бы спасал Землю от людей, снижая их численность во всех странах, а не наоборот." - вы в серьёзной компании.
Резюме политического манифеста Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009
«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»
Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…
«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15».
Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…
«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин.
Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».
Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…
«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».
Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….
«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».
Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» ("Facing a Changing World: Women, Population and Climate")….
«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».
Дэвид Рокфеллер…
«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».
Жак Кусто (Jacques Cousteau)…
«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».
Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер…
«Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».
Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …
«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».
Принц Филипп, герцог Эдинбургский…
«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».
Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club)…
«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».
Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…
«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей - это убить его».
Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…
«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».
Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer)…
«Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!"
Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения…
«Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»
Михаил Горбачёв…
«Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90 % - и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».
Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона…
«В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок - эквивалент большого количества перелётов по планете".
Преподаватель биологии в Техасском университете в Остине Эрик Ар. Пианка (Eric R. Pianka)….
«Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».
Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон…
«В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».
Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон…
«Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».
Первая из «новых 10 заповедей»на Джорджийских скрижалях (англ. Georgia Guidestones, в популярной культуре также иногда именуются «Американский Стоунхендж» — крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США.
Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 древних языках. В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под псевдонимом Р. С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента компании «Elberton Granite Finishing Company»
«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».
Я не оскорбляю лично вас, @ili.
Для нашей планеты мы все - мелкие, но зловредные тараканы, если не смертельно опасный вирус. И я - в том числе. Так что не стоит обижаться на слова: задумайтесь об их сути в мировых масштабах, а не на уровне вашей семьи или отдельно взятой России.
"Для нашей планеты мы все - мелкие, но зловредные тараканы, если не смертельно опасный вирус. И я - в том числе. Так что не стоит обижаться на слова: задумайтесь об их сути в мировых масштабах, а не на уровне вашей семьи или отдельно взятой России." - хорошо, что с вами согласно минимальное число учёных, как вы понимаете большинство учёных и все ведущие социологи и демографы считают утверждения вышеупомянутых господ безграмотными )
А то, что вы согласны с вышеупомянутыми господами, говорит, что либо не сложилось у вас с достойным образованием, либо у нас слишком разные понятия о достойном образовании )
В этом вопросе я абсолютно поддерживаю вышеназванных вами господ, а также членов мирового правительства, @ili. Если "тараканы" не желают сами следить за своей рождаемостью, а войны и эпидемии - уже не помогают, то нашей Земле срочно нужны антифертильные ГМО для бедных, прививки для бесплодия, пропаганда гомосексуальных отношений и движения чайлдфри. А также - масса компьютерных игрушек для отвлечения неразумных многодетных родителей от такого пагубного для природы процесса, как их небезопасный секс.
Я понял, что вы их поддерживаете.
"Если "тараканы" не желают сами следить за своей рождаемостью" - хамство не добавит вам убедительности )
госпадибожемой!
Ещё в 80-ых в моём городе на улицах было чем дышать, @ili.
А теперь уже некоторые наши дворники используют респираторы.
Это не просто результат перепроизводства автомобилей. Это результат перепроизводства людей, у каждого из которых "свои потребности", как говорили братья Стругацкие устами Выбегалло...
Не людей, а Амвросиев Амбруазовичей, со своими бесконечными потребностями. Чтобы было понятно, в США намного меньше людей, чем в Индии, а технического говна от США в десятки раз больше. А Стругацких я очень люблю, у меня все их произведения читаны не раз и не два, а дома полный комплект, включая переводы )
Что ж, милостивый государь, посмотрим через 40 лет (если доживём), кто из нас был прав и чья "партия" возьмёт верх в этой идеологической борьбе. Я вот уверен, что будущее - за нами - за снижением численности народонаселения во всех странах.
И поверьте мне: данные программы уже давно и успешно запущены, @ili.
А у вас есть дети?
Нет, друг мой, я - идейный чайлдфри.
Я не осуждаю вас, но мне вас не понять. Тем более, что перенаселение планеты - миф. Миф, который монетизируют политики и всевозможные общества по "охране природы".
Хмм, а я уж думал - тут тема о социальной нагрузке Голоса внутри себя самого.
Или на этот кризис ты уже махнул рукой?
По поводу социальной нагрузки внутри Голоса я уже всё высказал )
А нянчить и убеждать никого не намерен )