День ко дню лента Голоса наполняется откровенной лажей. Это вполне объяснимо: мани-мани или гроши-гроши. Они ведь не пахнут?
По большому счету, вся эта требуха отлипла бы, если её не продвигали Ботоводы. Кто они и где? Поглядите на апвоуты под постами, например, такими:
Бумажка
Или такими:
Иголки
И такой дребедени становится больше. И правда, зачем нам качество? Пирамида этого не предусматривает?
Даёшь говнеца! Чем больше - тем лучше. Ботам раздолье.
Как с этим бороться? Ведь формально - всё Ок.
Однако, способ есть. И этот способ не во всяких там правилах, он целиком в руках разработчиков. Для этого необходимо пожертвовать роботами. Перевести апвоуты в ручной режим. И это очень просто.
1. Боты распознают Пост только по одному параметру:
На запрос "comment" родитель поста не указан, т. е. пустое место. Значит голосуем! Если родитель поста не пустое место, значит это комментарий под постом - Не голосуем.
Логика отлупа для роботов - убрать из кода этот параметр. Таким образом, боты просто "ослепнут". Понимаю, что геморрой будет и с другими роботами, но что важнее: Голос как уникальная площадка или Помойка на месте Голоса?
2. Убрать из анонсов постов в ленте кнопку апвоута. То есть - нажать апвоут возможно будет только при открытии самого поста.
_cr_cr.jpg)
*Голос как уникальная площадка...
всё уникальнее...
@investigator Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопЕсли вы хотите поддержать проект Доска Почета, вы можете проголосовать за это уведомление.
А по мне надо просто уменьшить число полновесных голосов в день с 40 до 5 (т.е. снизить скорость восстановления силы апвоутов). А точнее сделать расчет на недельной основе. Так как редко человек каждый божий день ставит одно и то же количество апвоутов. А вот за неделю их количество будет примерно одинаковым. И хорошо бы сократить это количество с 7 x 40 = 280 до 7 x 5 = 35. Больше голосов ставить можно, никто не запрещает, но мощь их будет существенно меньше. Таким образом боты будут иметь минимальное преимущество перед обычными пользователями, которые не могут сидеть на Голосе 24/7. И их влияние в целом на распределение наград сократится. Поэтому даже мальки внезапно почувствуют что их апвоуты чего-то стоят.
Также хорошим методом является использование использование @dobrobot на постоянной основе, особенно китами.
ваще приедем... нещасных 5 апов уйдут угадайте кому?)
остальные - в сад...
Не понял, Вы о чем? Апвоутов может быть хоть 500, просто мощность у них будет маленькая.
*уменьшить число полновесных голосов в день с 40 до 5
это ВАШЕ предложение?
Вы не правильно его понимаете, походу. Сейчас мощность апвоута восстанавливается с такой скоростью, что даже если ставить по 40 апвоутов в день, сила каждого апвоута в среднем снижаться практически не будет. Боты именно этой фишкой и пользуются. Так как редко простые пользователи сидят сутками на Голосе и апвотят всё подряд.
Я за снижение скорости восстановления силы апвоутов. Это сильно умерит пыл ботам.
PS: Такое решение предлагал сам разработчик Стима, думаю он разбирался в вопросе. Но киты и "активные кураторы" Стима тогда эту инициативу запороли.
На стимите был эксперимент, когда на голосование ботов прилетал флаг. Но там эти занимались киты, а не "гупёшки", вроде нас)
Не спорю. Надо вводить что-то. Лабуда, откровенно, достала уже.
По сути боты имеют преимущество над обычными пользователями только в частоте и количестве апвоутов. За счет этого их прибыль от кураторства в среднем выше чем у обычных пользователей. Регенерация силы Голоса более медленными темпами, ИМХО, решает проблему.
Да. Именно так, @everythink - "они сами себе злобные буратины"
Как вариант по уравниванию возможностей - согласен.
Однако, апвот за пост-порожняк возможен в этом случае.
Так а в чём проблема с этим, если этот апвоут ни на что не повлияет, т.к. мощность его будет маленькая? Если пост -
порожняк, значит остальные пользователи-люди за него не проголосуют, и следовательно доход от кураторства будет низким. Ну а если киты за такие посты голосуют, значит они сами себе злобные буратины)
Китам надо советовать голосовать всегда с малой силой, и лучше при этом использовать @dobrobot.
Хорошо если бы инвесторы выделяли средства в фонд. А из этого фонда новички улучшили свою силу голоса, хотя бы до нескольких копеек. Так пришло бы больше людей на проект и они голосовали бы уже с интересом.
В этом-то и вся закваска, что новички усилить СГ могут всегда на бирже, покупая токены Голос или GBG ;)
Голос давно стал помойкой, начиная еще с постов ниочем от БМ. Ну раз инвесторам интересно лайкать помои, то это их право. И мы этого никак не изменим.Вообще никак
Я думаю, что большинство крупных инвесторов давным-давно вручную уже ничего не лайкает ;). Поэтому я бы их отношение описал как безразличие/неведение.
ведение как раз) а вот безразличие - в полный рост
@investigator Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопЕсли вы хотите поддержать проект Доска Почета, вы можете проголосовать за это уведомление.
абсолютно бесполезно - настроить робота на голосование после открытия поста вполне возможно и это давно существует на многих литературных сайтах.
.
На мой взгляд, надо просто не стесняться написать уважаемым авторам, проголосовавшим подобным образом за плагиат, копипасту и т.п.... и не бояться поставить флаг на явный плагиат, копипасту и т.п.
и повторюсь здесь...
я не против публикации т.н. "одной фотографии", как таковой, в принципе
Возникают вопросы, когда кроме самой фотографии нет ни одного, поясняющего слова, когда идет один пост за другим с малым интервалом (тупо спам) и, как в случае с данным аккаунтом авторство и уникальность вызывают сомнения.
А сомнения после вот этого плагиатного поста оно вызывает....
https://golos.id/ru--zolotoepero/@solomon/zolotoe-pero-golosa-3-or-pobeda#@anela/re-solomon-zolotoe-pero-golosa-3-or-pobeda-20170507t122805768z
Робот не сможет проголосовать вообще никак, если в коде на запросы "comment" не будет идентификатора поста. Вернее сможет, но он не будет знать что это. И это станет не выгодно.
я не очень, а если честно, совсем не разбираюсь в том, как работают роботы, но ... уверена, что наши технические гении это все настроят, как надо)
ботоводство пресечь не удастся, это коммерческий проект, а не литературный сайт... люди вложили деньги, пришли зарабатывать и они будут зарабатывать... но можно использовать уже имеющиеся у нас возможности, только не одному-двум Робин Гудам, а всему сообществу.
Всем вместе.
Увидел плагиат, копипасту, хреньполную, хамство, оскорбления - не бойся поставить флаг.
Если мы сами не будем следить за чистотой на платформе, то никто этого за нас делать не будет.
Мы сами тут и хозяева, и владельцы, и модераторы... все. и мы все отвечаем за то, что с Голосом есть и будет.
Хочется очередной помойки?... или будем строить светлое, чистое будущее для нашего сообщества?
;)
Ох, @anela, Анела...
Они тащат модель стимита. Они там не поняли, как здесь-то поймут...
@investigator ... значит надо объяснять до тех пор, пока не поймут...
Фристикен и иже с ним с Вами, @anela, не согласны.
У меня тоже есть робот. Иногда я им пользуюсь. Он настроен на определенных авторов, которых я читаю. Но, ведь вновь испеченным "инвесторам" не бум-бум по русски, всё равно за что апвотить. Вот и чешут по 10% по всему, что шевелится. Им ФИОЛЕТОВО.
Понятно, что мы можем использовать инструментарий который у нас есть в виде флагов, и мы его используем. Однако пара-тройка фристикенов - и грош цена нашим флагам. Вот ведь как.
@investigator именно потому, что есть те, кто плохо понимает язык и надо не бояться и написать им об этом, пояснить что они делают, что нельзя поощрять нарушения принципов площадки.