@irkinmick - Для авторов это плохо и любой это понимает. Тут возникает вопрос - эта площадка все для авторов создавалась или для инвесторов? Если для тех и других. так давайте тогда и жить по нормам 50/50... и это будет справедливо! Потому как пока что инвесторов как таковых нет, чтобы вкладывать фиат, покупая токены Голоса, а авторы потихоньку разбредутся снов по соцсетям...
@evgeny-zaikin
Несправедливо, плохо для проекта... Кто спорит.
Но лично я ничем не рискую. Очень жаль будет если проект заглохнет - но, я уверен что голос более зависит от курса крипты, чем от системы выплат. тем более что они утверждают что 75 - мера временная) потом будет 50/50
они утверждают что 75 - мера временная) потом будет 50/50
не совсем так. 50-50, если и будет, то тоже как временная мера - на февраль. в целом, "потом" будет свободная ставка: сколько автор захотел забрать из будущего вознаграждения поста, столько и забирает. а кураторы уже решают - готовы ли отдавать данному конкретному автору столько, сколько он хочет, или он того не стоит.
я тупой, я не понимаю, почему для авторов получать 15 рублей за пост хуже, чем 30 рублей, да и то, если что-то останется от пробущенных постов.
на мой тупой взгляд, разницы нет: что так, что так - жалкие копейки. причём постоянно снижающиеся копейки, т.к. инвесторы, не получая отдачи, продают токены, курс падает, вознаграждение авторов падает.
почему не сделать хорошо инвесторам, чтобы курс токена вырос, например, в 20 раз, и 15 рублей авторских превратились в 300 рублей?
кроме того, нормальный автор при 50-50 всё равно не будет ничего получать, т.к. пул будут распределять бустеры, забирая больше половины из авторских 50%.
просто сравните свои ощущения от того, что вы получаете 50% от 30 рублей и 25% от 1200 рублей. что лучше? можно сделать и 100% авторских, не вопрос. авторы будут счастливы. правда, токен тогда будет стоить ноль, но зато проявим уважение к авторам.
@eee - Что странно - это получается, как в былые времена: По многочисленным просьбам трудящихся... ставим 75%. А трудящихся то кто-то спросил? Конечно, нет! Как пример, что этих 75% поборов никто не желает, никто из авторов, блогеров и т.д. Проценты навязываются, вбивая всем, что это "хорошо". При любом раскладе 50% всегда лучше, чем 75%, в том случае, что их у тебя вычитают непонятно за что? Либо это я тогда полный дурак, так выходит! Все выглядит, примерно, так. Приходишь в магазин, а тебе говорят, что вчера хлеб стоил 18 рублей, но это очень плохо для развития сельского хозяйства, поэтому теперь хлеб будет стоить 100 рублей и это прекрасно, потому что лет через 5 каждый будет получать очень много и будет счастлив всю оставшуюся жизнь! И далее по теме. Да все это хорошо, когда для автора есть заработок и его труд чем-то ценится, но не в 75% для кураторских. Потому что это тогда площадка не для авторов, а для инвесторов и кураторов. Надо и написать тогда, что Голос - это место для инвесторов, а не говорить, что сюда ждут новых авторов. Хотя мы знаем, что развитие любой соцсети быстро развивается только при большом скоплении народа. Сейчас наша ситуация на Голосе при отношении к авторам больше напоминает эпоху СССР, когда у трудящихся при хозрасчете забирали все и только отдавали всего лишь 2% и только через какое-то время при Косыгинской реформе сделали 10%. А в 90-е отдали и все 70%. Конечно же, блогер привыкнет к тому, что есть такая то планка и другой не будет - к этому же все идет. Но... если смотреть в понимании развития Голоса, да можно и все 100% какое-то время (!) отдавать, пусть это будет полгода, либо год, при этом увеличивая только СГ и не выводя токены с платформы. Это как бы понятно. Но здесь то колебания то в одну сторону с 10%, то в другую с 75%.
В отличие от случая с "трудящимися", в Голосе мнение каждого имеет значение. Ровно в размере СГ этого "каждого". Хочешь что-то изменить - вперёд на биржу, покупай токены, влияй. Или убеждай в своей правоте тех, у кого большая СГ.
При любом раскладе 50% всегда лучше, чем 75%, в том случае, что их у тебя вычитают непонятно за что?
Мне кажется, вы изначально неправильно воспринимаете ситуацию. Мол, есть авторы, которые зарабатывают деньги, и есть какие-то гады, которые у них что-то отнимают. Всё ровно наоборот: есть инвесторы, которые приносят в систему деньги и вознаграждают авторов за то, что те удовлетворяют их явные и неявные запросы.
Надо и написать тогда, что Голос - это место для инвесторов, а не говорить, что сюда ждут новых авторов.
Голос - это место, где инвесторы ждут авторов, чтобы те в конкурентной борьбе создавали больше интересного и полезного контента для инвесторов. А вовсе не для того, чтобы каждый графоман имел право на получение своей копеечки.
Авторы - продавцы товара, кураторы - покупатели. Цена товара устанавливается рынком. Сейчас инвесторы предложили свои условия (25% авторских и текущий курс токена). Если авторы имеют другие - более выгодные - предложения на других площадках, они всегда могут продать свой товар в другом месте.
При этом сейчас в интернете в целом дикий избыток "авторов" всех мастей и недостаток платёжеспособного спроса на их продукцию. 99,9% контента отдаётся бесплатно.
Хотя мы знаем, что развитие любой соцсети быстро развивается только при большом скоплении народа.
Голос - ни разу не соцсеть. Сейчас это в основном блог-площадка со встроенной в неё экономической игрой, которая теоретически способствует выявлению лучших авторов. На практике это пока не получается, в т.ч. из-за изначально неправильной экономики, которую удалось "взломать" бустерами. Мы продвигаем свои предложения, чтобы кураторы голосовали за посты сами, а не продавали голоса в бустерах. Без высокого кураторского процента этого добиться невозможно (но есть и другие факторы).
Сейчас наша ситуация на Голосе при отношении к авторам больше напоминает эпоху СССР
Мне кажется, что ситуация "раздать каждому примерно поровну, какого бы качества продукцию он ни выпускал", как было до сих пор, как раз больше напоминает СССР. И результат соответствует: все - нищие, что авторы, что инвесторы. И сплошная коррупция (бустеры).
Для улучшения ситуации нужны рыночные отношения: авторы предлагают "цену" на свой продукт, кураторы "покупают" его или нет. Это уже есть в коде, надо только исправить глупую ошибку, которая позволяет авторам мухлевать с "ценой". Как исправят - будет чистый рынок, без 50, 75 и пр. процентов.
@eee - Здесь я полностью с Вами согласен - бустеров бы надо убирать, как и все паровозы и прочие придуманные схемы, но все ими пользуются, так же вгоняя в умы народа, что именно так надо делать на блокчейне и никак по-другому не возможно. Если же смотреть на все это, как на бизнес, то все же формула 50/50 более подходит теоретически, не знаю, как здесь на практике? То, что на площадке должен быть хороший авторский контент, а не какой-то там придуманный "уникальны" - это да! Это уже надо было с самого начала сделать, причем строго. Те, кто шурует всякий шурум-бурум, забивая стену - их надо поставить в рамки рекламы -- пусть за свои тексты платят Голосу, коль используют эту площадку под те же баунти и пр. Я все завожу только в СГ и не собираюсь что-то там выводить, не тот случай. Так же надо, чтобы и другая масса авторов, желающих оживить экономику Голоса, сделала тоже самое и не выводить токены. Ну, хотя бы в течение полугода - вот тогда сразу будет видно движение на "оздоровление" блогосферы, коль многие этого желают! Здесь нужна некая политика, стратегия и концепция на те самые полгода. Люди будут понимать, что к чему и не будет вопросов. А так - вот лично мне, как просто пишущему автору не совсем понятно - для чего все это делается? Если для перехода на EOS надо "уронить" токенны Голоса, чтобы как можно больше из прикупить по низкой цене, то тогда понятно. Ну, а если привлекать авторов писать нормальные тексты, статьи, посты и вести свои блоги - то надо бы такими людьми дорожить, создавая новое сообщество и при новой экономике. Я в итоге не технарь, я гуманитарий и мне ближе творчество, но с экономикой и торговлей хорошо знаком и прекрасно понимаю, как должен выстраиваться бизнес. Неважно - он в реале или на блокчейне, законы то одни и те же. А менять на Голосе стагнирующую ситуацию, конечно же, надо для перспективы развития...
в голос
@irkinmick - Для авторов это плохо и любой это понимает. Тут возникает вопрос - эта площадка все для авторов создавалась или для инвесторов? Если для тех и других. так давайте тогда и жить по нормам 50/50... и это будет справедливо! Потому как пока что инвесторов как таковых нет, чтобы вкладывать фиат, покупая токены Голоса, а авторы потихоньку разбредутся снов по соцсетям...
@evgeny-zaikin
Несправедливо, плохо для проекта... Кто спорит.
Но лично я ничем не рискую. Очень жаль будет если проект заглохнет - но, я уверен что голос более зависит от курса крипты, чем от системы выплат. тем более что они утверждают что 75 - мера временная) потом будет 50/50
не совсем так. 50-50, если и будет, то тоже как временная мера - на февраль. в целом, "потом" будет свободная ставка: сколько автор захотел забрать из будущего вознаграждения поста, столько и забирает. а кураторы уже решают - готовы ли отдавать данному конкретному автору столько, сколько он хочет, или он того не стоит.
@eee
Да, точно, я и забыл про гибкую схему)
Спасибо!
я тупой, я не понимаю, почему для авторов получать 15 рублей за пост хуже, чем 30 рублей, да и то, если что-то останется от пробущенных постов.
на мой тупой взгляд, разницы нет: что так, что так - жалкие копейки. причём постоянно снижающиеся копейки, т.к. инвесторы, не получая отдачи, продают токены, курс падает, вознаграждение авторов падает.
почему не сделать хорошо инвесторам, чтобы курс токена вырос, например, в 20 раз, и 15 рублей авторских превратились в 300 рублей?
кроме того, нормальный автор при 50-50 всё равно не будет ничего получать, т.к. пул будут распределять бустеры, забирая больше половины из авторских 50%.
просто сравните свои ощущения от того, что вы получаете 50% от 30 рублей и 25% от 1200 рублей. что лучше? можно сделать и 100% авторских, не вопрос. авторы будут счастливы. правда, токен тогда будет стоить ноль, но зато проявим уважение к авторам.
@eee - Что странно - это получается, как в былые времена: По многочисленным просьбам трудящихся... ставим 75%. А трудящихся то кто-то спросил? Конечно, нет! Как пример, что этих 75% поборов никто не желает, никто из авторов, блогеров и т.д. Проценты навязываются, вбивая всем, что это "хорошо". При любом раскладе 50% всегда лучше, чем 75%, в том случае, что их у тебя вычитают непонятно за что? Либо это я тогда полный дурак, так выходит! Все выглядит, примерно, так. Приходишь в магазин, а тебе говорят, что вчера хлеб стоил 18 рублей, но это очень плохо для развития сельского хозяйства, поэтому теперь хлеб будет стоить 100 рублей и это прекрасно, потому что лет через 5 каждый будет получать очень много и будет счастлив всю оставшуюся жизнь! И далее по теме. Да все это хорошо, когда для автора есть заработок и его труд чем-то ценится, но не в 75% для кураторских. Потому что это тогда площадка не для авторов, а для инвесторов и кураторов. Надо и написать тогда, что Голос - это место для инвесторов, а не говорить, что сюда ждут новых авторов. Хотя мы знаем, что развитие любой соцсети быстро развивается только при большом скоплении народа. Сейчас наша ситуация на Голосе при отношении к авторам больше напоминает эпоху СССР, когда у трудящихся при хозрасчете забирали все и только отдавали всего лишь 2% и только через какое-то время при Косыгинской реформе сделали 10%. А в 90-е отдали и все 70%. Конечно же, блогер привыкнет к тому, что есть такая то планка и другой не будет - к этому же все идет. Но... если смотреть в понимании развития Голоса, да можно и все 100% какое-то время (!) отдавать, пусть это будет полгода, либо год, при этом увеличивая только СГ и не выводя токены с платформы. Это как бы понятно. Но здесь то колебания то в одну сторону с 10%, то в другую с 75%.
В отличие от случая с "трудящимися", в Голосе мнение каждого имеет значение. Ровно в размере СГ этого "каждого". Хочешь что-то изменить - вперёд на биржу, покупай токены, влияй. Или убеждай в своей правоте тех, у кого большая СГ.
Мне кажется, вы изначально неправильно воспринимаете ситуацию. Мол, есть авторы, которые зарабатывают деньги, и есть какие-то гады, которые у них что-то отнимают. Всё ровно наоборот: есть инвесторы, которые приносят в систему деньги и вознаграждают авторов за то, что те удовлетворяют их явные и неявные запросы.
Голос - это место, где инвесторы ждут авторов, чтобы те в конкурентной борьбе создавали больше интересного и полезного контента для инвесторов. А вовсе не для того, чтобы каждый графоман имел право на получение своей копеечки.
Авторы - продавцы товара, кураторы - покупатели. Цена товара устанавливается рынком. Сейчас инвесторы предложили свои условия (25% авторских и текущий курс токена). Если авторы имеют другие - более выгодные - предложения на других площадках, они всегда могут продать свой товар в другом месте.
При этом сейчас в интернете в целом дикий избыток "авторов" всех мастей и недостаток платёжеспособного спроса на их продукцию. 99,9% контента отдаётся бесплатно.
Голос - ни разу не соцсеть. Сейчас это в основном блог-площадка со встроенной в неё экономической игрой, которая теоретически способствует выявлению лучших авторов. На практике это пока не получается, в т.ч. из-за изначально неправильной экономики, которую удалось "взломать" бустерами. Мы продвигаем свои предложения, чтобы кураторы голосовали за посты сами, а не продавали голоса в бустерах. Без высокого кураторского процента этого добиться невозможно (но есть и другие факторы).
Мне кажется, что ситуация "раздать каждому примерно поровну, какого бы качества продукцию он ни выпускал", как было до сих пор, как раз больше напоминает СССР. И результат соответствует: все - нищие, что авторы, что инвесторы. И сплошная коррупция (бустеры).
Для улучшения ситуации нужны рыночные отношения: авторы предлагают "цену" на свой продукт, кураторы "покупают" его или нет. Это уже есть в коде, надо только исправить глупую ошибку, которая позволяет авторам мухлевать с "ценой". Как исправят - будет чистый рынок, без 50, 75 и пр. процентов.
@eee - Здесь я полностью с Вами согласен - бустеров бы надо убирать, как и все паровозы и прочие придуманные схемы, но все ими пользуются, так же вгоняя в умы народа, что именно так надо делать на блокчейне и никак по-другому не возможно. Если же смотреть на все это, как на бизнес, то все же формула 50/50 более подходит теоретически, не знаю, как здесь на практике? То, что на площадке должен быть хороший авторский контент, а не какой-то там придуманный "уникальны" - это да! Это уже надо было с самого начала сделать, причем строго. Те, кто шурует всякий шурум-бурум, забивая стену - их надо поставить в рамки рекламы -- пусть за свои тексты платят Голосу, коль используют эту площадку под те же баунти и пр. Я все завожу только в СГ и не собираюсь что-то там выводить, не тот случай. Так же надо, чтобы и другая масса авторов, желающих оживить экономику Голоса, сделала тоже самое и не выводить токены. Ну, хотя бы в течение полугода - вот тогда сразу будет видно движение на "оздоровление" блогосферы, коль многие этого желают! Здесь нужна некая политика, стратегия и концепция на те самые полгода. Люди будут понимать, что к чему и не будет вопросов. А так - вот лично мне, как просто пишущему автору не совсем понятно - для чего все это делается? Если для перехода на EOS надо "уронить" токенны Голоса, чтобы как можно больше из прикупить по низкой цене, то тогда понятно. Ну, а если привлекать авторов писать нормальные тексты, статьи, посты и вести свои блоги - то надо бы такими людьми дорожить, создавая новое сообщество и при новой экономике. Я в итоге не технарь, я гуманитарий и мне ближе творчество, но с экономикой и торговлей хорошо знаком и прекрасно понимаю, как должен выстраиваться бизнес. Неважно - он в реале или на блокчейне, законы то одни и те же. А менять на Голосе стагнирующую ситуацию, конечно же, надо для перспективы развития...
@evgeny-zaikin
