Недавно мной был опубликован пост: Отравление Угарным газом, где @kulturagolosa указала мне на оргинал текста: Уникальность Вашего текста - 47.57% Оригинал - http://www.bad-good.ru/2010/august/article48.html
После чего я ответил: сходите и сравните тексты
Был получен ответ в виде скрина:
Кому хочется докопаться до истины могут сходить по "якобы Оригиналу" и сравнить со скрином.
Я вас уверяю, что максимум вы там найдёте это одно-два предложения, и то это было вырвано из контекста поисковика.
Угарный газ легче воздуха. Именно поэтому датчики для обнаружения СО устанавливают на высоте от 1,5 метров, но чаще под потолком. А вот углекислый газ тяжелее, и датчики соответственно устанавливают на уровне пола.
И как было сказано в моей статье: Полез искать информацию в интернете...
При написании статьи не был использован никакой источник, кроме поисковика Яндекса.
Я уже оставила комментарий под тем Вашим постом, о котором речь, но для того, чтобы всем было видно и понятно, я его продублирую и здесь.
"Я приношу свои личные извинения за то, что произошло недопонимание из-за того, что участник КГ указал лишь один источник. Мы всегда указываем один из источников, чтобы не "захламлять" комментарий, но оказалось, это тот редкий случай, когда одного источника недостаточно. Участники Культуры Голоса постараются приноровиться и научиться различать, когда указание "одного из" источников достаточно, а когда - нет.
Я проверила оригинальность Вашего изначального поста, до изменений, в text.ru и оригинальность поста составила 43.02%:
Проблема в том, что часть поста взята не из одного источника, а из нескольких, все сайты, связанные с Голосом мы исключаем из проверки:
Именно по результатам совпадений из всех источников и был взят опубликованный КГ выше скрин, как у меня:
Все фиолетовое - это скопированный текст, именно поэтому участник Культуры Голоса и оставил комментарий.
Надеюсь, теперь ситуация более ясна."
Я уже понял как вы работаете, ждал два часа ответа... в итоге сделал ход конём, после чего все зашевелились и прибежали с подробным отсчётом и извинениями. А если бы Я не запостил опровержение? так бы человек и остался в состоянии несправедливости, мало того, остальные ещё смотрели бы на него с укором.
По правилам нужно указывать что цитируешь и источник! яндекс это не источник, это поисковик! не путай теплое с мягким! Яндекс выдает тебе список "источников", и все что ты из них копируешь "по феншую" должно быть цитатой с указанием источника!
По сему, за однобокость поста и за свою же неправоту поставлю тебе лечебную клизму в виде 1% флага) Мужайся!
зафлаговал их пост и остался при своем мнении- разве это не твоя позиция на голосе? еще можно заблокировать и не видеть вообще. Я с иронией, конечно, но как только коснулось ттебя лично, ты сразу публикуешь топик с вопросом о проблеме. по поводу 2 часов- их там трое всего, и они не роботы, думаю , до суток- нормальный срок ожидания. Я могу и ошибаться, но это мое мнение
Как я уже описала в своем комментарии, все эти 2 часа я пыталась вникнуть в то, что происходит, т.к. сейчас в отпуске и очень редко на Голосе. На данный момент из-за праздников комментарии публикует вообще один человек. Более того, то, что я зашла на Голос чистая случайность, намного вероятнее было то, что я зашла бы на Голос завтра вечером.
так я же об этом и написала, даже если трое, даже если по 2 часа в сутки, все равно невозможно ответить сразу на все. надо и команду увеличить, и где-то написать ,может прямо в сообщении ,что ответ может занять до суток- двух ,чтоб люди не паниковали.
@tarimta Если бы признали, язык у них подвешен хорошо, чтобы всё перевернуть с ног на голову.
Перечитайте все мои комментарии и покажите мне, пожалуйста, где я "переворачиваю все с ног на голову"?
пусть так, забей и наслаждайся жизнью. толку тогда от твоего топика?
@tarimta Они не плохо на этом зарабатывают, этого достаточно. Я уже говорил по этому поводу, создают бюрократический аппарат, чтобы иметь власть над остальными. Мой пост от тех постов сильно отличается, там прут против меньшинства.
нет ,там прут против награды за копипаст. не более того. НЕ плохо зарабатывают ,говоришь? так предложи свои услоги и зарабатывай вместе с ними, а не считай чужие заработки. Что тебя удерживает вступить в команду и сделать их работу лучше? Причем не просто так, а за вознаграждение
Интересно даже, и где мы "неплохо зарабатываем на этом"? Никто из участников Культуры Голоса пока ни одной копейки на этом не заработал.
И если Вы вдруг хотите зарабатывать также, как мы - Вы присоединяйтесь к нам. У нас одно условие - отстаивать интересы именно Группы и сообщества. Личные интересы за бортом, личные взгляды - лишь в форме обсуждений для принятия общего решения, которое может отличаться от личных взглядов и пожеланий.
Обвинить в плагиате было же время, 2 часа это много, может обвинять надо, когда будет достаточно оснований и времени? И после того как написал опровержение нашли время ответить-то.
будь чуть снисходительнее и терпимее. Они же признали свою ошибку- чего еще надо? или , по-твоему, им надо тут жить, забив на семьи ,работу и все радости жизни?
повторяю, все мы делаем ошибки. признали бы не сегодня- признали бы завтра. а их всего трое, думаю ,и опыт не у каждого. ты себе представляешь ,как это- разгребать чужой мусор? они же признали ,что ошибка была. Не ошибается тот ,кто ничего не делает. Они делают. пусть не так быстро, как хочется нам ,но делают. Кстати, они в помощники людей зовут ,пойдешь? а то ,что написали сразу после твоего топика- может быть и совпадением. Хотя мог бы в телеграм в личку написать ,а не сразу этот топик создавать. Но тебе же нужно было публично , не так ли? Так чем ты отличаешься от человека, создавшего топик о лайках за плагиат?
А Вы ожидали, что все решится за 2 минуты? Я над решением Вашей ситуации сижу уже 1.5 часа, чтобы разобраться в чем дело! Вопрос в чате я задала уже после того, как изучила Вашу статью и golosd.com и источники самостоятельно! Работать над решением Вашей ситуации лично я начала гораздо раньше, чем Вы опубликовали свой пост.
!!ВЫ СКОПИРОВАЛИ ТЕКСТ!!
О каком состоянии несправедливости речь?
Пока что несправедливость лишь в том, что не поставила Вам заслуженные Вами флаги, как за скопированный текст, так и за распространение ложной информации о работе Культуры Голоса. Допустимо еще в посте - произошло недопонимание, но теперь в комментариях Вы продолжаете утверждать ложную информацию.
Я, так, между прочим, В ГОСТЯХ! И меня ждут все эти почти уже 2 часа семеро людей, пока я разбираюсь тут как можно быстрей с Вашей ситуацией, чтобы справедливо ее решить, хотя могла бы легко поставить Вам заслуженные флаги за скопированный Вами текст и идти спокойно отдыхать, тогда хотя бы Ваши обвинения были бы хоть частично заслуженными.
По каким это правилам написано, что я не могу использовать цитаты, там же указано, что полез искать в интернете. Мог больше цитат использовать, а мог меньше, но это не отразилось бы на концепции поста. А вы в свою очередь обвинили человека в плагиате, указав источник, где абсолютно ничего схожего.
@aleksandraz Какой оригинал? откуда взята общая концепция поста? я даже на эти источники не заходи, пробежался по поисковику. Вы это-то понимаете?
Послушайте, Вы издеваетесь?
Я прекрасно понимаю, что Вы сделали. Вы это уже столько раз описали, что захотела бы не понять - у меня бы это все равно не получилось бы!
Вы понимаете, что этот поисковик берет откуда-то свои результаты? Что у этих "результатов" есть источники, оригинальный текст? Даже на Вашем скриншоте указаны сайты otvet.mail.ru и bad-good.ru. Вы понимаете, что Вы просто скопировали оттуда текст (да, из выданных поисковиком предложений), в результате чего более половины "Вашей" статьи НЕ Ваша, это скопированный текст из различных источников. И именно поэтому Культура Голоса оставила Вам комментарий, в котором указала: "При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи." Не говоря уже о том, что у Вас у цитат даже источников нет.
Если уж обвинили человека, то будьте добры отвечать за последствия, а если до сих пор не вникли в текст, то снова перечитайте, потому что ваши обвинения не укладываются у меня в голове. Где я скопировал, чего я скопировал, русским же языком было написано:
О какой ложной информации идёт речь? Вот ваш ответ и скрин, а то что после опровержения вы решили дополнить, это уже не в счёт! это уже оправдание, что что-то неправильно сделали, извините...
У меня укладываются.
Ваш пост я 2 часа изучаю уже, спасибо, больше нет желания перечитывать и сравнивать.
Лучше Вы перечитайте комментарий Культуры Голоса, хотя бы эту его часть:
"Вы можете приводить цитаты в рамках своей авторской статьи, при этом всегда давайте ссылку на оригинал, а цитату оформляйте в кавычки или воспользуйтесь форматированием Markdown. При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи."
Хорошо, что эту работу кто то проводит, она не самая приятная - но безусловно полезна для проекта Голос. Вникать в каждую статью они возможно просто не успевают, нет совершенных решений и совершенных систем...
Хорошо, если они делали бы её нормально, а не целенаправленно копали под неугодных. Лучше ничего не делать, чем делать это плохо. На мою просьбу сходить проверить "якобы оригинал", вникнуть в текст - присылают мне "подтасовку фактов".
В целом подобное отношение отталкивает от проекта, создали "мнимую власть" и теперь указывают остальным, что делать.
Я проверил ваш предыдущий пост на плагиат, оригинальность 100% процентов. Обвинения в вашу сторону неуместны.
Я её набрасал за 5 минут, просто мысли пересеклись, что люди пытаются найти какие-то решения-выходы с копипастом @synergen , о цензуре много обсуждали (всё бестолку), но даже на повседневные вопросы люди не знают ответов.
да ладно, чувак сам пишет что инфа надена с помощью поисковика... мб он порно смотрел и вдохновлялся, чб написать о другом??)))
Интриги, скандалы, расследования...)) побольше, побольше)))
Осталась только Рида притащит, чтоб всех разорвал на части )))
а он свое отношение к Голосу уже высказал)