Голос оккупирован копипастой!

Да, как ни странно, но копипаста стала преобладать над нормальным, уникальным контентом. К таким выводам меня подтолкнули следующие наблюдения.
Копипаста стала проникать практически в каждый текст. Для того, чтобы оценить масштабы оккупации стоит начинать с самого начала.

@kulturagolosa сражается за чистоту контента. Робот постоянно на страже и проверяет контент на уникальность. Но, как ни странно, он свободно пропускает массовые цитаты и откровенное копирование.
Вот тут делаем небольшое отступление. Авторы имеют полное право размещать тут свой контент, размещенный ранее. Но, только СВОЙ, а не ЧУЖОЙ.
Ранее, когда поднимались эти вопросы, многие начали говорить, что проще всего вставить ссылки на источники и все. Да, это и есть основной принцип чистого (белого) копипаста. Но тогда, я не вижу смысла вставлять цитату. Зачем она нужна в тексте? Для объема? Есть ссылка, значит, кому интересно, может свободно идти по ссылке и знакомиться с тем, на что указывает автор.
Если вы уж решили указать ту или иную инфу, тогда уж лучше потрудиться и сделать качественный рерайт. То есть, пересказать своими словами и сделать текст уникальным. Не забывайте, что копипаст не приносит пользы Голосу. Он не индексируется, посты не попадают в поиск. Ну, а рерайт индексируется и может быть полезен. При чем, если правильно сделать глубокий рерайт, тогда его практически нереально отличить от копирайта. Соответственно, вместо цитат можно написать рерайт. Ну, а указывать ссылку на первоисточник или нет, это уже дело автора. Вернее, не на первоисточник, а на тот текст, который был переписан. Так как это может быть далеко не первоисточник, а рерайт энного поколения.
Кроме этого, любого копипастера можно заподозрить в том, что он не делится интересной информацией, а просто рекламирует тот сайт, на который дает ссылку. То есть, по сути, занимается продажей ссылок. Ну, а как тут относятся к рекламе, знают все.
Если автор не умеет делать рерайт, тогда просто пускай не поднимает те темы, на которые не может поговорить без шпаргалки. На мой взгляд, ссылки можно вставить в любой текст. При чем, они будут выступать как бы подтверждением слов автора. А вот копипаст будет выглядеть, как обман читателя.
Это мое личное мнение. Я считаю, что лучше предлагать своему читателю только качественный контент. Мои читатели приходят не для того, чтобы вчитываться в скопированные слова. Поэтому, я даже новости переписываю, с добавлением собственных мыслей и рассуждений. Но я пишу только на те темы, в которых понимаю и разбираюсь. Да, я тут экспериментировал с белым копипастом, и пришел к выводу, что все же лучше рерайт, нежели копипаст.
Последний момент
Как ни странно, но тут я вижу, как те, кто был ярым противником копипаста еще 2 месяца назад, стал его таким же сторонником. То есть, ранее пользователи флаговали любой копипрпаст, который только встречали на Голосе, а сейчас сами им не просто балуются, а пихают почти в каждый текст. Иногда, посты аж пестрят цитатами чужих текстов. Но не высказываний великий, или государственных деятелей, представтелей культуры и так далее. А именно постов таких же авторов сети, как и мы все!
Я не буду призывать к чему бы то ни было. Просто предлагаю задуматься над моими словами. До скорых встреч в эфире!
Фото
Подписываемся на мой блог!
Автор: Юрий Пляцко