Мыcли по поводу обеспечения ликвидности GBG через бота @peg

Вчера @anyx анонсировал запуск своего бота @peg для обеспечения ликвидности GBG на внутренней бирже и уменьшения долговой нагрузки Голоса (через конвертацию GBG в голоса). Подробнее в его посте.

Разумеется повышение ликвидности GBG и уменьшение долговой нагрузки это хорошо, с этим спорить  нет смысла, но меня смутили две вещи, которые в общем-то вытекают одна из другой:

 Обеспечение внутренней ликвидности рынка в форме обмена голосов на золотые по цене около зафиксированной изначально. 

 Этот робот будет работать в чистый убыток (что означает, что он будет терять деньги с течением времени) 

Меня смущает желание @anyx обеспечивать ликвидность по цене около зафиксированной изначально - это как я понимаю, по цене около цены 1мг золота. Именно из-за этого решения данный бот будет вечно убыточный и требующий доната. Получается, что это попытка ввести не рыночный механизм с целью стабилизации рынка? На мой взгляд, это абсолютно не правильно.

Например, ранее @primus уже делал пост о создании им бота по поддержки ликвидности на бирже Liqui. И в общем-то это логичная идея поддержать ликвидность не по цене 1мг золота, а по той цене, которую диктует рынок. Я также активно покупал GBG по цене, которая была на Liqui, ведь разница от номинала составляла 25%. Таким образом, можно и ликвидность обеспечить и при стабильном курсе Голоса ещё и заработать. Мне, правда, не свезло как за час до того, как сконвертировались мои GBG курс упал на 30%. Но это абсолютно нормальный рыночный риск, заработать 25% на спреде или потерять за неделю на разницу курса. А после хард-форка, когда время конвертации уменьшить с 7 до 3х дней, уменьшиться и спред по цене, так как и курсовой риск уменьшиться. Но поддержка на ликвидности на уровне цены золота в убыток идея не правильная.

Есть и другие системные параметры, которые позволят стимулировать пользователей продавать GBG. Например, это процентная ставка, которая сейчас составляет 10% годовых. Стану ли я хранить GBG, если у них низкая ликвидность или если их можно продать только со скидкой 25% от номинала? Нет, буду думать как избавиться от неликвидного актива. А если бот будет создавать ликвидность, и я буду знать, что я всегда за чужой счет их продам по цене около номинала, то разумеется я буду их хранить. Поэтому я опасаюсь, что такая работа бота будет стимулировать не к уменьшению GBG, а к накоплению.

А главное, что ликвидация GBG сейчас никак не решит проблему долга в будущем при падении курса Голоса. Сколько их не сжигай они будут в достаточном объеме эмитироваться, и при падении курса будет та же самая проблема. Проблему можно решить, только если у GBG и Голоса будет реальный спрос (помимо новых инвесторов). 

Я не знаю, как точно параметры использует @peg, но вот калькуляция по сервису @xtar:

Как вы видим цена продажи GBG на внутренней бирже заметно выше рыночной, да и цена на внешних биржах выросла потому, что купив там, можно быстро и выгодно слить на внутренней. Ещё пару дней цена там была на  10% меньше. Итого, получаем что бот @peg за счет спонсоров должен компенсировать эти 20-25% разницы между номиналом и рынком, а ради чего? Я так и не понял.

Выводы:

1) Бот @peg это очень хорошая вещь, но он должен работать безубыточно, т.е. обеспечивать ликвидность GBG по такой цене, чтобы при конвертации в Голоса он +- оставался безубыточным.

2) Если это действительно нужно, делегаты могут сократить процентную ставку по GBG и завышать feed по цене, так чтобы GBG было выгодно конвертировать в Голоса. 

3) Не рыночные механизмы в экономике Голоса не нужны, ни к чему хорошему это не приведет.