И так, команда @goloscore представила релиз ХФ19 с планами принять его в 12.00 по Москве 14 декабря: https://golos.id/ru--blokcheijn/@goloscore/novosti-golos-core-reliz-noutis-hf-19-data-hf-19-i-sleduyushei-konferencii-v-diskord
Что меня смущает. Я уже неоднократно предлагал попробовать на голосе новую экономику. Я уже неоднократно её описывал, но судя по постоянно повторяющимся вопросам, требуется повторить.
Поскольку у нас, никакой другой идеи кроме блогплатформы на Golosе не родилось, то нужно действовать в рамках концепции отбора «качественного» контента. Суть моей идеи в том, чтобы лишить стекхолдеров экономического стимула продавать апы или голосовать из экономических побуждений за какие-то определенные посты.
Лишить стимула, это значит уравнять доходность от продажи апов с процентом кураторских, которые стекхолдер получает при голосовании. В настоящий момент у нас продажи апвоутов идут по цене 80-90% от стоимости апвоута. Очевидно, что любой экономически рациональный человек будет продавать, а не голосовать за посты в ленте, которые зачастую имеют кураторские в районе 1% из-за срезки.
Что нужно сделать, чтобы её реализовать:
- Зафиксировать кураторские на уровне 80% (без возможности выбора со стороны автора)
- Дать возможность кураторам отказаться от кураторских или уменьшить свой процент (на случай, если куратор очень хочет всё отдать автору)
- Распределять кураторские по линейной кривой прямо пропорционально СГ
- Убрать временной штраф при линейной кривой (он нужен только для нелинейной кривой кураторских)
- Реализовать возврат кураторских стекхолдеру при делегировании СГ куратору
- Эмиссию на СГ направить в пул наград, чтобы увеличить выплаты авторам и кураторам
Что это даст?
- Стекхолдерам будет всё равно продавать апвоуты или голосовать за понравившийся контент.
- Вместе с возвратом кураторских при делегировании это даст возможность стекхолдерам делегировать СГ «профессиональным» куратором не теряя в доходе.
- Разумеется кто-то всё равно будет продавать, но их процент в случае выравнивания доходности будет зависеть только от активности сообщества, потому что найти стекхолдера и попросить его подписаться за аккаунтом куратора, или делегировать куратору – не великая проблема, но проблема. :)
Что в рамках текущей концепции не укладывается в ХФ:
- Штрафное окно при линейных кураторских не отключается, что позволит всё равно обрезать кураторские и ломает всю идею. Более того, по дефолту в настройках стоит возврат кураторских в пул. Фактически это будет просто стимулировать не голосовать за посты в первые 30 минут. Зачем это нужно при линейных кураторских? Вопрос явно не продумал. Варианта отключения штрафа в ХФ нет.
- Выбор кураторских оставлен за авторами. Это плохо, потому что нарушается идея равенства постов перед кураторами, посты более высокими кураторскими будут более привлекательны для кураторов. Опять появляется экономический стимул в отборе контента.
- Можно жестко ограничить кураторские на одном уровне, но для этого нужно будет договориться со всеми делегатами и поставить минимум и максимум на 80%, но учитывая овощное состояние больше половины ТОП делегатов, так же полное отсутствие желания чтобы либо обсуждать по концепции и экономике – не даст это сделать. Ситуацию могла бы спасти установка таких параметров по дефолту, но это не сделано.
Что мы имеем в результате
Предлагаемая мною концепция была реализована частично, а частично она работать не будет. Если все посты не будете экономически равнозначны с точки зрения стекхолдела, он так и будет продавать апы или голосовать за посты с большим «откатом».
Какой тогда смысл в том, что мы хотим принять? История о том, что мы даем всем возможность выбора всего упирается в суровую реальность бытия, когда платформа существует без четко обозначенной экономической концепции.
Мне это не нравится. Я неоднократно предлагал всем кому интересно собраться и обсудить. На последнем дискорде я свою идею озвучил – обсуждения не последовало, в чате по аналитике тоже полное молчание.
Склоняюсь пока ноду не обновлять, потому что никакого обоснования именно такой реализации я не увидел. Голосования в табличках за разрозненные фичи без четкой идеи – считаю бредом. Пусть ХФ примут другие, а там буду вынужден обновиться.
Пока настроение такое…
механизм смены парадигмы не продуман, переворот айсберга "кураторские-авторские" и так чреват , Голос может повторить судьбу Титаника )) В вашем же предложение ещё больше "подводных камней" Мало того что это "узаконенный буст", причём "без права выбора" для авторов, тут ещё и практически нет "свободы выбора" и у кураторов. Словеса о том , что Дать возможность кураторам отказаться от кураторских или уменьшить свой процент (на случай, если куратор очень хочет всё отдать автору), без механизма поощрения таких кураторов (то есть введения какого то коэффициента -СГ и процент кураторских, при котором больше получает куратор с меньшим процентом выставленным) останутся только словесами. Как это будет в реале ? Подвижники Анела и Алексна апают стихи с уменьшенным %, что бы дать побольше автору. А в итоге они будут кормить не автора, а стаю "кураторов", которые отожмут всю эту маржу . Так что пока такой механизм не продуман, то логичнее оставлять "ползунок" в руках авторов. Да и к качконту изменение % кураторских счто по КФ версии, что по Вашей никакого отношения не имеет. Ушлые найдут способ привлечь кураторов, хотя бы дополнительным бустом. И будут "кураторы" апать те же картинки из инета за милую душу...
Вообщем, вопрос не проработан ни одной из сторон, на мой взгляд. Суета в минус
@nikalaich ,
Буст это покупака апов на пост. Какой такой узаконеный буст вы видите?
Вы просто несете бред. Поощрять СГ кураторов, которые отказываются от неё в пользу автора - это какая-то клиника. Вы сначала поймите суть предлагаемого, потом суть того, что вы хотите предложить, а потом напишите.
С чего вдруг? Я же русским языком написал, уменьшить свой процент и отдать автору, а не другим кураторам. Зачем придумывать то, чего нет?
Буст это покупака апов на пост. Какой такой узаконеный буст вы видите?
Обыкновенный. Сейчас покупка апов с отдачей порядка 80 % "кураторов"-дело добровольное, в итге же оно станет "обязательным". Та же покупка, только уже с "принуждением к сделке". Тебя апнули, но твоих лишь 20 % . Что тут непонятного ))
@nikalaich согласна. Это принудительный бустинг теперь получается: кураторские были автоматом 25%, а теперь хочешь - не хочешь, а отдай 80%, и больше 20% автор ну никак получить не сможет. А надеяться, что какой-то куратор уменьшать будет бегать свою долю - смешно, мне кажется.
@mamami Да, именно это я и имел ввиду. Некоторые кураторы, имеющие свои проекты или сообщества, будут поддерживать их авторов , выставив низкий процент кураторских. А "независимым" авторам придется пока нелегко, возможно сможет поправить ситуация нелинейеая функция, если примут
@nikalaich промелькнуло у команды в последнем посте, что закрепили 25% кураторские
@mamami Хм, надо глянуть )
@mamami Не нашёл чё та, но не суть так то...КФ изначально собирался оставлять выбор % кураторских за авторами, то есть игра "кто больше ", а тут то я и написал Литрбуху, что он , предлагая кураторам самим выбирать % , а авторам "фигушку", практически ратует за "принуждение к сделке", уподобляю авторов баранам бессловесным. кои нужны только для отбивки кураторских % )
@nikalaich мне тоже кажется, надо отдать эти права авторам, недостатка в кураторских % не будет
🤘
🤘
@litrbooh Да, и ещё...Не совсем понимаю , почему нужно отвечать раздраженно ? Никаких личных претензий , оскорблений и прочего я не высказывал, пытаюсь разобраться, понять..Да и предлагать я ничего не собираюсь, нет таких мозгов...))
Через голосование делегатов, штрафное окно можно хоть увеличить, хоть уменьшить до 0.
По дефолту стоит "распределить между кураторами".
Можно бесконечно долго говорить про пассивность. Но если и дальше будем директивой спускать сверху - проблема не исчезнет.
Мое мнение, проблема Голоса в том, что те, кто определяет экономику Голоса, и те кто отвечает за безопасность сети - это одни и теже люди. Поэтому едем на CyberWay, где эти роли разделены, и менять экономику можно будет значительно быстрее.
@andreypf ,
Вы будете уговаривать делегатов поставить другие цифры?
т.е. ранние кураторы получат меньше? почему? какой смысл в этом при линейном распределении?
🤘
🤘
хоть и не совсем согласен, но лучше хоть какое-то развитие чем бездействие как у нас на голосе принято)
@t3ran13 Не всегда )) Не всё то прогресс, что кажецца ...Пример тому вся история человечества- раковой опухоли на теле матушки-Земли
@litrbooh, лучше быть иногда обманутым, чем постоянно подозрительным.
объясните плиз механизм делегирования, ничего непонятно, для чего делегируют СГ куратору, и зачем куратору оно надо, если кураторские будут возвращаться стейкхолдеру?
Как по мне - никакие экономические меры качконт не в состоянии поддержать. Что меры в новом хардфорке, что ваше предложение про 80% кураторских. То, что предложено в хардфорке - никак особо ни на что не повлияет. А предлагаемая вами система вообще может всё сделать ещё хуже. Ибо говнопостерам никто не помешает покупать инвесторов за дополнительные 5 - 15%, а авторы качконта, не качающиеся в бустерах, будут страдать ещё сильнее, потому что мало кто откажется от дополнительной халявной прибыли.
@litrbooh, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
🤘
🤘
🤘
Не вижу смысла не принимать. Ждать пока сделают все, что было обещано? Так тогда и воркеры и логику голосования за делегатов можно вспомнить, но это будет бесконечная возня.
@varwar , пока всё принимают без обсуждений, ничего не родится
Смотря с чем сравнивать. Как по мне, так в этом ХФ уже очень много нужного, ранее в других ХФ было намного меньше такого.
🤘
🤘
🤘
Прошу уточнить: Вы ратуете за создание на Голосе института "профессиональных кураторов"? Я правильно понял ваш посыл?
@bammbuss , нет не ратую. Но есть объективная реальность - стекхолдерам пофигу на контент. Одна в рамках концепции блогплатформы площадке не должно быть пофигу. Поэтому стекхолдеры могут сами голосовать, могут делегировать сообществам, кураторам - профессиональным или нет - не важно.
@litrbooh
Хм...хорошо если так. А то я уж было напрягся: -Неужели делегат Литрбух решил наделить ейскова-кострому-белюшину властью голосят вознаграждать и оценивать (пилить пул)?
Одно дело, если Голос привлечет официально в штат "кураторов", бога ради. И совсем другое, когда у третьих лиц возникает неосновательное обогащение, злоупотребление правом и налоги с постоянных доходов на Голосе ими не выплачиваются...
Сам-то я за свободный рынок, например на Стимите действует программа "Куратор", она добровольна и только для желающих. На Стиме это частная инициатива, она не на уровне кода, а потому и не вызывает раздражения и желания прикрыть лавочку.
И еще вопрос: Почему делегаты Голоса не скопируют в части связки "автор\куратор" уже действующую практику Стимита и Стихов? Подразумеваю их решение: 50\50 или 100% в СГ на уровне кода, по дефолту.
🤘
🤘
🤘
Сюда приплывал Моби Дик