Противоречия текущего позиционирования Голоса и заложенных в него технологий

Как сейчас позиционируется Голос?

Согласно странице ICO, Голос позиционируется как "Социально-медийная блокчейн платформа", хотя является форком системы, которая задумывалась как "децентрализованный Reddit", под капотом использует блокчейн-технологию, ориентированную на работу с биржей, а позиционируется как "Социальная сеть на блокчейне".

Чем отличается "Социально-медийная платформа" от социальной сети?

Не вполне ясно. Наверное, подразумевается, что "социально-медийная платформа" - это нечто большее, следующий виток эволюции соцсетей (вплоть до "виртуального государства"). Но по факту Голос сейчас даже не дотягивает до соцсети, а представляет собой нечто среднее между блог-платформой и краудсорс-новостным сайтом.

Чем отличается блог-платформа от социальной сети?

Блог-платформы появились как сервис автоматизации создания личных страничек-дневников в Интернете. Авторам предлагалось регистрироваться и сразу писать контент, а не заниматься веб-разработкой собственного сайта. Графоманов было больше, чем графоманов-веб-мастеров, поэтому ниша взлетела.

Социальные сети появились как развитие идеи блог-платформ и были ориентированы на социальное взаимодействие между пользователями. Рост соцсетей и интеграция в них возможности ведения собственного блога, привело к угасанию популярности блог-платформ.

Может ли децентрализованная блог-платформа привести к массовому оттоку пользователей из централизованных соцсетей?

Нет. К сожалению, как поётся в песне Slipknot, для большинства людей сила привычки и возможность удобно и быстро постить фоточки и видосики, важнее "математического нотариата", приватности, отсутствия цензуры и рекламы.

Каких отличительных черт социальной сети не хватает в Голосе?

1.Наличие стандартизованной анкеты пользователя (профиля)

Для профессиональных социальных сетей (типа LindedIn или "Мой Круг") эта будет одна анкета, для социальной сети общего назначения (типа Facebook/VK) - другая, но она обязательно должна быть.
Кстати, если говорить о социальной сети общего назначения, то я считаю, что список любимых аудио- и видео-композиций также входит в эту анкету.

2.Наличие социальных связей (притом разных видов) между пользователями

Опять-таки для профессиональных социальных сетей физические смыслы связей будут одними ("A работает в одной компании с B"/"A был на одной конференции с B"/"A подтверждает высокую профессиональную квалификацию B"), для социальной сети общего назначения - другими ("A - родственник B"/"A - учился в одной школе с B"/"A увлекается X, так же как и B"/"A был на одном концерте с B") , но без этих рёбер качественный социальный граф не построить.

В Голосе (непосредственно в блокчейне) между пользователями есть только связи типа "A выбрал делегатом B" и "A перевел токены B" (ну и связи между пользователем A и постом пользователя B).
Информация о том, что "A заблокировал для себя B" или "A подписан на блог B" хранится не в блокчейне, а на сервере сайта golos.io (так что, к слову, разработчикам альтернативных клиентов Голоса придется заставлять пользователей заново подписываться на их любимых авторов (и блокировать нелюбимых), чтобы сформировать им ленту).

Update
Все-таки информация о подписках на других пользователей хранится в блокчейне.

3-5-10. Наличие приватного канала связи между двумя пользователями (и не просто текстового; в, прости Господи, "Одноклассниках" уже несколько лет как есть видеозвонки); наличие приватного канала связи между несколькими пользователями; наличие возможности объединяться в группы по интересам; наличие возможности организации встреч; открытые и анонимные голосования...

Что нужно, чтобы превратить Голос в социальную сеть ("социально-медийную блокчейн платформу")?

Очевидно, добавить недостающие вышеперечисленные фичи, расширить номенклатуру связей между пользователями - таки сделать платформу "социальной" и "медийной" (читай - мультимедийной). Только после этого можно вести разговоры об "импорте профиля из VK/Facebook в Голос".

Так это просто нехватка фич. В чём же противоречие?

1. Из-за изначально биржевой ориентации, архитектура блокчейна Голоса такова, что он обязан целиком умещаться в оперативную память (дабы удавалось добиться рекордной на сегодня производительности создания блоков).
   Поэтому пока типичный размер оперативной памяти не дорастет до нескольких десятков Тб - медиаконтент в этом блокчейне храниться не будет.
   Разработчиками предлагалось использование технологии IPFS с дополнительным требованием к делегатам в поддержании ноды IPFS.
   Здесь есть 2 проблемы (помимо того, что IPFS еще находится в стадии альфа-версии):
   а) В отличие от ноды Голоса, нода IPFS светит свой IP-адрес, что делает ее уязвимой к DDOS-атакам. В принципе, это не положит Голос (если делегаты догадаются разнести по разным машинам IPFS-ноду и ноду делегата Голоса) и не сделает недоступным на Голосе весь медиаконтент на время атаки - только тот, что хранится исключительно у делегатов.
   б) Не понятно, как проконтролировать полноту хранимого архива файлов, загруженных пользователями в IPFS, у делегата (не допустить его цензуры делегатом).

2. Хранить приватные сообщения в публичном блокчейне конечно можно (зашифровав их), но т.к. сообщения из блокчейна не удаляются - не понятно, как избежать компрометации всей переписки при компрометации приватного ключа постинга. Плюс опять-таки речь идет только о текстовых сообщениях...

3. Голосование (как за делегатов, так и по произвольному вопросу, сформулированному в посте) не является анонимным (не привязанным к нику пользователя) и пока я не вижу пути, как реализовать анонимное децентрализованное голосование на текущем протоколе блокчейна Голоса (можно только интерфейсно улучшить текущее неанонимное или сделать анонимное централизованное).

Что делать?

Два пути - спозиционировать Голос как-то иначе и/или сменить/расширить технологии в его основе.
Но об этом в другой раз.