Добрый день! На связи @naminutku!
Вчера я провел очередную раздачу Золотых под номером 13, в рамках которой любой желающий мог получить от меня 1 Золотой.
Традиционно я провожу также опрос пользователей на различные темы. Вот и вчера был задан вопрос, затрагивающий тему публикации чужого контента на Голосе. Вопрос звучал так: как вы относитесь к проекту @golosmedia, который публикует только 100% копипасту, но при этом 80% прибыли отдает подписчикам?
Для справки:
«Голос Медиа» (@golosmedia) - «дочерний» проект «Экономического журнала» @econmag, в котором легально публикуются избранные статьи из двух десятков российских деловых СМИ. Всего за день в @golosmedia появляется 4-5 текстов, которые позже попадают в вечерний обзор «Экономического журнала». Доходы, получаемые «Голосом Медиа», идут на оплату публикуемых статей, на развитие проекта, а теперь - и на выплаты подписчикам. Конечная цель «Экономического журнала» и «Голоса Медиа» - привлечение на платформу «Голос» качественной прессы и создание уникальной инфраструктуры прямой оплаты работы СМИ с помощью блокчейн-технологий и криптовалют.
Иными словами, вы можете легально зарабатывать на чужом тексте, но только после получения одобрения его автора.
Я мало слышал о проекте @golosmedia, но тем не менее с интересом читал их статьи. Вчера у нас с @econmag произошла нелепая перепалка и обмен "любезностями". Приношу свои искренние извинения!
Я понимаю, что публикация статей @econmag и @golosmedia носит экспериментальных характер с целью привлечения профессиональных СМИ на Голос. Но нас всех изначально приучили на Голосе, что приветствуется только авторский текст - никакого чужого! И жестко всех били по голове, то это правило нарушал. Но как и во всякой системе на Голосе была найдена брешь и теперь ей легально можно пользоваться и даже зарабатывать на этом.
Я негативно отношусь к копипасте на Голосе, в какую бы ее обертку не оборачивали и как бы ни называли, но к концепции: вы голосуете, часть денег подписчикам — положительно!
А теперь результаты опроса. Честно говоря, для меня они были несколько неожиданными.
не определился - 1, нейтрально - 26, отрицательно - 6, положительно - 16, первый раз слышу - 7
В заключении хотел бы отметить, что ряд пользователей высказали интересную точку зрения: они против копипасты, но готовы прикрыть на ее глаза, если автор будет с ними делиться частью прибыли.
P.S. Убедительная просьба @dlina-v-metrah вернуть мне лишний Золотой, который был ей случайно отправлен.
если бы опрашиваемые платили за право принять участие, то копипаста бы победила))))))
К бездумной копипасте я тоже отношусь отрицательно. Но, все наши знания поступают из вне. Следовательно, любую информацию, за исключением изобретений и выводов гениев, можно обозвать этим словом. И, если кто-то нашел интересную информацию, но перескажет её доступным мне языком - я только за. Иначе давайте флаговать автора уроков PHP, который собирает приличное количество голосов, но не является разработчиком этого языка. Он просто копипастит из учебника. который мне лень открыть.
Умение интересно пересказывать - та еще наука.
Так это была рекламная акция? Голосую "за" за оригинальность.
Нет. Но как обычно бывает скандал привлекает много внимания.
@naminutku В чем неожиданность результатов опроса? В том что основной части все равно? Так это норма. :-))
Копипаста конечно зло, но читать голосмедиа порой интересно. Предлагаю копипаст разрешить, но с согласия автора текста и на "платной" основе. А в каком виде будет этот налог и в каком размере нужно считать. Желательно вплоть до запретительного. ;-) Тогда копипастить никто не будет, за исключением тех кому денег девать некуда. :)))
Извинения приняты к сведению.
Результаты опроса радуют.
За активную рекламную кампанию @golosmedia - большое спасибо. За вчера и сегодня вашими стараниями на проект подписалось примерно 20 человек.
из них я смотрел 5 моих подписчиков. причем в комментариях они довольно резко высказались о @golosmedia
Я считаю, что сама по себе копипаста не страшна, в мире (в инете) происходит куча всяких событий и если кто либо донёс их до меня на платформе Голоса(т.е. мне не надо искать самому что то интересное) то это плюс, с моей точки зрения и мне всё равно копипаста это или нет. И вознаграждение автора тоже вполне логично т.к. он потратил время и нашел что то интересное, оформил и выложил. В тот же момент если автору оригинального поста интересна платформа Голоса никто не мешает ему начать публиковать здесь свои авторские посты и тем самым забрать хлеб у копипастера. Так что тут вполне рыночная ситуация и поэтому я против всяческих ограничений (например запрет копипасты) потому, что Голос вполне способен свободными, рыночными механизмами отрегулировать этот процесс.
Я же уже написал, что все легально
Самая разумная позиция. Спасибо!
Более того, чтобы автору контента стал интересен Голос, надо показать ему преимущества проекта. Бесполезно объяснять "на пальцах", рассказывая про блокчейн, выплаты в "голосах" и прочую теорию. Надо показать, что его тексты приносят реальные деньги. Что я и делаю. Месяц-другой наблюдений - и владельцы контента сами начнут становиться в очередь, чтобы разместить его в Голосе.
И небольшое замечание о моменте, о котором многие забывают. "Автор контента" - не журналист, написавший заметку, а редакция. Над каждым текстом в СМИ работает несколько человек, и то, что изначально написал журналист, - только промежуточный продукт, основа для будущей публикации. Поэтому я работаю над привлечением в Голос не журналистов, а редакций.