Не спешите осуждать меня и прочитайте этот пост до конца. Это крайне важная и чувствительная тема для всех нас.
Я вовсе не сухарь как могли бы вы подумать. Но благотворительность как всякий вид деятельности нуждается в четко выраженных правилах и нормах.
Я ПРОТИВ того формата, в котором сейчас существует благотворительность на Голосе.
Я ПРОТИВ того, чтобы заработанная от поста Сила Голоса доставалась автору топика. Да, в последствии автор перечисляет заработанные средства на рассчетный счет нуждающихся в помощи.
Но это не отменяет того факта, что ключевой показатель вашей эффективности на Голосе, а именно Сила Голоса, достается автору топика. Абсолютно все пишут здесь ради того, чтобы заработать деньги. И это нормально, потому что имено для этого и существует Голос: вознаграждать авторов за их творчество.
Но вместе с тем получается, что часть пожертвований от благотворительной акции автор забирает себе.
Это как будто вы раздавали кашу бездомным, а потом съели остатки каши на глазах у бедняг, просто потому что ''ну, я же тоже проголодался, пока вас кормил''.
Единственный автор, который успешно провел несколько благотворительных акций на Голосе - это @antonkostroma. Не в обиду Антону сказано, но значительную финансову поддержку оказали боты, которые на него выставлены.
А теперь о причинах написания этого поста. Сегодня утром я прочитал пост @evgenij-byvshev о гибели Ильи Ковякина и его пятилетнего сына, а также их друзей супружеской пары с семилетним внуком. Их машина ушла под лед на ледовой переправе. Пост Евгения набрал всего пару просмотров и голосов, в отличие от благотворительного поста Антона. Евгений отказался от вознаграждения за пост и указал счет, на который напрямую можно помочь семье Ильи Ковякина. Антон же собирает средства сам и перечисляет их нуждающейся семье.
Теперь вопрос к количеству кликов, просмотров и собранных средствах. Означают ли они, что проблема, о которой заговорил Евгений менее важна, чем Антона?
Я хочу, чтобы все были в равных условиях.
Я обсудить с сообществом этот вопрос и выработать четкие правила благотворительности на Голосе.
Что я предлагаю сделать?
1.Создать единого пользователя, от имени которого будут публиковаться благотворительные акции.
2.Все заработанные средства перечислять инициатору благотворительной акции, имя которого указывается в конце или начале акции.
3.Инициатор акции использует средства по назначению и публикует от своего имени отчет. При этом он ставит галочку ''отказ от выплат''.
В моем понимании это и будет настоящая благотворительность
Когда никто не будет на ней зарабатывать себе какие-то бонусы. Все будет откровенно и прозрачно. А Сила Голоса пусть аккумулируется на аккаунте единого пользователя.
Я передавал свою наличку в эквиваленте и золотых и силы голоса. То есть не зарабатывал на этом. Не понимаю почему надо формализовывать эту деятельность. Кто как может и хочет, тот так и организует и участвует/не участвует.
Благотворительность вообще вопрос щекотливый. Есть мнение, что занимаясь благотворительностью, мы позволяем государству и дальше не выполнять свои обязательства перед гражданами. Только вот конкретным людям будет не легче если все прекратят этим заниматься.
Я прежде всего всего хотел поговорить о моральной стороне вопроса: уместно ли зарабатывать Силу Голоса на благотворительности.
Так я ж не зарабатывал СГ. Я потратил наличные, ничего не выводя из ГОЛОса на это. Пост собрал 600 рублей в GBG+СГ. Я отдал свою тысячу. Я мог бы не писать тот пост и эту тысячу направить на СГ, это было бы гораздо эффективнее. И тогда не было бы ни благотворительного поста, ни реальной хоть и маленькой помощи семье.
Антон, судя по количеству просмотров поста и отсутствию комментариев, я где-то, видимо, не прав.
А по поводу СГ вы ее все-таки зарабатываете при публикации каждого поста. Я не понимаю, почему вы это отрицаете.
Тем не менее я понимаю, что вы тратите на благотворительность эквивалент заработанной на Голосе суммы из личного кармана.
Я бы мог каждый раз делать пауэр даун и снимать то, что накидали за пост. И не тратить свои деньги - конвертировать в рубли и передавать на карту. Если это лучше - могу и так. Получается, я фактически не зарабатываю СГ на ГОЛОСе постом - я её покупаю за наличные.
И давай на "ты".
Тебе мало тут модерации? А конкурсы всякие дурацкие "лужа месяца" или "окно дня" лучше чтоли?
Та же накрутка лайков на мусорном контенте.
Про гибель Ильи я, например, прочитала, как "плюс один". Не знаю и не хочу знать рбстоятельств гибели, но у нас на этих ледовых переправах гибнет народ постоянно - ну НЕТ в России денег на мосты, катера на воздушных подушках и вообще на нормальные условия жизни для электората. Но все довольны ведь? В 2018 снова будете за стабильность голосовать? Так ведь, чей выбор - тому и ответственность. И все эти жизни - цена этого выбора.
Зато кто-то может в благотворителя поиграть, заработав при этом (большинство " благотворительных" фондов создается для заработка учредителей, это не новость). Тоже выбор.
И тут свою СГ каждый накачивпет, как может и как считает нужным - Голос всего лишь отражение реальности. Зеркало.
Согласен. Но получается, что это благотворительность во имя личной выгоды.
Может меня неправильно воспитали, но я считаю это не этично.
В нашей стране все неэтично: карусели на выборах, тв, радио, "элита", переобувающаяся на ходу в след за линией партии, нарушение конституции, закон подлецов, и тд
Откуда возьмется этичность на отдельно взятом ресурсе? Это те же люди, которые три с половиной года назад жаждали расправы над " белоленточными мразями", а теперь с удивлением оглядываются, как советское наследие рушится по старости лет, и никакой царь-батюшка спасать их не торопится.
Ну, опыт - сын ошибок трудных: через мозг не дозодило, счас будет через жопу дозодить
@antonkostroma Я думаю, вам лучше делать так, как вам удобно.
Вопрос, который я поднял не актуален и не состоятелен.
Насколько я помню, по закону до 20% собранных средств благотворительный фонд имеет право потратить на собственное содержание.
Это если именно фонд. А если другие формы организации, то сколько угодно. В этом например обвиняли организацию доктора Лизы, что у них на себя тратится больше чем на помощь.
Ну, да, им же надо за что-то существовать.