@lex, здорово.
заметила (давно) на Голосе (после очередных изменений с фишками сайта) пропала инфа о количестве апов под постами, как у старых (еще до донатной системы) так и у "новых" с донатной системой.
Апд. т.е. апы обнулились на постах шестимесячной давности и дальше.
_cr_cr.jpg)
@oliko, если кто-то объяснит зачем нужно хранить апы на старых постах (при том что в лентах показывается всего неделю), исправить легко.
Это просто настройка на нодах, с целью экономии ГБ ненужных данных...
@lex, с таким же успехом я спрошу про донаты, зачем хранить?
раньше апы были показателем популярности (это полуправда, конечно; как и счас донаты не показатель качества) поста. это инфа, история, если хочешь. такое мое объяснение.
апд. ну раз с целью экономии пространства, то, да, не нужно.
@oliko, и информацию о донатах будем чистить когда-то, сейчас их несоизмеримо меньше миллионов апов (особенно во времена ботов 17-18 гг).
@lex, как при поиске чужих статей, не в качестве адекватной оценки качества, но всё таки, какой-то ориентир лучше, чем никакого, когда открываешь старые статьи, которых не читал раньше. К тому же, качественные статьи с содержимым несколько бОльшим, чем сиюминутный интерес, с годами должны бы набирать больше апов, и предполагаю, это может быть важной метрикой именно на длительном периоде времени. Или, например, когда ищешь, определенную знакомую статью, и не помнишь точно название, не помнишь автора, помнишь примерно дату, и была ли она популярной, просто ещё один признак. При просмотре своих старых статей, чтобы ориентироваться, что "зашло" сообществу, что нет. Велика ли тут экономия, не могу судить, не зная всех аспектов, но, признаюсь, удивился, что экономии, что доводу, что это не интересная метрика.
@vvvolf, этот ориентир с течением времени мало кому интересен, но занимает место на нодах. Ориентироваться на внимание к постам, разве 6 месяцев недостаточно? Касаемо поиска, Голосу нужен свой внутренний поиск (это решит проблему с помощью выборок по ключевым словам).
И да, "экономия" существенна...
@lex, представь, блогер дает линк в качестве доказательства или аргумента, или еще чего-то на свою давнишнюю статью в бч, а под постом, допустим, есть дискуссия, а рейтинга в виде апов -нет. стирайте комменты тоже тогда уж, кому они после 6 месяцев нужны, к тому же, экономия будет существенная. особенно под текстами трехлетней давности. вот где срачи были.
@oliko, представить и дофантазировать можно многое, вот только анализировать "востребованность" и "цену" реализации мало кто хочет. Если оптимизация чего-либо добавляет скорости, а информация нужна единицам - выводы очевидны.
Скоро год как апы хранятся 6 месяцев, а обратили внимание только сейчас...
@lex, нет, обратила внимание давно. но написала сейчас.
я понимаю и про затраты, и про оптимизацию, и про востребованность.
все, больше ни слова от меня :)
@oliko, теперь будет видно за год, больше пока не вариант (ранее много "мусора" от ботов было).
@lex, спасибо. у меня слов нет :)
@oliko, фидбек важен, т.к. много чего можно легко поправить...
Ну а что-то сделано не просто так, да, бывает )
@lex, так-то все не просто так сделано.)
@lex, поиск по ключевым словам - совершенно недостаточная вещь для нормального поиска, к которому все привыкли в поисковиках. В поисковиках используется ранжирование текстов на основе всяких признаков. И вот эти апы могут быть одним из признаков ранжирования. Кстати, посмотрел статьи, старше 6 месяцев. В них видно апы, хотя и намного меньше. Я так понимаю, что именно апы режутся старше 6 месяцев. А не для статей старше 6 месяцев. Это намного лучше, чем если бы все апы резались для статей старше 6 месяцев. Если статья вызвала интерес за последние 6 месяцев, то это будет видно, и это очень хорошо. Именно статьи интересные спустя годы - ценность блокчейна, а не вызывающие сиюминутный хайп. И хорошо, что они будут выделяться, будет видно, что апают из старых.
@vvvolf, да, речь именно о сроках хранения самих апов, и в этом плане даже нагляднее какие прошлые посты еще привлекают внимание...
Посмотрим, возможно увеличим срок хранения до года.