🌏 Позиция по ХардФорку 17.0

Периодически нужно возвращаться к переосмыслению своей позиции. Тем более в таком динамичном вопросе. За пару недель мое состояние можно описать законом маятника. Несколько раз я с воодушевлением объяснял свою позицию, несколько раз сидел с фейспалмом и разводил руками.

Меня то выкидывала из ТОПа делегатов, то опять закидывало. Очень просто рассуждать, если от тебя какие-то вопросы не зависят. Гораздо сложнее отвечать за рабочие механизмы большого проекта и принимать решение по нахождению консенсуса.

Мне нравится, как написал @arcange в своем посте Быть хардфорку или не быть, вот в чем вопрос!, прошелся по пунктам, написал свою позицию. Так стоило бы поступить всем из топа, чтобы не отмахиваться "мы обсуждали это в чате". Все личные позиции делегатов должны быть опубликованы в Блокчейне. Пришло и мое время.

Если разбить важные вопросы на части, то они звучат вот так:

1. Оставлять квадратичную систему разделения пула вознаграждений за посты или изменить ее?
2. Смена ключей в исходном коде — допустима или нет?
3. Отхождение от кодовой базы Steem — хорошо ли это или все же плохо?
4. Майнинг-слот в очереди на подпись блоков. Нужен ли он или нет?
5. Почему до сих пор не изменена лицензия на MIT? Лицензия на данный момент. "Исходный код проекта Голос наследует оригинальную лицензию Стимит Инк" (согласно Белой бумаге Голоса).

Уверен, есть еще другие мелкие вопросы, возможно, они сплывут в комментариях. Я же постараюсь сделать предисловие, а потом ответить на все эти вопросы.

Если посмотреть на Дорожную карту блокчейна, то там сразу были обозначены смарт-контракты, абстракция токенов, пользовательские ассеты. Очевидно, что несмотря на начальное позиционирование блокчейна как социальной сети, в планах было гораздо более сложные вещи. И это все уже обозначалось в июне 2016 года.

Поднятый вопрос форка Голоса на коде Стима, хоть и поднимался, но, пока, чисто гипотетически. Я, если честно, не вижу в этом смысла. Хотите систему близкой к Стиму? Либо запустите свой блокчейн, либо перелейте свои активы в Стим (это же свободный рынок, продал-купил и все дела).

Те, кто говорят, что крупные инвесторы не могут выйти из Голоса, иначе токен упадет и превратиться в тыкву, немного лукавят. Бизнес Молодость "смогла" выйти. Было бы желание.

И если многие уверены, что форк действительно может состояться, у меня к вам один вопрос. Зачем тогда был создан делегат @stakepool? Все просто. Никаких форков не будет, если не найдутся люди, действительно желающие это сделать. А @coinbank будет стараться оказать влияние на ХФ в текущей цепи через @stakepool, если он выйдет в ТОП. Я лично не против, чем больше разных-взглядов будет среди делегатов, тем интереснее будет консенсус. Сеть должна справиться с этим и станет только сильнее.

Теперь пройдемся по важным вопросам и моим взглядам по ним.

1. Оставлять квадратичную систему разделения пула вознаграждений за посты или изменить ее?
   Я за изменение. Несмотря на мой пост про Линейность, после общения на ГитХабе я за сглаживание квадратичности (уход от нее). Квадратичность плоха тем, что новые пользователи с большим трудом могут прорваться через договорные взаимные апы. Бустер еще больше наклоняет пул в сторону успешных авторов. Тут нужен анализ, публичное обсуждение моделей. И это должны делать не пользователи (хотя они и могут попробовать донести свою позицию).
   
   Мое мнение, что нужно брать что-то среднее и не выдумывать велосипед. Для этих целей отлично подойдет: x + (x*x)/N, где N — настраиваемый параметр. Пример, где N=5 (оранжевый):
   
2. Смена ключей в исходном коде — допустима или нет?
   Такое недопустимо. Это блокчейн. Никаких изменений ключей. Никогда. Гитхаб.
3. Отхождение от кодовой базы Steem — хорошо ли это или все же плохо?
   Думаю, исходя из моего предисловия понятна моя позиция. Кто хочет Steem — пусть покупают Steem и обживаются там. Да, многие хотят именно русскоговорящее сообщество, но это "локальная" проблема Стима, которая, уверен, будет решена в 2018 году. Тут уже вам решать, где держать свои активы. Я распределил свои активы примерно так: 80% Голос, 20% Steem.
   
   Есть аргументы и против отхода от кодовой базы Стима. Один из них - там оттестированный код на гораздо большем количестве участников социальной сети. Безусловно, это плюс. Например, сейчас идет пользовательское тестирование ХардФорка и судя по его продвижению, обновится блокчейн ближе к Новому Году, а может и в первых месяцах 2018 года.
   
   
4. Майнинг-слот в очереди на подпись блоков. Нужен ли он или нет?
   ГитХаб. Некоторые считают, что майнинг вовсе не нужен. Зачем он, если у нас есть DPoS? Для меня данный момент не принципиальный. Я хотел бы, чтобы майнинг был отключен вовсе, но не критично, если он останется на данном этапе.
5. Почему до сих пор не изменена лицензия на MIT? Лицензия на данный момент. "Исходный код проекта Голос наследует оригинальную лицензию Стимит Инк" (согласно Белой бумаге Голоса).
   Вот данный вопрос очень интересный. Несмотря на то, что в Белой Бумаге Golos Core позиционируется как отдельная команда, которая может работать и над приватными решениями, привнося какие-то вещи в публичную цепь — закрытая лицензия расходится с заявленным "открытым-кодом". Код открыт, но лицензия не позволяет его использовать. @hipster, @serejandmyself, что думаете по поводу этого вопроса?

Думаю, все будет отлично. Некоторые пользователи нервничают, делегаты ждут открытого обсуждения, а я занимаюсь дальше @goldvoice. Если в долгосрочной перспективе будет перерождение и ребрендинг Голоса, то вполне вероятно, у ГолдВойса действительно появится токен с собственной механикой и экономической игрой внутри смарт-контракта. Жду вас в комментариях.