В прошлом посте я обещал отдельно разобраться с custom_json - так как внутри могло храниться все что угодно.
Итак, что показала выборка:
Самая распространенное название операции - follow. Она отвечает за 3 вещи: подписка на блог (поле "what":["blog"]), добавление в игнор (поле "what":["ignore"]) и очистить запись (пустое поле "what":[]).
При выполнении данной операции - старое значение затирается. То-есть невозможно одновременно и подписаться и заигнорить :) Что логично! Можно было бы закончить на этом, но разбор текущего блокчейна показал, что многие записи отличаются по структуре самого json. При внимательном анализе оказалось, что в аналогичных запросах @steepshot некоторые параметры изменены и в json присутствуют пробелы.
Например, в json от golos.io запрос будет: ["follow",{"follower":"on0tole","following":"lehard","what":["blog"]}]
А в json от steepshot запрос выглядит так: "["follow", {"follower": "joseph.kalu", "what": ["blog"], "following": "steepshot"}]
Вот эти пробелы + измененный порядок what с following показал у меня при анализе расхождения.
Вторая операция по популярности: reblog, в нашем случае это репост/поделиться. Имеет подобную структуру: ["reblog",{"account":"hipster","author":"lehard","permlink":"komanda-golos-nastoyashie-kosmonavty"}]
Еще в текущем блокчейне присутствуют тестовые записи custom_json от @xtar, а именно testchain и bookchain, что позволяет сделать выводы - на блокчейне Голос можно реализовать совершенно волшебные вещи, осталось только разобраться "как". Чем и займемся %)
Сегодня мне надо привести порядок timestamp в базе, все записывалось в unixtime с серверной timezone, отличающейся от GMT/UTC. Надо это исправить и приступить к разбору блоков. Всем спасибо за внимание и до скорых встреч ;)
Ничего не понял но звучит круто)Попробую задать вопрос: я верно понимаю, разница в способах тестовой записи одного и того же подразумевает, что в сборе статистики надо будет учитывать эти оба способа?
Потому что мы часто наблюдаем авторов и делегатов со сбором разной интересной статистики.
У них статистика устроена на других вещах и принципах. Есть технические ограничения, почему, допустим - вы не можете просмотреть список постов, за которые проголосовали. Про это напишу отдельный пост, скорее всего в понедельник.
Забавно, но тот же robot воспринимает follow what[] как "❗ @on1x отписался от вашего блога". Хотя это могла быть операция "убрать игнор".
@on1x Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Голосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.
@on1x Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за общую выплату получил
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Голосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
t3ran13, antonkostroma, vasilisapor2, ropox, renat242, svinsent, lira, gryph0n, on1x, newodin, logunov-evg, myhardmoney, amelina.elena, del137, manavendra
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!