Механизм достижения консенсуса на платформе Голос

 Люди это такие странные существа, которые при внешней похожести разные по мировоззрению в той или иной степени. Это зависит от условий воспитания (как системы приобретения знаний об окружающем мире), возраста и прочая. 

  Пока множество людей находится в жестких рамках определяемых «регуляторами» - государством, начальством и т. д., они вынужденно, под угрозой наказания подчиняются правилам жизни в социуме, которые им диктуют «сверху». Такой диктат неизбежно рано или поздно приводит к социальной напряжённости, т. к. это не естественная, искусственная система.
В естестве же каждого лежит понимание того, что он пришёл в этот мир будучи свободным, не зависимым от остальных. Но бананы в этом мире сами в рот не падают, поэтому выжить физически легче и проще сообща. Возникает конфликт между индивидуальностью каждого и необходимостью быть частью социума. 

Первое государство как система иерархии, регулирующей взаимоотношения в социуме возникло в Египте около 5 тыс. лет назад. С тех пор государства постоянно возникают и умирают, что показывает наглядно несостоятельность такого способа регулирования взаимоотношений в социуме. 

 Существует однако и другой способ регулирования, при котором нет никакой иерархии. Ни диктующей законы, ни навязывающей мораль через религию. Этот способ называется — анархия. Что такое анархия в нашем социуме понимает только тот, кто годами изучал эту идеологию, её принципы, т. к. «регуляторам» не выгодно давать знания о ней ширнармассам. Да «регуляторы», собственно и сами то не знают что такое анархия. Большинство под анархией понимает либо вседозволенность (положительный ключ) либо дикий безпредел (отрицательный ключ). Ни то, ни другое не имеют никакого отношения к анархии как способу мирного совместного существования разных по мировоззрению людей.

 Анархия это способ саморегуляции, самоуправления социума, в котором мнение каждого имеет значение. «Вес» этого мнения зависит от авторитета, признания человека в социуме остальными людьми. Это естественная вещь, как проявление основного инстинкта — сохранения вида. Принцип «ешь только то, что ест самый старый» или подражания позволяет передавать знания накопленные видом в процессе эволюции не прибегая к сложной речи.
 Саморегуляция невозможна без правил. Только в отличии от правил диктуемых иерархами правила в анархии принимаются всеми. Каждым.

 Третий вариант социального устройства это жизнь без правил внутри социума. Такой вариант   это либо охлократия, когда народ сбивается в «охлос» —  толпу, и повинуясь сиюминутным чувствам и выгодам принимает порой противоречивые решения, либо вовсе состояние дикости, когда человек, человеку — зверь.

 На платформе Голос есть правила, но мало кто их читал, да и по сути они номинальны, т. к. нет никакого механизма принуждения к их исполнению, кроме флагования теми кто имеет большую СилуГолоса и главное хочет её применять ради принуждения к правилам.

 Итак, имеем — правила «спущенные сверху» при декларируемой децентрализации, которая впрочем подкреплена наличием у каждого возможности «казнить и миловать».
Две противоположных сущности неизбежно рождают конфликт, что мы и видим на примере то затухающей, то разгорающейся войны сторонников и противников мата.

 Предполагаемый механизм для достижения консенсуса в данном случае это разговоры об отдельном клиенте для любителей обсценной лексики siski.io (@on0tole). Когда (и если) этот клиент будет запущен, то возмутители спокойствия должны по идее покинуть платформу с матерными постами. В принципе такое разделение по «интересам» в норме в анархических сообществах, как механизм регулирования и достижения мирной жизни. Но в данном случае есть одно большое «но». Разговоры о сиськах начались чуть ли не с самого начала жизни платформы, а воз и ныне там. В тоже время «самостоятельные путешественники» задумав свой клиент mapala.net гораздо позже, уже пару месяцев как его запустили и развивают.   Это означает, что инициатор сисек не может собрать достаточно средств для запуска клиента,  следовательно этих самых «матерщинников» на платформе раз-два и обчёлся.   
И они так и будут недовольны правилами и при этом один из аргументов у них то, что невозможно знать точно поддерживает ли большинство пользователей запрет на мат — ведь правила спущены сверху.

 В анархии такие конфликты решаются путём голосования. Кроме всего прочего человек в течении жизни может много раз изменить своё мнение на то или иное правило. Да и постоянное расширение количества пользователей меняет ситуацию. А как она меняется не знает и не понимает никто, ведь механизма достижения консенсуса просто нет.

 Решить все эти противоречия можно сделав кнопки «за», «против» под каждым пунктом правил. И каждый будет должен проголосовать достигнув какого-либо уровня репутации, ну например 60-ти. Это нужно для отсечения заведомых ботов, хейтеров и троллей. Заставить голосовать каждого очень просто — при достижении репутации в 60 единиц блокируется возможность писать, курировать пока не проголосует. Консенсус в данном случае достигается при наличии минимум 50 процентов плюс 1 голос. И принцип голосования, конечно «один человек — один голос».  
Если правило не набирает достаточного количества голосов, оно считается не действующим.

 Введение голосования за правила лишает оппозицию аргументации типа - «нас много и потому мы правы», либо подтверждает наличие у неё права требовать своё.   Вот тогда будет настоящая децентрализация, а не тот симулякр, что имеем в настоящее время.