- помню кто-то предлагал хаки в виде 1000 акков майнинга на 1 ноду
- у нас проблема с синхронизацией, и количество нод ее только усугубляет)
- кроме анонимной регистрации, не вижу смысла вообще держать майнинг
- можно создать сервис, который будет регать акки ананимного для всех желающих от своего имени, это будет намного проще чем разворачивать у себя ноду)
RE: О майнинге Голоса замовлю слово: 3 причины почему PoW следует оставить на Голосе и почему решение о майнинге не должно влять на принятие ХФ 0.2
Вы читаете одну нить комментариев от:
О майнинге Голоса замовлю слово: 3 причины почему PoW следует оставить на Голосе и почему решение о майнинге не должно влять на принятие ХФ 0.2
79
t3ran13
в голос
в голосВам может быть интересно
_cr.jpg)
Мне порой кажется, что пропадают неугодные комментарии)) Ну да ладно, повторим)))
Это пять, полная децентрализация))))) Есси так, то ппц, надо срочно чинить ядро...
Ну или оставить одну надёжную ноду, чтоб ей не с кем было рассинхрон устраивать;)))
смейся смейся, но ты вкурсе что наша сеть выдержит определенное количество одновременнно работающих нод?)
Так что вместо выстебывания, убедился бы что прав)
насколько мне не изменяет память, кто-то говаривал что в текущей архитектуре сеть потянет теоритически до 500 одновременно работающих нод, но скорее всего не более 200 на практике)
@t3ran13 Совершенно верно. И это проблема не протокола, а, скорее, фундаментальные недостатки архитектуры демона, фундаментальные физические ограничения и отсутствие более сложного роутинга и сетевого консенсуса, чем "Флуд все всем".
На практике при хорошем сетевом канале и текущих параметрах протокола, при полном графе топологии тестовой сети (что порождает сильную зашумленность) я выбивал около 380-ти нод. Однако, надо понимать, что граф топологии сети далеко не всегда полный (я бы сказал, его полнота - вырожденный случай), а это значит, что сеть способна выдержать столько нод, сколько потребуется при условии расчетливого построения графа сети сообществом.
Решение с автоматизированным технологическим и экономическим решением проблемы роутинга я представлю в рамках другого проекта, на который предположительно (только предположительно) перейдет Голос. Но подробней об этом чуть позже.
при росте размера блока, и при наличии постоянной скорости передачи данных между нодами, скорость синхронизации увы, будет падать) данные у нас пока со скоростью света, увы, не передаются) да и то,при наличии достаточного числа нод, даже скорость света не поможет)
в целом решения этой проблемы не существует, огрничено все фундаментальной физикой, поскольку данные передаются с конечной скоростью.
НО, оптимизировать некоторые вещи и ускориться - несомненно можно)
Та же архивация блоков даст знатный прирост в скорости синхронизации, поскольку данных будет передаваться меньше)
Так я ж архитектурных подробностей не знаю, вот как раз и появляются из диалога;) Знаю в битке 100500 тыщ нод, и всё пашет децентрализовано. В ефире тож нод мильёны, нет ограничений.
А на голосе рассинхрон на паре сотен нод выглядит странно, и смех и грех... Какая ж это децентрализация?;))
И на стимит так же? Там жеж объёмы на порядок выше, знач не должно быть так
@t3ran13, ну да, из лесу)) Внутренности крипты - штука непростая, чтоб так сразу въехать;)) Вот разобраться и пытаюсь.
Мне этот графен неведом. Хотя про затык из-за 3-секунд улавливаю. На сайте битшарес доки хотелось почитать, но мутно чего-то. Может подскажешь, где есть инфа понятная?
@nemo1369, спасиб, читаю ответ терану, проясняется немного. То есть в этом графене не решается задача построения оптимальной топологии, и это на усмотрение реализации демона?
ты как из леса вышел. сколько транзакций в стиме(у нас) и сколько на в эфире или битке? эфиру и битку как до луны такие показатели. Да и времени что у битка, что у эфира между блоками море, на фоне того же графена) потому да, чб распространить блок по сети - нужно время)
сам бы мог сообразить еслиб подумал
@html Ограничение на количество нод очень динамичное и на практике, на боевой сети, достигается очень сложно. В тестовом окружении - пожалуйста, на практике, на боевой сети при наших/Steemit размерах очень сложно.
Вот полностью согласен.
Все публичные блокчейны стараются максимально увеличить количество активных нод, так как это увеличивает безопасность и производительность сети.
@primus Распараллеливание API, и вообще, смена механизма многопоточности на лучшие практики индустрии (взамен доставшейся из Graphene безграмотной самоделки), поможет ускорить обработки входящих транзакций и вызовов API, что по большей части решит проблемы с недоступностью API при высокой нагрузке на демона. На протокол это никак не повлияет.
безопасность да, но производительность как? у анс что, параллельное подписание блоков?
вообще я говорил об этом
https://golos.id/ru--golos/@html/re-t3ran13-re-primus-o-maininge-golosa-zamovlyu-slovo-3-prichiny-pochemu-pow-sleduet-ostavit-na-golose-i-pochemu-reshenie-o-maininge-ne-dolzhno-vlyat-20171202t134825780z#@t3ran13/re-html-re-t3ran13-re-primus-o-maininge-golosa-zamovlyu-slovo-3-prichiny-pochemu-pow-sleduet-ostavit-na-golose-i-pochemu-reshenie-o-maininge-ne-dolzhno-vlyat-20171202t142654819z
По поводу производительности это вопрос к @goloscore, @kotbegemot и @nemo1369.
В их презентации как раз есть слайд, что они работают над распараллеливанием обработки API вызовов. Чтобы кошечки не по-очереди ели из миски, а все сразу.
Не уверен, как это влияет на взаимодействие нод между собой. Но, насколько я помню, в graphene количество активных нод напрямую влияет на производительность всей сети в целом. Т.е., одной/двух/десяти нод не хватит, чтобы достичь теоретической производительности блокчейна в 10-20,000 транзакций в секунду.
Конечно, Голосу пока рано до такой производительности, но в перспективе на будущее - почему не иметь дополнительный стимул в виде PoW в дополнение к DPoS?
Я вот вообще не понимаю - чем PoW может мешать?
По сути, даже PoW майнеры подписывают блоки на DPoS основе. Там же двух-факторная очередь, а не как в биткоине и других блокчейнах.
Нахождение PoW блока лишь ставит делегата-майнера в очередь на подписание блока. Сейчас длина этой очереди около 3-х часов. И только через это время майнер получает своё место в очереди подписать блок как обычный делегат и всё это время его нода должна быть рабочей.
Чем плохо-то?
Да, можно майнить пачкой акков.