Держаться нету больше сил! Про квадратичность, линейность и n*log(n)

Месяц назад, когда полная жопа еще не настала ситуация с «бустеризацией» была еще на такая печальная, @on1x сделал отличную аналитику, на тему перехода к линейной функции расчета авторских наград. Уже тогда было совершенно очевидно, что квадратичность (в совокупности с расцветом откатных схем) превратила блог-площадку в сраное казино. Уж простите, но придумать какое-то более приличное прилагательное я не могу.

Я повторила эксперимент @on1x с более свежими данными и добавила кроме прогноза по линейной функции еще и n*log(n). Выгрузила данные по выплатам с 1 по 15 декабря (спасибо @arcange за Golos SQL). Всего за этот период случилось 16610 выплат, вы можете все посмотреть в этом файле. Я пересчитала все награды в GBG, и вот что получилось в итоге.

Медианная выплата месяц назад была 1,55 GBG, а сейчас упала до 0,23 GBG. Это значит, что авторов, которые получают за свои посты суммы в пределах погрешности, за месяц стало почти в шесть с половиной раз больше. Ну, масштаб проблемы мы с вами и без этого понимаем. Меня интересовало другое.

На гитхабе есть issue о сглаживании квадратичной функции. И, по итогу обсуждения, в этот ХФ изменение функции не войдет, а войдет только в 0.3.0 – который случится вообще непонятно когда.

Кстати, из вчерашнего созвона делегатов в дискорде стало более менее ясно, что до нового года ХФ вряд ли будет полностью оттестирован, исправлен и принят. Лично я не жду его раньше февраля (я оптимистка), ну а когда будет следующий ХФ, включающий в себя замену квадрата на что-то более разумное, спрогнозировать вообще не представляется возможным, даже с учетом того, что @goloscore сообщают, что таких масштабных изменений кода больше не будет, и хардфорки станут «атомарными».

Но вернемся к цифрам и посмотрим на них с точки зрения честного простого автора. В дополнение к примерной оценке наград при линейной функции, я добавила еще и прогноз при n*log(n), которая является компромиссным вариантом. По крайней мере, из обсуждения на гитхабе я так поняла, что @hipster склоняется именно к этому варианту, аргументированно и доходчиво объясняет, что линейность это плохо.

В вакууме разница между линейностью и n*log(n) выглядит вот так:

Если на тот же график добавить квадрат, то разница уже не столь очевидна.

На реальных цифрах, получается вот такое распределение наград, если для наглядности показать только посты в диапазоне от 3000 до 100 GBG (при квадрате).

Но самое главное происходит в диапазоне наград от 500 до 10 GBG

Авторы, получающие сейчас хрен без соли, начинают получать хоть что-то.

	Квадрат	Линейность	n*log(n)
Медианная выплата (GBG)	0,23	10,62	8,94
Выплат > 10 GBG (% постов)	19,27	51,11	47,28
Выплат > 100 GBG (% постов)	10,44	15,88	15,52
Выплат > 300 GBG (% постов)	5,21	7,68	7,69

Добавьте сюда перераспределение голосов из-за радикального уменьшения влияния бустеров и 50/50, и у нас снова получится социальная сеть, а не не пойми что с блекджеком.

После этого можно уже говорить об увеличении кураторских, раз уж многие считают, что инвесторы при текущих кураторских выплатах не будут вкладываться с СГ. Или о параметризации делегатами доли кураторов, что было бы вообще прекрасно – если система придет к тому, что инвесторы выберут делегатов, которые ставят 99,9% отката, то можно будет со спокойной душой пойти обратно в инстаграм или качать Яндекс-дзен, забыв это все как страшный сон ;)

В данные попало полторы тысячи выплат за комментарии, надо бы было считать без них, но мне лень переделывать, и это не сильно поменяет картину. Кроме того, меня удивляет, что n*log(n) так слабо отличается от линейности, возможно я все еще слишком гуманитарий, но я понимаю аргументы против линейности и хочу просто любого изменения, сглаживающего ужасы квадратичности.

Пока делегаты и @goloscore заняты тестированием и допиливанием. Умные люди, от которых мы все так ждем аналитику (или любые другие умные люди), может быть займутся построением моделей, и наконец-то будет найдена более лучшая формула расчета вознаграждения? Которую можно будет добавить в код за минуту, и это изменение войдет уже в ближайший долгожданный хардфорк?

Ну просто нельзя так дальше жить. Да, я парюсь из-за своих выплат, но еще больше меня напрягает бесконечное нытье в личных сообщениях у меня в телеграме от тех, кого я привела или кому помогала разобраться что тут к чему, и бесконечные посты на тему того, что Голос скатился в непойми что.

---

Предвкушая типичные комментарии, сразу отвечу.

• «Да и не надо нам стопицот тыщ пользователей, получающих за фотки котов и графоманство по три копейки».

Надо. Очень-очень надо. Потому что без социальной активности (связи, комменты, репосты во внешние соцсети) ничего не взлетит. С чего бы это Голосу не подчиняться закону о том, что ценность сети пропорциональна квадрату пользователей? Сплю и вижу 100 тыщ активных пользователей, а лучше миллион.

• «Не надо делать ничего на коленке, когда-нибудь придумаем формулу и имплементируем в код. И так много изменений в текущем ХФ».

Нужно менять функцию как можно быстрее, потому что за все время, что я тут торчу. новых интересных авторов, которые пришли и прижились, могу пересчитать по пальцам. Нет контента – нет прироста органического трафика – нет взрывного роста.

Сейчас golos.io на 6800-м месте в рейтинге сайтов рунета, а должен быть в топ-100!

• «Бустеры это нормальный способ продвижения».

Нет и еще раз нет. Откаты полностью убивают смысл апвота, и мы имеем то, что имеем. Я вам предлагала фейковое ICO, и все поржали, потому что убери контент, и получится как раз то, к чему Голос стремится сейчас – бессмысленной схеме распределения фантиков, все поржали и пошли дальше стоять в очередь к бустеру.

---

Выбрать меня своим делегатом можно на странице голосования. Нужно нажать кнопочку рядом с моим ником.