Наблюдатель создает определенность

В комментариях к моему прогону о том, как мир похож на программу, мне порекомендовали ссылку на очень интересное видео о доказательствах виртуальности мира. Мой-то прогон был скорее эстетическим, да как сложность и итерационность мира могли бы быть следствием корпоративной разработки - что отлично иллюстрировал рассказ "Проект Genesis", который я еще раз всячески рекомендую прочесть, если вы еще не.

Игровой мир проявляется только на экранах

Но видео принесло новый тезис - то, как квантовые состояния превращаются при наблюдении из вероятности в определенность, выглядит аналогией тому, как игра создает картинку только там, куда смотрит наблюдатель. И при отдалении может снижать разрешение объектов и точность физики. В многопользовательской онлайновой игре те части игрового мира, где сейчас нет игрока - это просто ресурсы на диске, они просто не инициализированы, если пользователя нет. Нет ни экрана, ни процессора, ни оперативной памяти, в которых бы они были воплощены в воспринимаемую игроком картинку. Но стоит игроку дойти туда - как все инициализируется, и, например, у предметов появляются координаты. Игрок может пнуть камень - если игра позволяет, - и камень переместится. Более того - несколько игроков могут находиться в одной игровой сцене одновременно - и она будет для них общей. Камень будет лежать в одном и том же месте.

Вы мне все кажетесь

Это занятным образом дает ответ на вопрос, что если реальность иллюзорна, и все это мне только кажется, то как же остальные люди - они что ли тоже мне только кажутся, и я тем самым лишаю их права на существование. Аналогия с играми показывает, как иллюзорность может быть общей для многих игроков, не лишая их свободы воли. И это очень грузящий тезис. Интересно, кто-то уже отыграл его как следует в художественных произведениях и в кино в частности? Скажем, в "Матрице" же не было этого момента - тезиса, что мир существует только в наблюдаемом. Там симуляция была полной и постоянной для всего мира, да?

Проблема идеальной симуляции

У меня раньше был на уме такой тезис, что самая эффективная симуляция физических объектов со 100% точностью - это сами физические объекты. Модель может делать это эффективнее только если она что-то упрощает - грубо говоря, не моделирует полностью внутренности существ, а покрывает текстурами их формы. И в смысле тела, и в смысле души и сознания. У меня даже есть наметки рассказа с условным названием "про людей-джипегов". Модель избирательного рендеринга дает альтернативный ответ на этот вопрос - как система может так точно все моделировать и не "перегреваться". Она просто моделирует не все.

Вы либо волны снимите, либо частицы наденьте

А что до квантовой природы реальности - смотрите в видео про эксперимент с двумя щелями. Что если свет проходит через две щели, то на экране за ними будет много полос - от интерференции фотонов-волн. Но если поставить детектор на одной из щелей, чтобы определить, через какую щель прошел фотон, то картинка на экране меняется - полос становится две, то есть фотон начинает вести себя как частица. То есть, наблюдение меняет сущность фотона. Если волна - неопределенная, квантовая форма реальности, а частица - определенная, то тут в видео и проводят аналогию с тем, как наблюдатель превращает потенциальную картинку (файлы текстур и скрипты на диске) в реальную картинку на экране. Впрочем, смотрите сами. Спасибо @sxiii за наводку!

А что до моего потенциального рассказа про людей-джипегов, от которого написаны две странички (и плохие, надо их переписать), то теперь возникает вопрос - а таким ли вообще должен быть рассказ, как я его себе планировал.