В процессе своей обыденной жизни мы даже и не задумываемся о подобных вещах. Каким-то само собой разумеющимся для нас фактом является то, что органы чувств отражают внешнюю объективную реальность, которую мы просто регистрируем и потом как-то эмоционально интерпретируем.
Однако научные исследования показывают, что органы чувств на самом деле чувствительны лишь к определённому, весьма узкому диапазону электромагнитных излучений.
Мало того, никаких объективных форм, предметов, которые мы видим - во внешнем мире не существует. Наша картина мира формируется взаимодействием, сигналов, уловленных органами чувств и мозга. Эта картина мира является конечным продуктом работы мозга. Но совершенно непонятно, где она находится в мозгу и кто эту картинку воспринимает.
Если копнуть глубже, то объективно нет ни цвета, ни звука, ни запаха, ни вкуса, ни твёрдости, ни мягкости, ни жидкости и т.д. - все эти понятия появились как описания уже сформированной человеком картины мира. Эти деления обусловлены наличием определённых органов чувств у человека, и соответствующих им структур мозга.
**Но и все научные исследования, обусловлены работой наших органов чувств: в конечном итоге это сам учёный воспринимает результат эксперимента, то есть свою субъективную реальность - объективного мира никто никогда не видел и не может увидеть в принципе. **
С точки зрения научных предположений в объективной реальности нет ни цвета, ни звука и т.д. То ,что мы называем цветом и звуком -интерпретации мозгом излучений различной частоты, имеющей одну и ту же электромагнитную природу. Да и само деления излучений на диапазоны и частоты - чисто умозрительно. По факту, это единое электромагнитное поле, сигналы из которого могут интерпретированы-восприняты разными существами совершенно по-разному. Пчела или стрекоза не видят того же самого, что и человек.
Буквально всё, даже понятие времени, пространства, размера, отдалённости или близости объекта, и сами объекты -всего лишь описания элементов нашей картины мира, но не реальности.
Вы только задумайтесь, ведь на самом деле мы ровным счётом ничего не знаем об объективной реальности, а существуем лишь в мире вероятностей, предположений и гипотез, которые на уровне коллективного договора возведены в ранг объективных истин...
И тогда возникает законный вопрос: а существует ли она вообще, эта объективная реальность?
Ведь её существование - такое ключевое предположение, на котором держатся все остальные. Если убрать этот краеугольный камень, вся наша привычная картина мира тотчас же рассыплется в прах.
Это мнение устарело на несколько тысяч лет. Современные исследования обусловлены приборами, которые регистрируют не только то, что нашим органам чувств не подвластно, но и объективно оценивают то, что мы субъективно можем ощутить. На свои органы чувств полагались наши древние предки, человечество давно выросло из такого подхода.
И да, объективная реальность существует, ведь если наши органы чувств передают не важно какие сигналы, значит эти самые органы чувств существуют и они являются частью объективной реальности
@fainder речь не о самих сигналах, а о том - что получается на выходе. Вот смотрите, волна обладающая определёнными характеристиками, не обладает сама по себе ни определённым цветом, ни определённым звучанием, разные существа будут воспринимать один и тот же сигнал по-разному, также как слово само по себе представляет набор нейтральных по смыслу звуков, не обладает собственным значением, также и этот сигнал
@kraken777 Да, вы правы, но если волна (сигнал) существует, значит существует и реальность, а кто и как её воспринимает - дело десятое
@fainder я не говорю, что реальности нет, я говорю, что она не объективна, не имеет определённой формы, или как говорят квантовые физики -находится в состоянии суперпозиции
@kraken777 заголовок текста, да и настроения внутри как раз навевают мысль о не существовании реальности.
А за реальность не переживайте, считайте это, как телевизор, на котором вы смотрите тот канал, который хотите/можете. Что было бы, включи вы все каналы одновременно?
@fainder хм, так я и не переживаю, тут цель другая, показать, что наш канал - лишь один из возможных, но не единственный :)))
@kraken777 Так это давно известный факт, я же писал, что такие взгляды намного устарели. Как минимум с открытия электричества люди уже поняли, что в реальности всё выглядит совсем не так, как на самом деле
@fainder я не об этом, а о том, что вообще никакой настоящей реальности не существует. Все варианты равноценны, я о многомерности
@fainder а кто снимает показания приборов и осмысливает их значение?
@kraken777 другие приборы, будь они электронными или живыми - это не важно
@fainder в смысле, да хоть миллион приборов поставь, без наблюдателя результата не обойтись
@kraken777 прибор - это наблюдатель
@fainder я считаю, что наблюдатель должен быть способен осознавать себя. Подзорная труба, лупа или микроскоп не могут являться наблюдателями.
@priestofmirrors Ну допустим из подзорной трубы действительно не лучший автономный наблюдатель, а вот вольтметр в электросети вполне является полноценным наблюдателем, но при этом вовсе не осознаёт себя
@fainder да данные вольтметра всё равно человек-наблюдатель снимает - я вот о чём, нигде нет этого вольтметра -кроме как в сознании конкретного человека, снимающего данные
@fainder а я говорю об экспериментаторе, в сознании которого проявляется этот прибор вместе с его показаниями - нигде вне этого осознавания прибор не обнаружить.
Хрю!
@kraken777, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
У каждого своя объективная реальность. Например, дальтоники видят не так как все и это их реальность. Есть люди с абсолютным слухом или исключительным обонянием, у них своя реальность.
А если поставить несколько человек рядом и попросить объяснить, что они видят вокруг себя. Каждый увидит свое, основываясь на своих чувствах. Может потому и объективная реальность у каждого своя, но она есть.
Мне так кажется, если просто, не по научному.
@nadiyamikhno так это как раз Вы говорите о субъективных реальностях, объективная -значит одинаковая для всех при любых условиях
@kraken777 , значит я ошибаюсь. А разве может быть реальность одинакова для всех, если все видят ее по-разному. Может только в теории...
@priestofmirrors, думаю тема будет интересна для Вас, присоединяйтесь к обсуждению.
@kraken777 да, тема безусловно интересна. Вообщем то, что ты описываешь, есть кантовская "вещь в себе" - т.е мы работаем с потоком данных, прошедших через призму нашего восприятия, но реальность в том виде, какова она есть на самом деле, нам недоступна, она есть "вещь в себе", Ding an sich. Я считаю, что объективная реальность есть, но она, однако же существует не в эмпирической, а идеальной плоскости. Например, 2+2=4 - объективно для меня. Тезис о том, что объективной реальности не существует для меня внутренне противоречив, так как тогда и суждение о том, что объективной реальности нет - объективным быть не может. Короче говоря, моя философская позиция в этом вопросе - объективный идеализм.
@priestofmirrors то, о чём Вы говорите я называю коллективным договором, если в субъективных реальностях есть общие понятия, логика - они пересекаются, образуя коллективную реальность, в которой есть общие для всех законы. Но законы этой коллективной реальности справедливы только для неё самой, но не для всего многомерного мироздания.
@kraken777, я склонен считать, что математические, логические или геометрические универсалии будут единообразны независимо от общества, в котором они открыты. Знаковая система и систима исчисления будут различны, но число Пи останется числом Пи. Это относительно эмпирической или социальной реальности правомерно говорить о преобладании общественного договора, но 2+2=4 всегда.