Доброго всем здравия,хорошего настроения и мирного неба.
В обсуждениях поста "Дискуссия о художественных вкусах",@smotritelmayaka задал вопрос - "...тогда у меня еще один вопрос...для кого рисует художник, для себя, или для зрителя?"
Думаю Кончаловский А. дал самый верный ответ на этот вопрос.
«Есть ли в «Чёрном квадрате» Малевича мастерство? Есть ли талант? Есть ли ощущение прекрасного? Нет. Есть мастерский рекламный трюк. Есть желание «взорвать», вызвать скандал, шокировать зрителя. С этой точки зрения Малевич такой же «художник», как Герострат – архитектор, а Чикатило, извините, - хирург.
Не могу удержаться и не вспомнить моего любимца по части надувания кретинов Энди Уорхолла. Он как-то позвонил в свою мастерскую и поручил фотографу нанести на шелк определённое изображение, после чего он приехал и на готовый холст ...помочился. Ткань со следами урины Уорхолла была продана в Нью-Йорке за 10 млн. долларов! «Ценители искусства» знают, какое участие Уорхолл принял в создании этого «шедевра», но перекупают его, буквально вырывая друг у друга из рук!
Дельцы, собирающие по своим галереям очевидный хлам, знают, что делают. Ведь существуют критики, которые «подведут» глубокий смысл под этот мусор и выдадут свои оценки за общепринятые истины. А предприимчивые знатоки с тугими кошельками заплатят за ЭТО солидные деньги, памятуя признание Дали, что «мир полон кретинов», и через какое-то время они смогут перепродать «шедевр» раза в три дороже. Какой великий обман...»
- Андрей Кончаловский -
@unik09, Творения этого Ротко похожи на, залитые пищевыми продуктами, скатерти. Хочется отправить их в стиральную машину. 😂
@mgaft1, Дали сам дал оценку таким творениям и тех кто за это платит-признание Дали, что «мир полон кретинов» 😂 😂 😂
@unik09, 😂 😂 😂
@unik09, !LIT
@unik09, я посылаю тебе 0.1 $LITCOIN от имени @geo-l
Используйте команду !LIT, чтобы поделиться $LITCOIN.
УЧИМСЯ ИГРАТЬ ВМЕСТЕ
(2/3)
@unik09, было время, когда я вязала свитера и прочее с очень сложным жаккардовым рисунком, который придумывала сама. Они очень хорошо покупались в некоторых северных кап. странах. И так много я этого понаделала, что когда пришло время связать свитер себе имея только зелёную и чёрную пряжу, я пробуя и то, и другое, из привычно-наворотистого, вдруг поняла, что мне нужен свитер, а не это вот всё, но пряжи одного цвета на свитер не хватало, и сам собой получился на передней части чёрный квадрат на зелёном поле.
Это был день рождения меня, как минималиста и абстракциониста. Мой квадрат содержал не меньше того, что содержит квадрат Малевича. Я просто осознала в момент принятия этого решения, что именно его могло привести к его квадрату, точно зная, что привело к нему меня. Поэтому, с Кончаловским я тут точно не соглашусь.
@lllll1ll, !LIT
@lllll1ll, я посылаю тебе 0.1 $LITCOIN от имени @geo-l
Используйте команду !LIT, чтобы поделиться $LITCOIN.
УЧИМСЯ ИГРАТЬ ВМЕСТЕ
(3/3)
@lllll1ll, насчет Малевича я соглашусь,а вот за Марка Ротко нет.
@unik09, с творчеством Ротко всё еще сложнее, но в отношении Уорхолла - да. Тут Кончалоский близок к истине.
@unik09, "Так, Петька, это ж, смотря, какая бабель." (с) Я думаю, что нельзя всех художников под одну гребенку. Кто-то для себя творит, а кому-то эпатаж подавай.
@ecurrex-ru, у каждого художника наверно есть работы которые они пишут для себя, или для кого то, а вот эпатаж скорее всего пишется для критиков,которые с умным видом раскручивают потом эту мазню.