Неделя истории: постколониализм - не наука, скорее поэзия

Пост специально для стимулирующей программы от @smotritelmayaka.

Позвольте сегодня в рамках тэга "история" немного порассуждать о науке. Обещаю уже завтра вернуться к поп-культуре и красивым женским бёдрам) А сегодня - немного сложно.

Недавно мне напомнили, что в российском научном дискурсе "постколониализм почти не представлен" (и слава Аллаху!) Поскольку я заинтересован в том, чтобы он и дальше не был представлен - объясню, почему так.
Впервые я столкнулся с этим зверем даже не в универе, где я изучал социологию, а в Инстаграме - что вполне логично. Одна из моих любимых актрис - Кристин Кройк, та самая Лана Лэнг из "Тайн Смолвиля" несколько лет назад решила получить высшее образование и поступила в колледж.

В своём Инстаграме Кристин рассказывала, что она изучает, а я среди тысяч других комментаторов пытался на плохом английском как-то высказать своё мнение по этому поводу.
Меня откровенно удивило содержание её постов. В стиле "я прочла книгу о том, как пространство библиотеки взаимодействует с пространством города". И это было задание от научного руководителя - прочитать такой вот бред и написать об этом эссе. Ну как - "бред"? Это... поэтично. Только это не наука, и мне было странно - неужели в западных универах такое изучают? Оказалось, как ни странно, да.

• Ты кто по образованию?
• Ну типа, социолог.
• А что думаешь про Дюркгейма?
• Вообще без понятия, кто это. Ну - имя я слышал, однако не интересовался им. Если изучал, то давно забыл.
• Социолог, не знающий, кто такой Дюркгейм - это сильно, конечно...

Такой разговор состоялся у меня в Москве с одним из очень умных выпускников МГУ (этот чел не только умный, но и честный, обладает моральными принципами и чувством справедливости, поэтому уже несколько лет сидит без работы на фрилансе - сорри, у нас Россия).
Значит, в МГУ, к сожалению, тоже изучают социологию по Дюркгейму. Почему "к сожалению" - просто взгляните на эту таблицу из Википедии - и поймёте. На всякий случай, делаю скрин - 4 социологические традиции по классификации американца Рэндалла Коллинза.

Лично мне безумно повезло в жизни аж несколько раз. Один из них - тот факт, что я учился в провинциальном универе, где по некой странной причине преподавали социологию в рамках рациональной/утилитарной традиции. Это странно, потому что подавляющее большинство преподавателей на постсоветском пространстве в то время (начало нулевых) знали только марксистскую традицию. А Дюркгейма, видимо, "курили" только маргиналы глубоко в недрах МГУ.
То есть, для меня интуитивно понятно либертарианство, теория общественного договора, контрактное право (Михаил Светов, допишите вашу книгу об этом, пожалуйста, очень жду!)
А кому-то интутивно понятны все эти "пространства библиотеки" и... ну конечно же, "пространства угнетённых".

Вряд ли сам француз Эмиль Дюркгейм подозревал, какую опасную бомбу он изготовил. Его теории, равно как и теории Маркса, стали самым страшным оружием на Земле. Намного страшнее атомной бомбы. Как говорил один человек, сильно повлиявший на меня в подростковом возрасте: "Идеология - это оружие высшего порядка".
Социология от Дюркгейма могла быть забыта и похоронена в анналах истории просто как "одна из старых концепций". Тупиковая ветвь развития гуманитарной мысли. Но по некой причине этого не случилось. А всевозможных вариантов "социологий", на самом деле полно. Например, "социология от Кастанеды", представьте себе) Нет, даже фанаты дона Карлоса никогда бы не выдумали такой термин, тем не менее - они делят мир на социальные группы "воинов духа" и "профанов", среди воинов выделяются "нагвали" и прочая сложная классификация.
Вы уловили сходство? Это - теория. Красивая, поэтичная. Но - это не наука. Что угодно, только не наука.

С другой стороны, область гуманитарного знания такова, что... "научным знанием" можно объявить примерно всё, что угодно. Даже древнемарсианский культ, выдуманный на окраине Омска. С точки зрения моей любимой утилитаристской традиции, "кто платит - тот и заказывает музыку".
То есть - человек или организация, финансирующая систему университетов на отдельно взятой территории, решает, что является "наукой" на данной территории.

Арабские шейхи могут выдавать гранты на толкование и популяризацию Корана в современных медиа, кто-то успешно находит "православную хромосому", а... очевидно, в западном обществе существуют крупные игроки, пожелавшие выдать за гуманитарное знание "культурный марксизм" и "социологию Дюркгейма".

На практике это приводит вот к чему:

Просто представьте на минуту, что на фото - ВАШ автомобиль.

Дюркгейм переворачивается в гробу, глядя на протесты BLM. Но разве всё так просто? Какое-нибудь "семейство Ротшильдов" захотело "собственную науку" - и оплатило её? Примерно так. На Западе исследователь не может существовать без грантов (в России тоже, только 99% грантов выдаёт государство). А частные фонды предоставляют гранты на определённые исследования - гендерные и постколониальные. У выпускников университетов США, Канады и Европы есть мощнейший экономический стимул изучать "пространство чернокожих лесбиянок и угнетённых народов". А бедный дедушка Дюркгейм со своими отвлечёнными размышлениями о тонких нитях, связывающих и разделяющих людей, просто оказался удобным инструментом.

Вся эта конструкция "постколониальных исследований" стоит на деньгах от фондов, выдающих гранты, а также на концепции "вины белого человека", про которую на Голосе очень подробно написал @mgaft1.
Под эту концепцию очень удобно проводить ревизию истории. Ведь так интересно изучать точки зрения разных угнетённых племён на мир, людей и исторический процесс. Индейцы сиу видели мир так, а тутси и хуту - иначе. Здесь - золотая жила для литераторов и поэтов. Но... это объявляют наукой.

Впрочем, с точки зрения настоящей науки - если полвека заниматься "постколониальными и гендерными исследованиями", вливая в это десятки миллионов долларов на гранты - разумеется, столь щедрые финансовые вливания спровоцируют перемены в социуме. И даже социальные потрясения, которые все мы видели этим летом.

Но я хотел сказать не об этом. И даже не о том, как хорошо, что в России постколониализм непопулярен - иначе мне, татарину, пришлось бы извиняться перед какими-нибудь остатками племени "чудь" за то, что славяне когда-то их ассимилировали.
Я о другом. О ценности самих этих исследований "пространства угнетённых индусов".
Думаю, любой разумный человек понимает, что население любой бывшей колонии - в Индии, Африке, Азии - за небольшой донэйшн в пару баксов готово перед белым человеком хоть цыганочку сплясать, хоть выдать ещё 350 вариантов эпоса "Рамаяна" с альтернативными концовками на малоизвестных диалектах Центральной Индии. "Ты только денег дай, белый человек! Донэйшн, донэйшн! Типс! Типс!"

Лучшая иллюстрация моей главной мысли - вот, сфоткано где-то в Гоа, местные давно научились варить борщ и лепить пельмени для русских духовных искателей, сдающих квартиры в Бирюлёво, чтобы дауншифтить на тропических пляжах.

ПС. Купи мою книгу.