Лично МОЁ мнение что историю называть наукой нельзя. Научные изыскания подразумевают проведение лабораторных работ. Какие изыскания по истории можно проводить в лаборатории? Какие научные опыты?
История всецело опирается только на письменные источники и может частично на иллюстрации.
Сразу предрекаю возражение что и археологические раскопки являются источником по написанию истории. На чем основана датировка геологических пластов? Археолог находит в определенном пласте некие черепки. Определяет, на основании исторических книг по датировке глиняных изделий, что это кувшин X - го века. И пласт (то бишь всё что в нем находят) причисляют к X веку. Но вот вопрос, а на основании чего этот горшочек причислен к X - му веку? На основании хронологии Скалигера - Петавиуса написанной в конце XVI - го века.
В этом труде была сделана попытка вычислить даты на основании лунных и солнечных затмений. Летоисчисления на то время были крайне различны, да и сейчас ещё существуют в Индии например. Скалигер попытался создать единое летоисчисление под названием юлианский период.
Все бы ничего, но еще при появлении этой хронологии некоторыми учеными были указаны существенные ошибки. Появились нестыковки с датами проведения олимпийских игр и выбора Папы римского. А компьютерная проверка дат лунных затмений показывает полную нестыковку с хронологией Скалигера.
Отсюда вывод. Если в хронологии ошибка, то горшок может относиться например к XIV веку и значит датировка пласта неверна. И черепки найденные в нем уже не могут быть доказательством.
Получается что база истории это хронология. А хронология - это уже наука. Потому что основа хронологии - это астрономические,физические и математические исследования. Ну и химические то же учитывая углеродный анализ.
И я считаю, что стоит все таки принимать во внимание труды по исправлению хронологии многих ученых. Например английского физика, математика механика и астронома Исаака Ньютона, Николая Александровича Морозова известно трудами по химии, астрономии, физики и метеорологии, ну и наконец Анатолия Тимофеевича Фоменко математика, входящего в десятку лучших математиков мира в своей области. Это люди занимающиеся исследованием хронологии десятки лет.
Список ученных можно продолжить, но я решил остановиться на самых известных.
Эти ученые существенно сдвигают даты Скалигеровской хронологии и указывают на явную схожесть событий отнесенных в разные века.
Конечно Фоменко подвергается резкой критике, ведь если с ним согласиться, то ВСЕМ докторам и академикам по истории можно свои диссертации выкидывать в топку. Ну и соответственно звания и благополучие тоже.
И они, использую интернет и зомбоящик, успешно продвигают отрицание БОЛЬШИНСТВОМ людей, трудов Фоменко (при этом люди даже не читали что пишет Фоменко и какие аргументы приводит).
Лично мне выводы Фоменко видятся вполне логичными, да и было бы странно обвинять в отсутствии логики ВЫДАЮЩЕГОСЯ математика.
В следующих постах я попробую, с помощью доводов Фоменко, разобрать несколько ярких моментов истории. И думаю что люди умеющие думать и анализировать со мной согласятся.
Альтернативная история.
Вам может быть интересно
Я в свое время достаточно пристально поизучал "труды" Фоменко, а также дискуссию вокруг его книг. В том, что он задает неудобные вопросы, я с ним полностью согласен. Так же согласен с мнением автора по поводу современной истории, как науки. Но вот новая хронология Фоменко, которую он попытался выстроить на том же материале, что и обычные историки, получилась ужасной со всех точек зрения. И поэтому общая оценка его "трудов" у меня резко негативная. Считаю, что он в свое время просто решил подзаработать на своем увлечении. А так как на одной критике далеко не уедешь, он придумал сенсационную гипотезу, которую начал "наполнять" удобной для себя информацией, а неудобную объявлять ложью. Короче, повел себя точно также, как и "официалы". Не хочу конкретно останавливаться на всех его нестыковках - об этом есть куча статей в интернете, но основная проблема именно в том, что до нас дошло очень мало информации, на которой можно строить хронологию. Мне его методы напомнили сцену из старого фильма (если не ошибаюсь, то "Судья Дредд" со Сталоне), где по фотографии ребенка вместе с родителями определили, что на фото родители подрисованы (вполне возможно это установить), но потом удалили все подрисованное и восстановили первоначальное фото. То же самое и с новой хронологией - можно определить с помощью определенных методов, что часть текста в старой хронике поддельная и явно была добавлена позднее, но нельзя воссоздать уничтоженный старый текст - нужен новый источник, который не был подвергнут редактированию!
Добавьте сюда фанатическую тягу поработителей уничтожать в завоеванных ими странах древние предметы культуры и искусства, как свидетелей прошлого.
Не буду осуждать Наполеона, хотя ему злые языки приписывают и "нос сфинкса", и стирание иероглифов, прошу посмотреть на текущую ситуацию в Сирии и Ираке. "Что можно вывезти - продать, что нельзя вывезти - уничтожить" - вот принцип боевиков.
А потом, на руинах, история пишется победителями. И из черепков собирают те вазы, которые не противоречат официальному курсу администрации.
Так что, если верить Фоменко, то один раз историю уже нихило переписали, а значит, наши предки один раз уже точно проиграли.
"раз уже точно проиграли" - больше похоже на чудовищный удар стихии, а потом выжившие придумали свою удобную историю. А реальная история стала мифами или сказками
причем, думаю, не один раз (((
Так ведь есть исторический факт бития морды немецкого описателя русской истории Миллера Ломоносовым, за что был приговорен к смертной казни и помилован хотя год отсидел.
Ломоносов был категорически не согласен с той "историей" Руси, которую сочинил Миллер.
Но самое смешное, что наши учебники истории основаны на той истории Миллера. И никто не задумывается почему всеми признанный ВЕЛИКИМ ученым Ломоносов готов был жизнь отдать, ради не распространения истории Миллера.
История - это такой же инструмент управления. К сожалению, у нас сейчас (в мировом масштабе) все инструменты в руках не слишком щепетильных людей, четко осознающих свою цель, и к этой цели последовательно идущих. И, уверяю Вас, конфликт Ломоносова и Миллера, находится далеко не в первой сотне вопросов, о которых задумываются люди, считающие существующее положение вещей несправедливым((((