В детстве я любил две книжки Вальтера Скотта «Айвенго» и «Квентин Дорвард». Вернее сказать я начал читать Айвенго, и был очень заинтригован, но потерял книжку и, помню, меня долго мучило незнание того, что там было дальше. Как то так получилось, что я уже значительно позже увидел английский фильм.
Квентин Дорвард, однако, был у меня дома и я зачитал эту книжку до дыр. Но, если, Айвенго, был экранизирован много раз, то почему-то этот фильм был скупо представлен в кинематографe. Я нашел только отрывочек из этого (довольно тупого) американского фильма 1955 года.
Не понимаю зачем было брать прекрасно продуманный и написанный роман, и переворачивать все с ног на голову. Правда есть вот этот неплохой Советский фильм.
Думаю, что все читали эту книгу. Но в случае если это не так, в центре повествования, не считая любовной истории молодого красивого парня и такой же молодой и красивой девушки, борьба за объединение французских земель королем Людовиком XI.
Для меня этот король всегда был особенно интересен потому, что он правил между 1461 и 1483, как раз в тот период, когда в Москве правил Иван 3, и собрал вокруг Москвы русские земли, точно также как и Людовик присоединил к Франции Бургундию, Прованс и, по моему, Шампань.
Людовик не делал ничего шикарного, показного. Одевался скромно, не устраивал турниров, не собирал крестовых походов, а заботился о развитии мануфактур, торговли, дорог и организовал во Франции почту.
Поэтому, меня удивляло, что Французы не сделали о нем никакого фильма, короле, который, по большому счету, создал Францию как государство. По крайней мере сделайте экранизацию Квентина Дорварда.
Но я ошибся. У французов таки оказался фильм о Людовике XI.
Название фильма The Universal Spider (Универсальный паук)
Он на Французском языке с английскими субтитрами. Действие происходит в 1483 году, когда Людовик уже стар и болен. В его замке должно состояться совещание министров, на котором, как он узнает, его должны задушить его любимой подушкой. Цель этого убийства – назначить герцога Орлеанского, регентом малолетнего сына Людовика. Собственно зрителям становится понятно, что амбициозный герцог метит на французскую корону. Но Людовик узнает о заговоре и инсценирует свое появление в зале заседаний, другим человеком. Советники убивают эту подставную утку, что позволяет Людовику поймать их с поличным. Это позволяет ему назначить регентом сына свою дочь Анну и её, преданного ему, мужа.
Мне понравился этот фильм - не подслащенный. И сам Людовик совсем не ангел. Им движет не сентиментальность, не милосердие или какое-то еще чувство, а только государственные интересы. Его последним словом передсмертью было слова Франция. Вот насчет Франции он был сентиментальным. У меня это вызывает умиление.
@mgaft1 , мне тоже "Айвенго" нравился. Помню как в школьной библиотеке брала его раза три, каждый раз записывалась и ждала почти по месяцу. Желающих прочесть было много, а книга одна. Потом, уже взрослой, сыну купила книгу.
Уже позже узнала о жизни самого писателя. Это тоже история достойная романа. Он ведь страдал параличом, хромал всю жизнь. Но умудрился при этом стать альпинистом... Именно Скотт начал писать исторические романы в Британии.
«Квентин Дорвард», пожалуй, недооценная книга. Не очень запомнилась, может читать тогда было рановато. А вот Людовик - это редкий персонаж среди королей. Настоящий патриот страны. Умиление вызывает потому, что мы таких высокопоставленных деятелей не знаем. Свой карман им дороже страны.
@nadiyamikhno
Интересно. Для меня Квентин было очень легкое и приятное чтение. Но может быть я прочел его когда был постарше.
Ну вот Иван 3 в русской истории как раз таким и был - собирателем земель, освободитель от Орды, думающий только о государстве, строителем ну и вообще во всех смыслах замечательным государем. И что самое интересное - они были современники!
Скотт даже при жизни был известным писателем в России. Помните, как Печорин перед дуэлью читал всю ночь "Шотландские Пуритане"? И наверное прямо по английски шпарил. Ведь у Лермонтова самого была то-ли английская то-ли шотландская кровь. Он был, по моему, троюродным братом Киплинга.
@mgaft1, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
@mgaft1 Никогда не любил Скотта, но сейчас не люблю и то, что любил в детстве. Всё же мы меняемся, и иногда - очень сильно. Ну, по крайней мере - я. Все писатели хороши - если их кто-то читает. И чем больше их читают - тем более они хороши. Сейчас наиболее уважаемый прозаик в России для меня - М.Веллер ("Легенды Невского проспекта" - ау, граждане! Кто не читал - попробуйте - золотые байки! ) а из поэтов - Игорь Иртеньев. Помню, как я был удивлён, когда моя жена и дочь их читать отказались категорически и и долго крутили пальцем у виска. А я их так хотел приобщить к настояшей литературе! Вот всегда у меня так....
@nikulinsb
Ник, вы как всегда оригинальны! А кого вы любили читать в детстве?
Велера я помню еще читал в Панораме - эмигрантской газете в Лос Анжелесе. Надо будет как нибудь почитать то что вы рекомендуете. А вот Иртеньева читать? Увольте, и не потому что он плохой поэт, а потому что поэт. Я над собой и так делаю достаточное усилие в Голосе. Читать же стихи какого-то совсем не знакомого мне человека, да еще такого, который никогда не кликнет на мои посты - это уж слишком. )
Кстати, пытаюсь сейчас слушать аудио книгу Стива Кинга "On Writing" и не идет. Ищу электронную версию, чтобы читать глазами.
@mgaft1 Чем отличается профессиональный сочинитель текстов от любителя? Тем, что его интересно читать - по-настоящему интересно. И хочется запомнить, и ввернуть при случае в беседе с умными людьми, чтобы погреться в лучах его таланта...
"С другом мы пошли к путанам -
Те сказали - " От винта!" нам.
"За бумажные рубли
Вы бы жён своих могли..."
@nikulinsb
Это точно. Только это все на вкус и цвет. Я любил в детстве Скотта, но нахожу Солженицина скучным и просто бросил читать Архипелаг после нескольких страниц )))
@mgaft1 Архипелаг - это ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Но оно написано в своё время и для своего времени. Я читал его в 70-х, и впечатление было огромно. А сейчас - это сборник воспоминаний разных людей о своей судьбе. Нет ни одного "официального" факта и всё давно известно. Но именно из-за этого Великого писателя лишили Родины. А ведь там не было ничего антисоветского - и это было понятно даже мне, даже тогда. Просто - ПРАВДА. Но на Руси её никто никогда не любил - что тогда, что сейчас. И эта русская зулусская мораль портит нашу страну и наш народ - "Воровать не хорошо. Но это если воруют у нас. А если воруем мы - это доблесть и подвиг..."
@nikulinsb Возможно если бы я прочитал его тогда, то меня бы оно заинтересовало больше. Но у меня отец сидел и рассказывал мне о подобных событиях, и когда я читал "Один день Денисовича", это было более менее одно и то-же. Меня не заинтересовало. Ну а воруют не только в России, а и в Америке тоже да и по всему миру.
Президент Маркос обокрал свои нищие Филипины на 30 миллиардов долларов. А компания Дика Чейни в свое время, "потеряла" в Ираке то ли 7 то ли 8 миллиардов долларов. Его поймали за руку, Чейни извинился, но денег не отдал. )))
Кстати, мне интересно ваше мнение об этих роликах. Это государственный исторический портал, так что нужно сделать скидку на это. Но все-же...
@mgaft1 всё не пересмотришь. Да и времени жалко. Да и не нужно мне чужое мнение - если я при том присутствовал и всё помню. Своего мнения никому не навязываю, но и менять не буду.