Несколько лет назад, в беседе с одним фотографом, я задал вопрос:
- Слушай, почему ты не работаешь с цветом?
- Здесь с двумя-то управиться бы. Цвет это тонкая штука, он многогранен в восприятии, и, как очень часто бывает, размывает образ. Ведь, в любом произведении - всё должно быть осмысленным, работать на сюжет. И это не так просто, как кажется. Может я консервативен, но светотени черного и белого отсекают всё лишнее, позволяют максимально сконцентрироваться на содержании, сверх идее изображения. И если в фотографии присутствует Жизнь, то она обретет все краски и гораздо больше, чем передаст любой цветной снимок.
Этот разговор я вспомнил, когда работал над очередной книгой. В ней целая глава посвящена репортажным портретам. Конечно, это не шедевры фотоискусства, но в них есть Человек. Человек бесхитростный, с открытым лицом и чистым взглядом.
Эпоха такая была или люди красивы своей эпохой..?
* * *
Фотографы: Е.Гапонов, В.Желтовский, В.Кузнецов, В.Кутафин, Б.Свиридов, И.Сычев, Г.Шелковый.
В посте представлено несколько разворотов из моего издания "Константин Миронов. Время и личность".
All photos and materials from the private archive of @investigator
Еще добавлю, что на ЧБ фотках легче скрывать всякое разное, типа грязных стен, ржавых труб, не здоровый цвета лица, жуткую краску (цвет) на стенах учреждений. В ЧБ все выглядит гораздо пристойнее ;)
это да ;)
Имхо, эпоха такая была, что некрасивым людям нечего было делать на фото в передовицах. На локальной доске почета - пожалуйста, а в газетах и теде - после жесткого отбора.
Фото не постановочные, но фоткали то не всех подряд, вон на подписях все видно - ударники, ветераны, кавалеры орденов, ЧЛЕН В КПСС...
Соглашусь, что фото ударников труда. Но, думаю, это не определяющее.
С начала 20 го века и по его конец на всех агит плакатах враги (военные, политические, экономические) и просто граждане, которых высмеивали - пьяницы, хапуги, ворюги, дебоширы, попы и теде изображались уродливо, с некрасивыми лицами. А вот НАШ, советский работяга-труженик - крестьянка, рабочий, ударник труда, дружинник, милиционер, солдат-пограничник и теде - с правильными и открытыми чертами лица.
КАК после многих десятилетий такой работы могли на фотографиях в прессе быть ГЕРОИ труда, КАВАЛЕРЫ орденов, ЧЛЕНЫ ПАРТИИ (из простых) - с некрасивыми лицами? Абсурд :)
Или думаете не было слесарей 5-го разряда - ударников с пропитым лицом алкаша? :) Или таких ударников бы опубликовали бы в прессе? :)
Цензура и корректура + согласование ;) .
Всегда пожалуйста :)
Нет, хотя момент организации, кончено, присутствует. Я бы назвал это организацией кадра, но не постановкой - в репортаже нет для этого условий.
Постановка - это заранее написанный сценарий. То есть, образ (а так же все составляющие элементы кадра) определяется ещё задолго до самого факта съемки. (Предусматривается абсолютно всё. Свет, реквизит, мейкап и т.п.)
Ок, назовем это хорошо организованными кадрами :)
Я просто не уверен, что там на трубе в тот момент надо было что то варить, а не специально для кадра он там сидит и улыбается, и я не уверен, что бабушка Сязи всегда в таком виде работает :) .
Наверное дело в том, что и меня и мою мать в СССР снимали, поэтому с тех пор я отношусь ко всем "не постановочным" фото с долей скепсиса и юмора одновременно ;)
PS
Но фото любопытные, спасибо.
Это не пресса, это архивные материалы.
Я не спорю, вы верно подметили. В прессе не ударников не было, это точно.
А по поводу пропитых лиц, я лично знавал некоторых персонажей, не работяг, а секретарей горкомов.
Я ж потому так и написал -" ЧЛЕНЫ ПАРТИИ (из простых) ", а секретари горкома это уже другая песня :)
И, кстати, еще такой вопрос - какие фото можно считать постановочными, а какие нет. Т.е. если фотограф говорит, возьми электроды в руку, повернись ко мне, сними маску, замри и улыбайся, пока я фокус наведу и сниму - это постановочное фото или нет? :)