«Стефани»: мнение без спойлеров

Режиссерский дебют Акивы Голдсмана – романтическая драма «Любовь сквозь время» – собрала на съемочной площадке массу голливудских звезд первой величины, согласившихся поучаствовать из уважения к прославленному и оскароносному сценаристу и телепродюсеру. После выхода на большие экраны «Любовь сквозь время» также собрала массу негативных рецензий от профессиональных критиков и обычных зрителей, став самой натуральной катастрофой в бокс офисе. Видимо решив, что романтика не его стезя, для своего второго фильма Голдсман выбрал совсем иной жанр – хоррор, и на этот раз получилось заметно лучше.

Маленькая Стефани живет совсем одна в большом доме, страдая от скуки и одиночества. За неимением лучших собеседников малышка общается с любимыми игрушками, кроликом, периодически прибегающим из ближайшего парка, а также мертвым братом, лежащим в одной из спален. В это время за стенами дома мир все глубже погружается в хаос, вызванный загадочной и опасной эпидемией, поражающей только детей, лечения от которой пока что не существует, несмотря на совместные попытки лучших умов планеты его отыскать. Все меняется с возвращением домой давно пропавших родителей девочки, но, к сожалению, это семейное воссоединение не сулит ничего хорошего.

Досмотрев фильм до конца, хоть общее впечатление и осталось положительным, у меня все равно появилось стойкое ощущение, что сценаристский дуэт из Бена Коллинза и Люка Петровски, и до этого не блиставший особой оригинальностью, исписался окончательно. Вся «Стефани» от начала и до конца выглядит в своей сути эдаким кино-попурри из множества чужих идей, изначально отличных, но слишком слабо адаптированных для нового хоррора от Blumhouse. Не особо стараясь, да и не преследуя такой цели, в «Стефани» я легко разглядел уши аниме «Эльфийская песнь», сериала «Очень странные дела» и классического триллера «Омен», и это не учитывая отсылок к книгам Льюиса Кэрролла и других писателей. Думаю, при более внимательном просмотре всплывет еще не одно произведение, которым так или иначе вдохновлялись Коллинз и Петровски, и вопрос о плагиате как-то сам собой начинает маячить на горизонте.

Ну да ладно, разбираться кто, что и откуда позаимствовал – не моя задача, и пусть это остается на совести горе-сценаристов, а я же хочу рассказать, насколько хорошо (или плохо) справился Акива Голдсман с переносом этого горе-сценария на большие экраны.

А справился он вполне неплохо. По сути, у меня к фильму только одна большая претензия, да и то она относится скорее к делу вкуса, чем является настоящей проблемой. Впрочем, судите сами: первые 20 минут, а это, на минуточку, четверть от общего хронометража картины, в ней не происходит ровным счетом ничего. И я не шучу. Стефани флегматично слоняется по дому, читает книги, играет на пианино и с игрушками, тупит в телевизор, готовит себе нехитрую еду и т.д. и т.п. – в лучших традициях бытового примитивизма. Очевидно, что все это буйство уныния и скуки является подводкой к парочке загадочных событий и возвращению домой родителей девочки, но для чего ее было так растягивать? Проникнуться к героине симпатией и начать ей сопереживать все равно за это время толком не успеваешь (это приходит чуть позже), а понять, что Стефани – совершенно обычный и нормальный ребенок, на что нам усердно намекают авторы фильма, можно минут за пять-семь, не больше. К счастью, преодолев отметку «20», дальше повествование только ускоряется, просаживаясь лишь в еще одном месте, и то не сильно.

Как только родители девочки переступают порог дома, что уже само по себе является первой по-настоящему интенсивной и жутковатой сценой, начинаешь понимать, что в «Стефани» не все так просто. Нет, это было понятно и раньше, но конкретно с появлением в кадре героев Анны Торв и Фрэнка Грилло, картина начинает делать первые шаги и по нагнетанию атмосферы, и по раскручиванию своего сюжета. Небольшая просадка в темпе повествования, о которой я говорил выше, довольно быстро окупается неизбежным (и долгожданным) появлением чудовища, пусть пока что и не личным. А еще через несколько минут, что более ценно, Акива Голдсман умудряется подать единственный большой твист «Стефани» таким образом, что тот на самом деле переворачивает все с ног на голову. И пусть он оказался слегка предсказуемым, т.к. возможных вариантов развития событий в картине было не так уж и много, зато нарратив получил знатного ускоряющего пинка, что позволило ему поддерживать высокий темп почти до самого финала, раз за разом предлагая зрителю все новые интересные сюжетные детали.

Вообще, именно за этими деталями, которые начинают всплывать во второй половине фильма, и кроется дьявол. Каждая новая порция информации дополняет лор картины, и за пару минут до финальных титров я поймал себя на мысли, что не отказался бы посмотреть еще на парочку историй, происходящих в мире «Стефани». Тем более, что для этого есть все предпосылки. Например, пара сюжетных линий, которые получают свою завязку, но о которых Коллинз и Петровски благополучно забывают уже через несколько минут, даже не пытаясь придать им хотя бы вид логической завершенности. Из одной из таких завязок вполне мог бы получиться неплохой приквел или спин-офф, особенно если не подпускать Бена и Люка к написанию сценария.

Зато можно было бы вернуть героев Анны Торв и Фрэнка Грилло, что идеально подошло бы для приквела. Их персонажи явно знают об эпидемии куда больше, чем показано в «Стефани», и я бы не отказался узнать побольше всяких жутких подробностей. Кстати, занимательный факт: после провала с «Любовью сквозь время» Голдсман больше не смог собрать у себя каст из одних звезд, и это, как ни странно, пошло картине на пользу. Анна Торв, например, с которой Акива работал над культовыми «Гранями», идеально вписалась и в историю, и в образ своей героини, а с учетом, что я давным-давно не видел ее на большом экране, наблюдать за актрисой было настоящим удовольствием. Про Фрэнка Грилло я этого не скажу, все же актер у меня ассоциируется совсем с другим типом персонажей, но со своей ролью справился и он, сурово зыркая в одних сценах и вполне убедительно подпуская слезу в других.

Отдельно хочу отметить Шри Крукс, которой досталась роль Стефани. До этого юную актрису я видел в «Капитане Фантастике», и девочка показала себя в нем большой молодчинкой. В фильме Голдсмана ей предстояло сыграть совершенно другого и по настроению, и по своей сути персонажа, и с этой задачей девочка тоже справилась блестяще. Если она продолжит получать роли в хороших проектах вроде того же «Капитана Фантастика», то, думаю, Шри ждет большое будущее.

«Стефани» – добротный фильм в рамках своего жанра, с большим уклоном в сторону драмы, нежели хоррора, изрядно подпорченный ленью или отсутствием таланта у сценаристов. Но даже несмотря на это картина способна увлечь на свои полтора часа, пусть и придется перетерпеть слишком долгое и нудное вступление – последующие события его вполне реабилитируют.

60/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: Blumhouse Productions, Universal.