«Все деньги мира»: мнение без спойлеров

Новую криминальную драму Ридли Скотта по праву можно назвать фильмом нелегкой судьбы. Сначала скандал с Кевином Спейси, сыгравшем во «Всех деньгах мира» одну из главных ролей, а позже обвиненном в многочисленных сексуальных домогательствах, за которые подвергся остракизму со стороны Голливуда и СМИ. Затем скандал с занижением гонорара Мишель Уильямс за пересъемки – актриса заработала около семи тысяч долларов за весь цикл, в то время как Марк Уолберг за то же время стал богаче на полтора миллиона. Все эти скандалы постоянно обсуждались в медиа, не давая потерять картину из виду, а последовавшая номинация заменившего Спейси Кристофера Пламмера на Оскар за лучшую мужскую роль второго плана распалила интерес еще больше. В общем, наконец-то мой интерес был удовлетворен, и я готов рассказать, стоила ли того вся эта шумиха.

Внук одиозного миллиардера Жана Пола Гетти (Кристофер Пламмер) похищен в Риме – за парня требуют выкуп в размере баснословных 17 миллионов долларов, но загвоздка в том, что его мать (Мишель Уильямс) не общается со своим тестем, а у нее самой таких денег нет. Да и не хочет Гетти платить выкуп, мотивируя свой отказ тем, что дав слабину один раз, он подставит под удар и всех своих остальных внуков. Ну, миллиардер хотя бы соглашается подключить к поискам парнишки своего ручного следователя (Марк Уолберг), который постепенно проникается выдержкой героини Уильямс и маниакальной меркантильностью своего босса.

Говоря по правде, «Все деньги мира» меня не впечатлили. Фильм основан на реальной истории, но для придания ее событиям большего драматизма некоторые обстоятельства похищения подростка, а также содержания его в плену и освобождения, были творчески переосмыслены – назову это так. Спору нет, драматизма нововведения добавили, но картина стала выглядеть слишком нереалистичной, предлагая зрителю напрочь клишированных персонажей (за одним исключением) и полный набор штампов о киднеппинге: хороший мафиози, стокгольмский синдром, гипертрофировано плохие мафиози и многие другие. Конечно, своеобразной вишенкой на торте из этих человеческих заготовок является демонизированный Жан Пол Гетти, показанный мерзким, алчным старикашкой, которого не волнует ничего кроме собственных денег, и даже жизнь внука в сравнении с 17 миллионами выкупа не кажется такой уж большой ценностью. Да, периодически появляются проникновенные сцены, в которых миллиардер страдает, а в конце фильма даже объясняют некоторые финансовые обстоятельства его нежелания платить, но к тому моменту мнение зрителя-то уже сформировано, так что ату его, этого бессердечного мешка с деньгами! Финальный аккорд в этой алогичной и не слишком изощренной попытке показать, что все зло мира происходит от денег, не только совсем уж сильно идет вразрез с реальными событиями, но и ощущается максимально притянутым за уши, ведь его ничто не предвещало, да и фильму он ничего не дает. Ну, разве что, в очередной раз тычет зрителю в лицо своим моральным посланием, заключенным в затасканной истине, что и все деньги мира не заменят тебе семью, любовь и т.д. и т.п.

Впрочем, существует немало фильмов, рассказывающих о прописных истинах и в своей идее не слишком оригинальных, зато смотрящихся с интересом и на одном дыхании. «Все деньги мира» можно включить в их число. Ридли Скотт подобрал для картины очень удачный темп повествования, мастерски предугадывая, когда зрителю захочется перейти от одних персонажей к другим. В тот же миг, когда начинаешь задаваться вопросом: «Так, а что там с парнишкой-то?», режиссер переносит действие к этому самому парнишке, и как только от его глупой физиономии начинаешь уставать, сюжет сосредотачивается на другом персонаже. Не было буквально ни одной сцены, которую я бы назвал затянутой, да и весь фильм таким не выглядит, и это редкий случай, когда хронометраж идеально соответствует к сюжету – уже только за это режиссер достоин аплодисментов.

К слову о персонажах. Как ни крути, но во «Всех деньгах мира» есть один герой, которому можно было бы уделить еще немного времени, и это не Гетти Кристофера Пламмера (и об этом мы еще поговорим), а совсем даже Гейл в исполнении Мишель Уильямс. Именно она, на мой взгляд, является и главной двигающей сюжет фильм силой, и главной его звездой. Выдающаяся игра, идеальные эмоции – единственный персонаж, который не надоедает, и которому хочется вернуться как можно скорее. Марк Уолберг, оцененный продюсерами более чем в 10 раз дороже (суммарный гонорар за основные и дополнительные съемки), выглядит рядом с Мишель безэмоциональным чурбаном, весь фильм проходившим с одним и тем же выражением лица. Особенно обидно, что Уильямс за свою роль так и не была номинирована на тот же Оскар, например, ограничившись безуспешной попыткой получить Золотой глобус.

Что касается Пламмера, то здесь все запутанно и печально. Совершенно объективно, Жан Пол Гетти – далеко не лучшая его роль. Местами мне казалось, что актеру на съемочной площадке было неинтересно и он откровенно маялся от скуки. Все эмоции, все реакции, мимика и жесты, в общем, все инструменты, которыми воспользовался Пламмер для придания жизни своему герою – академичные, стандартные, набившие оскомину. И его герой получился точно таким же академичным, стандартным и набившим оскомину. Ничего выдающегося актер не показал, и его номинация на основные кинопремии видится мне скорее политическим ходом, стремящимся лишний раз уязвить Кевина Спейси, чем реальной заслугой Пламмера. И то, что они так и остались исключительно номинациями, лишь укрепляет меня в этом мнении.

В сухом остатке, «Все деньги мира» – мастерски снятая криминальная драма, слишком далеко ушедшая от реальной истории, чтобы называться биографической, и слишком усердно пытающаяся пропихнуть зрителю в мозг пару избитых и общеизвестных истин. Смотрится легко и с интересом, но без особого восторга, достойна которого лишь Мишель Уильямс, показавшая действительно выдающийся и запоминающийся перформанс.

65/100

Спасибо за внимание.

Подпишись или гори: @kinoshka

Изображения: TriStar Pictures.