Посмотрел хороший фильм – «Убийца».
Там есть все элементы боевика: стрельба, драки, и, разумеется, убийства. Но после фильма остается странный осадок. Я бы сказал, оскомину.
Когда думаешь о фильме, его непрекращающееся действие отходит на второй план. А остаются две вещи: интересный подход к главному герою, или «антигерою» и еще что-то, что бы назвал «смещением повествовательных акцентов».
Обычно, в такого рода фильмах убийца – это в глубине души – хороший парень (как правило, с эффектной внешностью), который в силу обстоятельств поставлен в тяжелые условия.
Он хоть и убивает, но убивает нарочито «плохих парней». Не только тех, которые с удовольствием убили бы его, если бы смогли. Но тех, которые убивают и мучают хороших, честных и законопослушных людей. Он – защитник, мститель.
В этом фильме, снайпер – полная противоположность. Герой обладает малозаметной внешностью, почти не говорит, (только по делу), и работает очень основательно и совершенно безжалостно.
Разумеется, как говорится, «все новое – это хорошо забытое старое». Вспоминается роман Фридриха Форсайта «День Шакала» и роман Акунина «Алмазная колесница». То же скучное ожидание, продуманность выбора места и времени нападения и тщательность в заметании следов.
И главное, в его поведении - руководство монтрой – ничего личного. Правда тут есть нюанс. Одно дело то, что человек говорит и другое, что он делает. Когда вдруг его жизни и жизни его герлфренд угрожает опасность, в чем, собственно, и состоит вся сюжетная пружина, его мотивация становится очень даже личной.
В остросюжетном фильме герой обычно отмечен не только заметной внешностью и благородными мотивами, но и в ходе картины получает наиболее выигрышные фразы и монологи. Помню, как в одном интервью Сэма Джексона спросили не расист ли Тарантино, Ведь в своих сценариях он свободно использует запретное слово «н». На что Сэм ответил:
− Какой же он расист, если он всегда дает мне играть самых интересных персонажей и предоставляет мне самые выигрышные монологи?
Однако, в фильме убийца все наоборот. Сам герой, у которого даже нет имени, так как он все время меняет его по ходу действия, говорит мало, и только по делу. Зато его оппоненты говорят много и говорят красиво.
Надо также заметить, что герой убивает он не каких то подонков и дрожащих сопляков, а смелых, хладнокровных, осторожных, умных и остроумных людей. И кажется, что «по идее» после очередной их яркой и убедительной речи, он должен бы их простить.
Но нет, их ничего не спасает. Нужно чистить, и он чистит. Не ради какой-то благородной цели, а ради собственной жизни, профессиональной репутации и еще ради обеспечения безопасности своей любимой девушки и спокойствия своего дома.
Смешно, что единственного человека, которого он не убивает, как раз выглядит совершенным сморчком, который действительно не был причастен к покушению на героя и избиению его девушки.
Вот такой фильм – никакой романтики. Как я уже сказал, он оставил оскомину.
