Баланс между результатом и потраченными на него усилиями
Всем привет! Сегодня хотелось бы сделать небольшую отсылку к недавно рассмотренному произведению Стивена Кови "7 навыков высокоэффективных людей". Как уже говорилось ранее, книга весьма информативна и содержит в себе множество интересных мыслей, которые можно применять не только в менеджменте, но и в повседневной жизни.
Источник изображения; автор изображения - Myriams-Fotos
Речь пойдет об РС-балансе. РС-баланс - это баланс между Р - результатами и С - средствами и ресурсами, которые используются для их достижения.
Сохранение РС-баланса позволяет поддерживать равновесие между целью и силами, которые применяются для ее реализации. Оптимальный РС-баланс обеспечивает удовлетворение не только от полученного результата, но и от самого процесса движения к нему. Нарушение РС-баланса, наоборот, приводит либо к недовольству результатом, либо к сожалению о потраченных ресурсах; а иногда и вовсе, обе стороны баланса являются одним сплошным разочарованием.
Отлично иллюстрирует явление РС-баланса басня Эзопа про гусыню. Если рассказывать кратко, то у крестьянина появилась гусыня, которая несла золотые яйца. В какой-то момент, он решил, что получаемых яиц недостаточно и захотел ускорить процесс обогащения. Для этого он взял и просто зарезал гусыню в надежде найти внутри еще больше золота. Однако, как вы понимаете, крестьянин увидел лишь обычные птичьи потроха. В итоге - ни золотых яиц, ни гусыни.
То есть, у крестьянина был Ресурс(гусыня) и был Результат(золотые яйца). Но в какой-то момент, он решил ради ожидаемого Результата(еще больше золота) пожертвовать максимальным количеством ресурсов(в виде одной гусыни), что, собственно, оказалось большой ошибкой. В итоге, нарушение баланса привело к исчезновению прошлого фактического результата, отсутствию желаемого результата и, самое главное, к уничтожению ресурсов(что исключает возможность последующего получения опыта в принципе).
Если перевести это на реальную жизнь - вы наверняка знаете выражение, "игра не стоит свеч". Это ситуация, когда приложенные усилия не оправдываются полученным результатом. Ведь как часто бывает такое, что мы тратим время, деньги, здоровье на те цели и задачи, которые в итоге либо становятся нам не нужными, либо оказываются совершенно неважными.
Поэтому, делая выводы из этой концепции, стоит всегда анализировать и продумывать предстоящие действия. Чтобы потраченные на них средства и ресурсы оправдывались последующими результатами. И да, конечно учесть этот баланс в каждом нашем шаге - практически невозможно. Но само знание этой теории уже дает шансы на то, что мы лишний раз задумаемся и "7 раз отмерим" прежде, чем поставим на кон все свои силы и драгоценное время.
Спасибо за внимание.
А может крестьянин зарезал гусыню из-за того, что все золотые яйца приходилось продавать, чтобы прокормить такую гусыню? Ведь чтобы нести золотые яйца, видимо нужен и корм специфический. И вот, он проанализировал РС баланс, понял что тратить всю энергию только на осознание того, что у тебя есть (временно) золотые яйца - не выгодно. Лучше один раз пообедать гусыней, чем всю жизнь её обслуживать.
Хм, я вас понял - вы предполагаете, что рациональное зерно в его действиях возможно и было. Однако, если здесь действительно перевод из академического издания, то там указана именно другая причина - желание побыстрее разбогатеть(получить более высокие результаты за счет все того же ресурса).
рад позитивным сдвигам, @fromtheheart, но спешу поправить досадную ошибку. При Эзопе письменности ещё не было // тот текст, на который вы ссылаетесь, взят из ЛитПамятников "Басни ЭЗОПА", перевод и комментарии академика М.Л.Гаспарова. Он подробно рассказывает, какой текст и на каком языке был взят за основу (в большинстве вариантов этой басни гусыня заменяется курицей. В Википедии кратно сказано:
вы правильно подстелили соломку защитившись формулировкой - если здесь действительно перевод... - перевод действительно академический, а вот с оригиналом вышло некрасиво. Исправьте, пожалуйста, чтобы не транслировать ошибку среди ваших читателей.
вячеслав
Добрый вечер, @buk. Спасибо за комментарий. Я так понимаю, что ошибки 2 - исправить гусыню на курицу и убрать слово "оригинал" из вышестоящего комментария?
И третья ошибка - это про письменность. Но тут у меня вопрос. Если я правильно вас понял, вы говорите, что письменности еще в 600 г до нашей веры(VI-ом веке) не было. Мне стало интересно и я нашел статью, где говорится, что и в VIII(это же 8-ой?) письменность была(более того, она тогда "обновилась"). Опять же, если я не путаю, то 8-ой был до 6-го века до нашей эры. Или я что-то не понимаю тут? Проясните пожалуйста.
Добрый вечер, @fromtheheart // спешу уточнить что поправку следует внести ОДНУ // например, вместо:
если здесь действительно перевод оригинала, то там указана...
лучше: если здесь действительно перевод из академического издания, то там указана... //
про курицу Гаспаров пишет, что она в большинстве вариантов, но он, внимательнейшим образом изучив их все, пришёл к выводу, что исходным следует считать Гусыню //
про письменность // там действительно "бес ногу сломит" // я руководствуюсь общеизвестным фактом, что тексты Илиады, Одиссеи и баснен Эзопа после их сочинений передавались из уст в уста, а записаны были гораздо позже // следов письменностей было много (но я не специалист) они менялись, изменялись // помню, что в IV в. до н.э. установилось направление слева направо // в википедии ничего внятного не нашёл, а книг Лосева (великого специалиста по Греции и Итальянскому Возрождению) у меня под рукой нет ( они у внуков)//
про века // 8 был раньше, чем 6-ой //
про ссылку // посмотрел, доступно, но путанно // читать следует с позиций здравого смысла // пишут о письм-ти в 12 веке // док-во: диск // его до сих пор прочитать не могут и записать текст Илиады (к примеру) на такие диски - нереально. // в 8 веке пишут о появлении новой письменности // уточняют, что оттачивался алфавит // возможно делались надписи, но на камне // а про повседневную письменность - молчёк // думается, что с 4 века до н.э., когда письменность стала удобной и распространённой, то тогда и занялись записью Гомера и др. // но так как эти тексты не дошли, то в научно-популярной литературе предпочитают темнить (кроме Лосева) //
вывод ссылайтесь на источник и "взятки гладки"...
вячеслав
@buk, и снова кончилась цепочка комментариев.
Понял, исправил.
а вот здесь да, соглашусь, забавно люди к науке подходят. Боюсь, что сейчас закручу, но вы меня поймете.
Если считают доказательством диск с надписями, но надписи прочитать не могут, разве это не является неким парадоксом, что ли?
Ведь если нашли, например, животное похожее на насекомое и на земноводное одновременно, ученые же не считают похожесть доказательством принадлежности к тому или иному виду? Они сначала проверят и потом скажут свой вердикт.
Так же и с диском, почему люди не считают изображенное просто узором? Ведь еще же не доказано, что это именно тексты. Еще не доказано, а меня вот в заблуждение уже(они) ввели. Но это так, просто, мысли в слух.
дорогой @fromtheheart, спасибо за исправление // та же статья, на которую вы всё время ссылаетесь, соответствует уровню учебника для 5 класса // по её содержанию лучше не судить ни о науке, ни о людских подходах к науке // лучше полистать вузовский учебник по формальной логике // тогда задача различения декоративного орнамента от декоративной вязи на неизвестном языке не будет представлять труда...//
вы пишите "мысли вслух" // так сделайте из них пост (а то у вас всё пересказы и пересказы мотивационной литературы) // парадоксы (если они настоящие) - это здорово // это трамплин для появления понимания //
вячеслав
Да если говорить честно, уровня компетентности в данном вопросе, хватает лишь на комментарий.
А на счет того, что пересказы пока только - это вы верно подметили. Но тут я вот какое (оправдание) определение нашел себе. Еще учась в школе, заметил, что многие изучают литературные произведения исключительно по книгам "краткого содержания". И вы знаете, им не мешало это отвечать на основные вопросы и получать те оценки(результаты) которые им нужны.
Ну, то есть, если человека не тянет к чтению, а надо, почему бы и не усеченный вариант? Знаю, вам как человеку профильному это может показаться литературным извращением, но факт имеет место быть. Я и сам что-то из школьной программы читал только в краткой версии.
И вот сейчас я себе придумал - "А почему бы не делать из бизнес-литературы подобные варианты?". Ну вот есть 7 навыков. Человек интересуется - каких? А я ему - вот общая картина, хочешь узнать более глубинно - прочитай всю книгу сам.
Ну и, думаю, что по отношению к НЕхудожественной литературе такой подход выглядит более гуманным и в какой-то степени даже удобен. Как-то так.
уважаемый @fromtheheart, вы подымаете очень важную тему (даже 2-е) // 1) читать худлит из-за отметок (и многим школьникам невдомёк, что мотивы могут быть и иными) 2) бизнеслит для галочки, для отметки - имитация деятельности, роста, профессионализма, компетентности // про это можно попробовать в посте объяснить (как диалог), но нет уверенности в своевременности
про "не хватает компетентности" // как раз именно это и не мешало бы открыто показывать в посте // тогда читатели окрыляются, начинают подсказывать - в результате вам же они и будут блогодарны за возможность сделать кульбит // правда, нужен навык // то есть не нужно специально провоцировать читателей, прикидываясь дурачком - это всегда заметно и производит неприятное впечатление // зато нужно быть искренним, и показывать интерес к тому, что не знаете // об этом в рекомендация блогерам несколько раз и в разных формулировках говорили ваши соратники...
вячеслав
@fromtheheart, руками и ногами ЗА возвраты к написанному и редактированию. Текст на экране (и в разных шрифтах на разных гаджетах) выглядит по разному, поэтому видны уже другие огрехи...
полноценного отдыха,
вячеслав
Кажется, я понял вашу идею, попробую сформулировать мысль в ближайшем посте.
Думаю, что вы подразумеваете, что блогер - это не есть человек, выдающий полезный материал, а скорее человек, наталкивающий на размышления и/или на диалог с читателем.
Извините, я засыпаю, поэтому неважно формулирую мысль. Но, повторюсь, кажется я понял вашу идею. Спасибо.
Хотел отредактировать вышенаписанное, чтобы избежать повторений. Не буду. Прозрение на грани засыпания - оно такое.
ооо, а у меня эта книга есть! надо-таки прочесть ее!
И, да, любой проект требует бизнес-плана :)
Прочитайте!
Книга действительно хорошая! :)
Обязательно надо, очень стоящее произведение.