@shuler, А чтобы вы предложили, чтобы улучшить качество конкурсных рассказов?
RE: "Осторожно, двери открываются". Голосование
Вы читаете одну нить комментариев от:
"Осторожно, двери открываются". Голосование
88
mgaft1
в конкурсы
в конкурсыВам может быть интересно
@mgaft1, вообще в целом, в будущих конкурсах или на конкретных примерах из этого конкурса?
@shuler, В большей степени в целом, в перпективе. Но конкретные примеры приветсвуются.
Стратегически, в целом, — только увеличением числа заявок, то есть, маркетингом площадки в первую очередь. Тактических же вариантов, кроме вливания в раскрутку внешних инвестиций, я не вижу.
Качество же собственно рассказа состоит из нескольких компонент, главными из которых, безусловно, являются стиль и сюжет. Причём стильный рассказ без особенного сюжета гораздо более жизнеспособен и качественен, чем интересный сюжет, рассказанный плохим языком, поэтому я всегда обращаю внимание на то, как автор владеет именно стилем.
Из представленных рассказов на этот конкурс, да и просто из знакомства с прошлым творчеством авторов видно, что некоторым из них чувство стиля не чуждо. Поэтому я делаю ставку, что участие в конкурсе было на "и так сойдёт", с ленцой и небрежностью. Непонятно только, зачем вообще понадобилось участвовать.
В практическом плане, например, я свои заметки публикую в несколько этапов — сначала у себя в блоге, где можно прочитать и подправить типографику, потом — в фейсбуке, где добавляется элемент публичности, психологически это сразу изменяет критическое отношение к собственному тексту, из чего корректируются некоторые стилистические ошибки. Вернувшись к тому же тексту на следующий день, можно заметить ещё ряд ошибок и неточностей. Так, за несколько дней, текст эволюционирует в "беловой" вариант. Мне такой способ помогает улучшить "качество" — (читать и перечитывать) x 5.
На конкретном примере:
"Женственный айтишник" плох и потому, что "женственный" и потому, что "айтишник":
Упоминая в разговоре какого-нибудь знакомого, неизвестного собеседнику, вы никогда не скажете "у меня есть один друг, он женственный айтишник." Автору позарез понадобилась характеристика "женственный" и он её бухнул как снег читателю на голову вместо того, чтобы не полениться рассказать небольшую историю о герое, о его внешности, манере одеваться, чтобы "женственность" открылась естественным путём. В скобках замечу, что диссонанс этой "женственности" и сексуальных предпочтений героя никак не объясняется в рассказе.
Далее "айтишник": в разговоре со знакомым, где его конкретная профессия не важна или не известна точно, такое определение допустимо. В рассказе же оно выдаёт либо опять же лень автора, который по определению знает точную профессию героя, либо "полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать." Профессии "айтишник" не существует, в рассказе это системный администратор (для сравнения: "неуклюжий медработник взял ручку и задумчиво..."). "Айтишник" был бы уместен, если жанр рассказа сделать более гротескным, где живые люди заменяются своими аватарами "Айтишник", "Кадровичка", "Директор", но это нужно как-то подчеркнуть, как минимум, заглавными буквами в начале слов.
"Провёл ладонью по экрану и тяжело вздохнул": что это за жест? Я пойму "провёл ладонью по лбу" — это жест усталости, вытирание пота со лба. В чём символичность прелестей на экране? Он хотел их погладить? Тогда "ласково погладил экран ладонью". Но вообще так себе идея ладонью по экрану, жирные пятна остаются, любой "айтишник" должен этого избегать.
Видите, конкретные примеры — это очень подробно, гораздо трудоёмче, чем подразумевает формат и бюджет конкурса.
@shuler,
Спасибо!
Согласен с необходимостью более детальной проработки внешности и привычек персонажей. Однако этот рассказ имеет юмористический характер, скорее похож на удлиненный анекдот. Поэтому, думаю, типизация допустима.
Женоподобность айтишника введена с целью контраста с его мужественным помощником в конце рассказа. Это, в свою очередь, является отсылкой к известному анекдоту.
Привлечение инвесторов выходит за рамки моих интересов, возможностей и экспертизы. А, как вы заметили, тактических вариантов для этого нет.
Возникает вопрос: нужен ли конкурс в его нынешней форме? Это вопрос точки зрения. По всей видимости, вы считаете, что его проведение не имеет смысла. Я же придерживаюсь другого мнения.
Одним из его преимуществ для меня является то, что конкурс мотивирует меня на написание рассказа, чем я и занимался в нескольких первых выпусках. Однако сейчас у меня слишком много работы, и времени на это уже не хватает. Но я надеюсь на будущее.
Кому нужен? Зачем нужен? Какую цель преследуют организаторы? Ответьте на эти вопросы для начала.
Я не большой знаток конкурсов, знаю только про один, называется "грелка" (она же "рваная грелка"). Это конкурс фантастического рассказа, он открыт для всех, денежных призов там нет, но, тем не менее, в разные периоды участвовали все топы российской фантастики, кроме Пелевина (да и то не факт — конкурс строго анонимный, личность раскрывается по желанию автора после подведения итогов).
Рассказы "Грелки" из первых пяти финалистов просто интересно взять и читать. С этой точки зрения, на Голосе интересного очень мало.
С точки зрения участия — я не пишу как Лев Толстой, то есть, когда могу не писать, тогда и не пишу. В остальных случаях то, что хочется написать, никогда не совпадает с форматом и конкурсным заданием одновременно, поэтому ни в каких конкурсах я не участвую. Но если бы участвовал, то призовое место в "Грелке" потешило бы моё самолюбие, на Голосе — вряд ли.
Но если ваши мотивы проведения или участия отличаются от моих, то на здоровье, почему нет?
@shuler,
Голос - это клуб. Мы здесь долгое время и более менее друг друга знаем. В каком-то смысле - мы знакомые, друзья.
Пелевиных здесь нет. Но мне все равно интересно, что думает тот или иной человек по той или иной теме. Как у кого работает воображение. Интересно что пишут и как. Интересно видеть их несколько с другой стороны, чем обычно. В рассказе человек предстает "менее защищеным" что-ли.
Ну а если вам не интересно, то слава богу здесь читать не заставляют. Хотя мне было бы интересно прочитать ваш рассказ.
Были, но все куда-то сплыли. Был Антон Антонов, очень хороший писатель, про него знаю, что он умер. Остальные тоже куда-то делись, например, пиранья была, весьма интересный поэт, хотя поэзия — не то, что я готов добровольно в больших количествах читать. Из моих подписок большинство персонажей владели именно стилем текста на очень высоком уровне. Сейчас активных из них нет практически никого.
@shuler, Между прочим, если вы хотите почитать рассказы более высокого качества, (разумеется не уровня Пелевина, но выше уровня Голоса) почитайте здесь https://litbes.com/contests/
Первые пять-десять мест каждого конкурса.
@shuler,