... Хотя там мы тоже побывали.
"Фотошоп" или оригинал? - рассуждаем мы, глядя на ажиотаж в этом зале. Достоверность или маркетинговый ход?
С одной стороны, бесценное произведение, стоит ли его подвергать опасности от разного рода агрессивных воздействий? Свет, тепло, сухой воздух - это только те факторы, что лежат на поверхности. Резкие скачки температуры - и полотно может сжиматься, и расширяться, что приводит к образованию микротрещин, сухой воздух - к осыпанию краски, свет - к разрушению ее пигмента. Не говоря уже о грибках и прочих биологических агентах.
С другой стороны, - престиж музея.
Так стоит ли оно того?
Официально Лувр занимает позицию - полотна такого культурного уровня должны быть доступны всем. С вытекающими мерами защиты: картина помещена в специальный бокс с влажностью 50%, закрыта стеклом не просто пуленепробиваемым, а отражающим ультрафиолет, судя по всему, усиленная охрана там присутствует постоянно.
Мне, как посетителю музея и любителю живописи, хотелось бы конечно получить другой уровень контакта с "Джокондой", но в такой круговерти это невозможная, труднодостижимая цель. Говорят, водят к ней ночные экскурсии малыми группами, цена за такие эксклюзивные проходы явно кусачая.
Одним словом, к единому мнению не пришли. Стоит ли рисковать ? - возможно, если поинтересоваться цифрами. Ежегодная прибыль музея от нахождения в экспозиции "Моны Лизы" маячит в районе 3 млд. евро. Но для меня лично вопрос подлинности остался открытым. Маркетинг частенько весьма виртуозный манипулятор.
В Нефотошоп - 218
@ruta, я вообще в шоке была, когда увидела Мону в Лувре. У меня другое представление о картине было. Стекло это особенно мешает и возможность постоять у картины... Теперь я тоже сомневаюсь, что выставлен оригинал. Тем более после серии краж в Лувре
@nadiyamikhno, скажите, что рациональное решение не выставлять доя толпы? Сделать обьемную копию и смотрите на здоровье)