С момента появления группы в телеграмме https://t.me/selfFED - прошло уже несколько месяцев и можно подвести промежуточные итоги.
Итоги того, как воспринимается идея достаточно много знающими, опытными в криптотемах людьми, имеющими и реализующими в этих областях какие то свои проекты или участвующие в них.
Первый же вывод - очень большой скепсис у большинства, и "продолжаем наблюдать" у остальных.
Две основные причины скепсиса.
1. "Кому это вообще нужно и зачем?", часто с пояснением-предложением: зачем людям заморачиваться на свою криптовалюту, вместо того чтобы выбрать себе какую то одну или две или три), самую лучшую крипту, которая будет удовлетворять все их потребности.
2. Реализация невозможна технически, она очень сложная и непонятная, в том числе и поэтому желающих будет мало или совсем не будет, и получаем замкнутый круг - нет спроса, поэтому нет смысла реализовывать сложный (и поэтому дорогущий в реализации) сервис, поэтому и что-то простое и работающее предложить будет невозможно, чтобы этот спрос хотя бы сформировать.
На возражение инициаторов, что на самом деле внешняя часть для людей будет элементарная и простая, а вся сложность будет спрятана внутри "черных ящиков" создаваемой Инфраструктуры, следовало предложение это показать наглядно.
Также пока непонятно как правильно реагировать на замечания/пожелания следующего рода: "ответьте просто, расскажите на пальцах, как для первоклассника - Не можете? До свидания! "
Тут вот в чем дело, несмотря на простоту внешних интерфейсов, сама Инфраструктура конечно же будет представлять из себя очень сложный комплекс технических решений и сервисов (и микросервисов), работу этой Инфраструктуры трудно объяснить в терминах "первоклассника", если вообще возможно. Иначе такая Инфраструктура была бы давно уже создана. Даже немного по-другому: Что именно будет происходить внутри Инф-ры, можно попытаться объяснить простыми словами, но вот реализация этого конечно будет сложной. Кроме того и поэтому, даже при объяснении простыми словами - слов будет много.
По первому пункту возражений "Зачем и кому это нужно" - в этом блоге уже были статьи с объяснениями. Это здесь - https://golos.id/ru--programmirovanie/@it4lpr/zachem-cheloveku-svoya-valyuta и здесь - https://golos.io/ru--programmirovanie/@it4lpr/zachem-cheloveku-svoya-valyuta-2 . Перечитав их, понимаю, этих статей - недостаточно, значит будет скоро ещё одна (или не одна) статья на тему "Зачем и кому". Тут же пока поделюсь ещё одним соображением, по итогам общения в группе - https://t.me/selfFED. Мне понятно, что далеко не все люди поймут и увидят ясно для себя ценность обладания своей собственной валютой. Несколько тысяч лет люди худо-бедно вполне обходились без этого, а многие вообще и не худо и не бедно. Поэтому внести в свою жизнь новую важную сущность, конечно же, захочет только тот, кто понимает - зачем он это делает. В настоящий момент, я думаю, есть немало людей, кто это способен понять. Но конечно же их не большинство. Я думаю, сегодня, их какой то небольшой процент от тех, кому интересны те же криптовалюты. Но даже этих людей предстоит ещё найти и "вдохнуть" в них это понимание.
Данная же статья продолжит объяснения по 2-му пункту возражений. А именно "все очень сложно и непонятно, как это работает и сложно будет реализовать технически"
Первое же и частое обоснование такого возражения следующее: "Сейчас в мире несколько тысяч криптовалют, большинству из которых дано название "шиткойны" совершенно справедливо, так как они никому вообще не нужны и их цена практически нулевая. Каким образом и кому нужны будут персональные валюты сотен тысяч и миллионов людей?
Отвечаю.
- Почти никому, кроме самого человека, его персональная валюта не будет нужна. Она нужна будет самому человеку, как основной платежный инструмент, инструмент обмена своих активов (собственность разных типов и продуктивная, то есть генерирующая ценность, деятельность) на активы, ценности других людей. Ну, то есть, свою валюту человек будет использовать для покупок, потребления чужого и для продажи своего. Конечно же будет соблюдаться какой то баланс, покупок и продаж. Нельзя будет купить (утрированно) в единицу времени в 100 000 раз больше, чем продал своих активов. А вот в 10 и даже в 100 очень вполне возможно и такая возможность будет зависеть от текущего рейтинга человека внутри Инфраструктуры.
И прошу обратить внимание на слово "почти" в начале предыдущего предложения. То есть кроме самого человека, конечно будут "сущности", которым экономически интересна будет валюта каждого человека. Именно из этих "сущностей" и будет состоять Инфраструктура, которая позволит человеку полноценно обладать и использовать свою персональную валюту. Эти сущности "инкапсулируют" в себе процесс обмена ценностями, где с одной стороны будет персональная криптовалюта человека, а с другой стороны - валюта, которую в данной операции обмена предпочтет использовать его контрагент.\
Поэтому, резюмируя эту часть, миллионы персональных валют в мире платежей и обменов увеличат сложность так же, как увеличили сложность Интернета миллион его пользователей. Для общения, обмена информацией между людьми через Сеть - вовсе не надо знать каждому каждого, все персональные атрибуты (ip-адреса, скорость связи, по для чтения и представления информации). Но конечно же за внешней простотой для пользователя Интернета скрывается море сложных технологий и технических решений, но они вполне спокойно реализовывались, несмотря на их сложность.
Итак. Предыдущий абзац проиллюстрирую описанием как будет работать персональная крипта.
1. Человек производит эмиссию своей криптовалюты в определенном объеме. Все дальнейшие обменные операции он с миром ведет предпочтительно только с использованием своей криптовалюты. Покупает за неё и продает свои активы, в том числе свой трудовой и (или) творческий вклад, также за свою валюту. Вместо слова "предпочтительно" я сначала хотел вставить слово "исключительно", но наверное это неправильно. Даже сейчас люди часто выбирают, что использовать для таких операций, фиат родной страны, иностранную валюту, платежные системы с отображением на эти валюты, или криптовалюту. То есть у них могут быть причины использовать разные инструменты. Пропадут ли эти причины, если у него будет своя криптовалюта? Да пожалуй нет. Сигареты по дороге домой, конечно будет удобней купить за фиатный нал или по фиатной карте. Но вот то, откуда этот нал будет у человека появляться, это уже может измениться. Так как не будет смысла, например, для накопления и резервов держать деньги тех "политэкономических" субъектов, которым доверяешь меньше чем себе. Поэтому ту же свою продуктивную активность (активность приносящую ценность в мир) логичнее человеку будет менять именно на свою крипту.
2. Но как же он будет вести обменные операции с миром за свою крипту? Не нужна миру его крипта, если он хочет что то купить, да и никто не будет в мире покупать крипту человека для того, чтобы потом у него за неё что то покупать. Зачем "миру" эти сложности, когда есть универсальные платежные инструменты стоимостной эквивалентности? Универсальные, то есть используемые всеми... ну или почти всеми.
Все правильно. Никто не будет. Никто, кроме "сущностей" из которых состоит создаваемая Инфраструктура. Для которых это будет бизнесом, сервисом, предоставляемым владельцам персональных валют. Эти сущности можно было бы упрощенно назвать "Обменниками". Все операции обменов будут проходить через них, за какую то комиссию. Комиссия будет динамичной, которую будет формировать свободный рынок, на которых эти обменники будут действующими "субьектами". С кого в этих обменниках будет браться комиссия, с продавцов ли, с покупателей - также решит рынок. Он уже какой-то есть, правда пока в очень зачаточном состоянии. Но уже гораздо больше, чем несколько лет назад. У обменников криптовалют сегодня есть один интересный фактор, большая волатильность, которая предопределяет (мне кажется что причина в этом) очень немалый комиссионный сбор за обмен и не позволяет рынку "обменников" развиваться, именно как глобальной сети платежных сервисов. По сути сегодня они выполняют роль интерфейсов к биржам и не для целей удовлетворения спроса на платежи в криптовалюте, а чаще всего для целей инвестирования в какую то крипту с расчетом на "туземун" или хотя-бы "туземнучик". Ну и конечно какую то немалую часть составляет обслуживание "даркнета" и теневых операций. Проблема даркнета действительно есть, как её решать - это не очень связано с темой, хотя некоторые элементы Инфраструктуры внесут свой ощутимый вклад в решение и этой проблемы.
3. Но как же будет работать эта связка "эмитент - обменник" ? Упрощенная схема: Человек "листит" свою крипту на биржах. Выставляет на продажу к каким то интересным ему парам свою крипту. Обменники её покупают, как только к ним "прилетает" платеж в сторону человека (к человеку и его активам конечно будут платежные интерфейсы у обменника) так обменник человеку платит его криптой. Но как будет формироваться обменный курс? Упрощенно - на бирже. Можно заметить, что вот это "упрощенно" вообще то для человека превращается в изрядный геморрой. Поэтому, появится в Инфре ещё одна сущность, я ей пока называю "андеррайтер", это тоже будет бизнес, такой бизнес уже и так существует на рынке оборота ценных бумаг - https://www.banki.ru/wikibank/anderrayting_na_ryinke_tsennyih_bumag/ . У андеррайтеров эмитента своей собственной криптовалюты будут конечно какие то специфичные функции, но к ним можно будет вернуться уже на следующих этапах реализации. А сейчас этап - самый самый предпроектный, этап инициирования, поиска и привлечения ресурсов. Пока прежде всего интеллектуальных, мотивированных самой идеей. Они помогут потом привлечь финансовые, а потом уже можно будет вовлечь и интеллект, методично реализующий задачи за финансы. Андеррайтеры, внеся полезную сложность в схему работы Инфраструктуры, существенно упростят владение и пользование собственной валютой человеку.
4. Андеррайтеры и обменники будут взаимодействовать также на высокотехнологичном уровне, одним из критичных элементов которого - будет мониторинг в режиме реального времени баланса и перспектив человека как держателя(владельца) активов для адекватного формирования обменного курса его персональной валюты на ценности мира. Именно в теме мониторинга больше всего "блокчейновой" составляющей. Именно это позволит минимизировать риски от неисполнения человеком своих публично озвученных намерений отображать свои активы на свою персональную валюту. Именно этот механизм сделает персональную валюту человека, одной из немногих валют, имеющих реальное обеспечение в виде конкретных активов человека и его деятельности. Надежнее, в известной степени, чем криптоотображения на другие фиатные валюты или золото. У персональной валюты есть конечно свои риски, связанные с физиологической природой значимой составляющей её обеспеченной ценности, а именно с трудоспособностью человека. Но это не новый вопрос, и решения этого вопроса есть и традиционные, но появятся и новые, хотя они пока видятся как улучшение и технологизация старых подходов. Таких как страхование, залоги, наследование и т.д.
Текста получилось много. Первый признак, что опять непонятно объяснил :) Если так, или если непонятны отдельные моменты, был бы рад ответить на вопросы. Можно здесь, а можно и лучше в группе - https://t.me/selfFED . Но на некоторые вопросы у меня у самого ответов пока нет, это нормально. Такие вопросы и задачи как раз и будут решаться совместно с теми, кто понимает или хочет понять, интуитивно чувствуя, что это что-то такое интересное и важное.
текста действительно много, и действительно невнятно. Надо действиетельно "на пальцах" и без соскальзывания в аппелирование и описание каких-то там внутренних "сущностей" которые все решат и разрулят. Взаимодействия между людьми просты, а вы их туманите техническими рассуждениями, смещая акцент с практических интересов и действий человека на работу выдуманного механизма.
@arkvoronoff И про "сущности" внутри Инфраструктуры. Я их так назвал, потому что, это будут в каких то частях - смарт-контракты, в каких то частях люди и организации, сообщества, может ДАО. И вот как их одним словом назвать, думал "сущности" - нормальное слово. А как лучше было назвать? И большое спасибо за отклик!
@arkvoronoff Про акценты принимается. Действительно смещены. Хотя аналогию могу привести. Например, когда-то были введены кассовые машинки и чеки, которые оттуда печатались, одна часть оставалась в кассе, другая выдавалась покупателю. Улучшили отчетность и учет таким образом. И вот я тот, который по умолчанию понимает, что учет нужен и что покупателю будет тоже хорошо, видит в чеке сколько и по чем купил, и так как это и "так понятно" - то смещаю акцент на "как это реализовать", как сделать такую "кассу", как она будет устроена внутри. А мне в ответ: "Что-то ты невнятно говоришь про какой-то выдуманный механизм, что придумываешь какие-то сложности? Все же просто, покупатель отдает деньги, продавец забирает деньги, отдает товар (для отчетности карандашом в свою амбарную книгу пишет) - какие такие выдуманные кассы какие-то, что за бред?"
Как считаете, аналогия такая от меня, правомерна ?
@it4lpr сами же говорите, кассовый аппарат только заменил амбарную книгу, т.е. позволил упростить и убыстрить запись операций плюс добавил элемент контроля, что бы исключить возможность проведения операции без записи. Т.е. правила учета существуют сами по себе, кассовый аппарат их только автоматизирует, и в этом аспекте получается, что вместо того, что бы разъяснить эти правила, вы рассказываете об устройстве аппарата. По устройству аппарата конечно можно понять правила которым он служит, но это какой то очень окольный путь.
.
И вот если говорить о правилах, то получаться будет как то так:
Скажем, я испек хлеб к хлебу мне хочется масла, но я его не делаю его делаете скажем вы. Новы не делаете хлеб, но масло без него не особо поешь, поэтому вам к нему нужен мой хлеб.
И что бы нам было хорошо мы меняемся с вами нашими продуктами.
.
И вот теперь к этим нашим продуктам вы предлагаете добавить еще выпуск какой-то "бумажки"/расписки которую бы я у вас мог приобрести а)за свой продукт или б)за свою аналогичную "бумажку"/расписку, я правильно понимаю и излагаю вашу мысль?
Только тогда встают вопросы или: а) нафига мне эта бумажка, если мне нужно ваше масло или b)вы мне предлагаете мой реальный продукт обменять на вашу бумажку, что с моей стороны выглядит как обман, т.к. я отдают свой продукт (а значит время и усилия потраченные на его производство), а взамен нужное мне масло так и не получаю, либо c) мы просто обмениваемся нашими бумажками, и в чем тогда для нас практический смысл, мы не получаем друг от друга нужный нам продукт.
Вот как-то в подобных словах и образах идею надо представлять.
.
И тут может показаться, что добавление в эту цепочку дополнительных товаров и их производителей с их "бумажками" придаст больше смысла этим "бумажкам", но это не так, это просто усложнит описание, что позволит на каком-то этапе или совершить логическую ошибку или целенаправленную манипуляцию смыслом для обоснования предлагаемого.
.
По факту же, имеющийся универсальный эквивалент обмена (в виде банкнот, а еще лучше золотых/ серебряных монет) тем и замечателен, что он а) признан всеми (тем или иным способом, силой или добровольно) и b)худо-бедно контролируем от безответственного раздувания (печатанья лишних, ничем не обеспеченных денег), которое в случае индивидуальных валют-"бумажек" будет "головной болью" системы расчета паритетов всех эмитентов, и вопросом доверия к ней, а правильно ли она посчитала ценность моей бумажки, а не завысила ли чужую, и правила таких расчетов должны быть публичны и проверяемы, а это математика доступная не только лишь всем.
.
Похоже то, что вы предлагаете в реальном мире называется векселем, или может быть переводным векселем, но этот механизм не особо "взлетел", т.к. завязан на репутацию, тем способом, что репутацию сперва надо заслужить и лишь потом под нее выпускать обязательства, вы же предлагаете сперва обязательство потом репутация, обосновывая гарантии честности вместо репутации некоей системой с механизмом расчетов.
Т.е. смещаете акцент с собственно репутации на механизм ее расчета,
что есть манипуляция смыслом.
@arkvoronoff Сильно Вам признателен за подробное изложение. И уже я со своей стороны не понимаю причины. Почему? Почему в моем тексте непонятно, что не будут у продавца масла "бумажек" (векселей) продавцов хлеба, у него будут только свои. У продавца хлеба также не будет чужих миллион или тысяча даже или даже 100 векселей, у него тоже будут только свои. Люди будут пользоваться только своими "векселями" (но правда есть одно значимое отличие векселя от валюты и предлагется именно персональные валюты), ну и конечно иногда другими платежными инструментами, но свои будут удобнее. Обмен векселей на продукты будет происходить внутри "обменников", обменники курс обмена будут брать с биржи, на бирже этот курс будут формировать "андеррайтеры" (или ещё есть такое название кажется как маркетмейкеры, или поставщики ликвидности), а они в свою очередь этот курс будут формировать на основе скоринга по каждому владельцу валют. И скоринг этот благодаря блокчейну и стремлению владельца валюты своей иметь хороший рейтинг, будет очень оперативно в реальном режиме времени отображать реальную ситуацию с человеком, как эмитентом. То есть цепочка "внутри" немного сложноватая, но она будет зарабатывать на том, чтобы хлебопекарь и маслоделатель могли со всем миром расплачиваться только своими персональными деньгами, а иногда (если рейтинг) позволяет - эмитировать даже больше чем поставили во вне ценности, причем без потери ценности своей валюты. Это будет новой формой децентрализованного кредитования всех всеми.
@it4lpr Поздравляю! Вы получили личную награду!
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.