Лев Толстой
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения. Стоит только прочитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.
— «Ответ на постановление Синода от 20–22 февраля и на полученные мною по этому поводу письма». 1901
Антон Чехов
Я давно растерял свою веру и только с недоумением поглядываю на всякого интеллигентного верующего.
— письмо С. П. Дягилеву. 12 июля 1903 г.
Александр Герцен
Многие <…> думают, что это гордость мешает верить. Но отчего гордость не мешает учиться? Что может быть смиреннее работы мыслителя, наблюдающего природу? Он исчезает как личность и делается одним страдательным сосудом для обличения, для привлечения к сознанию какого-нибудь закона. Он знает, как он далёк от полного ведения, и говорит это. Сознание о том, чего мы не знаем, своего рода начало премудрости. <…> Перед высокомерным уничижением верующего не только гордость труженика науки ничего не значит, но гордость царей и полководцев теряется и исчезает. Да и как же ему не гордиться — он знает безусловную, несомненную истину о боге и о мире; он знает не только этот, но и тот свет <…> он смиренен, даже застенчив от избытка богатства, от уверенности. <…> Это странное сочетание неестественной гордости с неестественным смирением принадлежит вообще христианскому воззрению. Оттого-то и папа римский, «царь царей», всегда называет себя рабом рабов. <…> Религиозному воззрению любовь к истине, к делу, потребность обнаруживания себя, потребность борьбы с ложью и неправдой, словом, деятельность бескорыстная, непонятна. Религиозный человек свечки грошовой даром богу не поставит, это ему все векселя на будущую болезнь, на будущий урожай, наконец, на будущую жизнь.
— «Ответ русской даме» (10 февраля 1859)
Виссарион Белинский
Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, сколько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их исполнение … Вот вопросы, которыми тревожно занята Россия в ее апатическом полусне! И в это время великий писатель, который своими дивно-художественными творениями так могущественно содействовал самосознанию России, давши ей возможность взглянуть на самое себя как будто в зеркале, — является с книгою, в которой во имя Христа и церкви учит варвара-помещика наживать от крестьян больше денег, ругая их «неумытыми рылами»!
— письмо Гоголю
Петр Чайковский
«Мой разум упорно отказывается от признания истины догматической стороны как Православия, так и всех других христианских исповеданий <…> В результате всех моих рассуждений я пришел к убеждению, что вечной жизни нет. Но убеждение – одно, а чувство и инстинкт – другое. Отрицая вечную жизнь, я вместе с тем с негодованием отвергаю чудовищную мысль, что моя мать… исчезла навсегда и что уж никогда мне не придется сказать ей, что и после 23 лет разлуки я все так же люблю ее».
Дмитрий Менделеев
Не трогать веру нельзя. Она — основа религии, а любая религия в ваши дни — грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками
Максим Горький
Не в боге разум, а в человеке. Бог выдуман — и плохо выдуман! — для того, чтоб укрепить власть человека над людьми, нужен он только человеку-хозяину, а рабочему народу он — явный враг.
— О «маленьких» людях и о великой их работе
Владимир Ленин
Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно), — а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем.
В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке», — в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), — гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.
— письмо Горькому
Владимир Маяковский
Это — церковь, божий храм,
Сюда старухи приходят по утрам.
Сделали картинку, назвали — «Бог»
И ждут, чтоб этот Бог помог.
Глупые тоже — картинка им никак не поможет.
— «Гуляем»
Юрий Гагарин
Полет человека в космос нанес сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и все связанное с его именем выдумка и чепуха
— «Дорога в космос. Записки летчика-космонавта СССР»
Варлам Шаламов
«Веру в Бога я потерял давно, лет в шесть. И горжусь, что с шести лет и до шестидесяти я не прибегал к его помощи ни в Вологде, ни в Москве, ни на Колыме»
Иван Павлов, физиолог, нобелевский лауреат
Я… сам рационалист до мозга костей и с религией покончил… Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался… Человек сам должен выбросить мысль о боге.
— Павловские клинические среды: Протоколы и стенограммы физиологических бесед. Том 3, стр. 360
Владимир Вернадский
академик
Начал читать Евангелие (у Ани славянское). Сплошь никогда не читал. Библию я прочел всю — с резкой критикой — в старших классах гимназии. Читал все время по истории религии. Но мое отрицательное отношение — для настоящего момента — к значению философии распространяется и на все формы живых религий.
Лев Ландау
физик, нобелевский лауреат.
Нет практически ни одного крупного физика, который не являлся бы атеистом. Конечно, их атеизм не носит воинствующего характера, а преспокойно уживается с самым доброжелательным отношением к религии. У большинства из них даже не хватает смелости открыто признать, что религия противоречит науке.
Среди физиков средней руки религиозные элементы встречаются чаще, и нет ничего удивительного в том, что их известность превышает их научную ценность.
— «Буржуазия и современная физика»
Виталий Гинзбург
физик, нобелевский лауреат
Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере, в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.
— «О сказках, религии и вере в существование бога»
Привет! Я робот. Хозяин поручил мне проголосовать за Ваш пост! Я нашла похожий контент, который может быть интересен читателям ГОЛОСа:
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1601497.html
Боженьку запилили богатые и умные чтобы бедные и глупые не борзели, сегодня он тоже охраняет власть вместе с мусарами, за это им можно на баблишко простых граждан разводить
РПЦ не единственная православная церковь к счастью в РФ есть и Старообрядческая Белокриницкая епархия ...
Тоже самое, просто морды другие
Любой мужчина крещённый разумеется может вести церковную службу по канонам.
Так что если вас не устраивают иерархи это не повод отдавать веру своих предков на измывание . Идите и служите сами.
А вот имена всех из наиболее известных учёных кто открыто говорил о своей вере в Б-а
1.Альберт Эйнштейн
2.Луи Пастер
3.Галилео Галилей
4.Николай Коперник
5.Блез Паскаль - "Неверующие люди - самые легковерные"
6.Антуан Беккерель
7.Нильс Бор
8.Карл Линней
9.Макс Планк
10.Михаил Ломоносов
11.Николай Пирогов
12.Роберт Бойль
13.Жан-Жак Руссо
Бред полнейший! Если где и говорили некоторые, то исключительно в корыстных целях. Общество тогда реагировало крайне неадекватно на атеизм
@demid333, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Подобные рассуждения о Боге показывают полное незнание вопроса. Обывательское рассуждение. А между тем знания о Боге это та же наука и ей надо овладевать, прикладывать усилия. К счастью есть учебники :) и те кто хочет изучать, тот изучает и меняет свою жизнь, а кто хочет "наслаждаться" короткой жизнью в этом материальном мире тот пытается это делать, хоть и получается далеко не у всех даже понаслаждаться )) Всё жёванное-пережёванное.. Для интересующихся я посоветую прочитать книгу А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады "Наука самоосознания". Разумный человек там найдёт много ответов на сложные вопросы о Боге, его качествах и деяниях.
"Подобные рассуждения о Боге показывают полное незнание вопроса!" какая наука? Вы даже не знаете определение науки и пишите мне бред полнейший! Вот вам с википедии вырезка "Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества"
Как вы "блаженные" будете свою фантазию проверять на факты и какой метод доказательства существования бога будете использовать? библия и прочие писания которые кстати написали ЛЮДИ для вас является неопровержимым доказательством? Тогда отдельный человек может построить свою религию у себя в голове прочитав какую-нибудь книгу из серии фантастики которая его устроит в объяснении мира и его сотворения!? А то что вы советуете книги индийских проповедников вообще говорит о том что с наукой вы пересекались только в школе! Вы еще Левашова почитайте))) Вы вообще были в Индии? Это родина всех фокусников и прочих обманщиков и шарлатанов. Цыгане кстати тоже родом оттуда))) Лучше Хокинга почитайте! У него хоть все логично сходится в теориях и математически все просчитано и на опытах проверено в отличии от писаний божественных где все твари по паре))) если оставить всех тварей по паре, то они через поколение вымрут. Вы просто хотите выглядеть хорошими перед собой, вот и придерживаетесь канонов церковных вместо того чтобы самому понять правильное поведение в мире и придерживаться этому без книжек с заповедями. Которые кстати 80% всех верующих даже не читали никогда))) это факт))
Отвечу на Вашу фразу "Вы вообще были в Индии?": в Индии за 2 года последние я провожу 5 месяцев из 12 и планирую и в этом году сделать так же :) Вступать с Вами в дискуссию смысла не вижу. Каждому свою, как говорится.. пройти мимо просто не смог. Извините, если задел. Такой цели не преследовал.
На Морджиме зимой обсудить можно;))
Редко увидишь столь большое количество пустых споров в комментах, как в публикациях о существовании Бога или его отсутствии. Ни то, ни другое нельзя ни доказать, ни опровергнуть объективно: любая вера - это область субъективного видения и взглядов.
деда мороза можно туда же отнести?
а чем он хуже? Можно.
вот и я говорю, что как не назови его, один хрен лишь фантазия в головах людей
Имея на руках явные доказательства "Большого Взрыва", многие астрономы готовы объявить о главном выводе из этой теории: о существовании Бога-Творца
www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.html
лучше книги научные почитай, блаженный!
"Всё вокруг – тайна Божия. Самонадеянный человек думает, что он что-то знает, а на деле мы повсюду окружены тайнами, мы сами для себя – великая тайна. Господь – в нас, и поэтому мы тайна для нас самих.."
вообще то наука как раз и занимается "тайнами вокруг нас")))
.Большинство людей, рано или поздно, приходит в Вере.
Верить все начинают примерно одинаково - есть нечто более.... чем возможно представить... что-то высшее.... душа бессмертна... и т.п. мыслищи.
Но поняв, что уверовал, перед человеком встаёт наиважнейший вопрос - "Каким способом буду веровать?"И берут вруки Житие Святых Старцев и пугаются от того , что понимают что им этого совсем не хочется , однако чем глубже вы воцерковляетесъ тем силънее проявляется в нас Дух Святой и многих тянет получитъ отшелънический опыт.
Вера же обычных мирян проявлена , скажем в терпение выше обычного, или незлобие больше привычного, заботливости , в неупрекe или в неравнодушии.
Полный бюджет энергии и материи во Вселенной представлен таким вот пирогом: 74% примерно составляет темная энергия. Что это такое, никто не знает. Либо это энергия вакуума, либо это энергия медленно меняющегося однородно распределенного специального скалярного поля Ну, вот это отдельная часть, она не комкуется. Что я под этим подразумеваю? Она не сбивается в галактики. Темная материя (примерно 22% всего бюджета) — что-то такое, что комкуется, но чего мы не видим. Что-то, что может сбиваться в Галактики, но чего мы не видим, не светится. И примерно 4–5% — это «нормальная» материя. Вот бюджет всей нашей материи.
И есть там мировые загадки. Почему они одного и того же порядка, эти величины, и почему так много все-таки такой энергии сидит в пустоте? Как же это вообще так оказалось, что мы, такие гордые, думали, что всё знаем , а оказалосъ что знаем то всего четыре процента... Так вот.
Для начала хотел бы просто поставить такой вопрос: возможна ли наука без критического отношения ученого к самому себе? Если ученый не хочет видеть ничего кроме того, что он открыл и до чего он дошел, если для него не существует иной правды, кроме собственной, если ему кажется, что он истина в последней инстанции, — разве может в таком мироощущении развиваться научное исследование?
А что такое ограничение гордыни? Существует ясное определение понятия противоположного гордости — это смирение. Смирение – условие научного поиска. Если у ученого нет смирения, нет осознания своей неправды, ограниченности, если нет готовности пересмотреть собственные взгляды, что называется, «наступить на горло своей песне» под воздействием фактов и доказательств, то нет и научного поиска. Ну, а если человек изобрел что-то, создал теорию, гипотезу, и вдруг его коллега доказывает, что она не верна? Кстати, это часто происходит на ученых советах, когда выступает один ученый, говорит что-то, потом его поправляют. В научном сообществе без такой дискуссии вообще немыслимо общение ученых. Почему всегда язык ученого более сдержан, чем язык человека, не дисциплинированного научной мыслью? Потому что он двадцать раз подумает, стоит ли ему в присутствии коллег вот это брякнуть, или надо еще чуть-чуть посчитать, потому что какой-нибудь сидящий рядом скромный профессор или доцент может и поправить: «А вот здесь вы просчитались, уважаемый коллега, и выводы должны быть совершенно другие».
Если ученый не может принять другой точки зрения, не может быть и научного движения вперед. А что значит принять другую точку зрения? Это значит признать, что не прав, а если перевести в систему церковную, религиозную, — это значит покаяться, покаяться в своей ошибке.
Таким образом, мы рассмотрели смирение и покаяние как факторы научного исследования, научного поиска, научной жизни. И если вы уберете эти два фактора, не будет научного развития. Будет просто борьба самолюбий, и ничего толкового из этого не получится. В конце концов, величайшая мудрость заключается в словах: «Я заблуждался, это моя ошибка». Замечательно сказал в свое время Цицерон: «Человеку свойственно ошибаться, а глупцу свойственно настаивать на своих ошибках». Так вот, без смирения и покаяния глупец будет настаивать на своих ошибках и тормозить научное развитие
У атеистов онтологическая аксиома звучит так: "мир логичен, единообразен и познаваем". А у теистов она звучит так: "мир сотворен" [следовательно, мир логичен, единообразен и познаваем]. Чтобы Вы не думали, что только я так считаю --
"мир един и познаваем человеческим интеллектом потому и только потому, что существует Единый Бог, создавший Единым Промыслом и мир, и человека, и именно поэтому существует единый объект исследования" (президент РАН Oсипов Ю.С., вице-президент Фортов В.Е. Интервью московскому еженедельнику "Поиск", № 13, 1998).
смешно, ейбо - Осипов, Фортов... открытие кафедры теологии в казалось бы приличных вузах, Вы ещё министра образования госпожу Васильеву процитируйте)) Всё это называется одним словом - клерикализация.
Видный ученый Марсель Голей на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю. Исследования и других ученых-математиков также опровергли эволюцию.
Эволюционизм принципиально расходится также с системной методологией.
Ну и мнение доктора физико-математических наук, профессора Геннадия Анатольевича Калябина: В свое время возникло множество материалистических лжетеорий: в физике — редукционизм, то есть сведение поведения сложных систем к свойствам их более простых частей, в астрономии — гипотезы о возникновении Солнечной системы, в геологии — совершенно произвольное датирование пластов в горных породах, в биологии — концепция эволюции (ламаркизм и дарвинизм), в науках о человеке и обществе — социализм и фрейдизм. Эти «теории», а на самом деле мифы XIX столетия, продолжают в измененном виде преподноситься как научно обоснованные»
А вот еще немножко верующих ребятишек из докторов и профессуры
www.answersingenesis.org/home/ar … efault.asp
как можно быть настолько глупым что бы не понимать что все религии придумали люди????
Cпасение людей заключается в том, чтобы помочь им осознать смысл жизни — прийти к Богу и жить в Боге. Это <....> единственная (и самая главная!) позитивная программа Церкви. Ведь люди, живущие в самых разных социальных условиях, иногда просто не осознают цели своего существования. И внешне благополучный, хорошо обеспеченный человек может совершенно не понимать, зачем он живет. И от этой бесцельности он внутренне погибает, причем дело может дойти до самоубийства. Ведь сейчас часто кончают с собой не те люди, у которых что-то в жизни не складывается, а как раз наоборот — те, у которых все хорошо. Не случайно количество самоубийств велико в тех странах, где высок уровень жизни. И в такой ситуации то, что может предложить человеку Церковь, не предложит больше никто
К.Э.Циолковский пишет, что считает себя материалистом и стремится рассуждать как материалист, и по логической цепочке рассуждений приходит к выводу, что обязательно должно существовать Высшее Совершенное Существо, создавшее мир.
То есть Циолковский показал, если даже рассуждать с материалистической точки зрения, то при логической последовательности рассуждений человек приходит к идее Творца.
В христианской теологии Бог называется Логосом - Первичным Словом, а со словом-логосом взаимосвязана логика как основной метод познания достоверности.
С позиции верующего атеист, отрицающий Бога, отрицает его как Слово, лежащее в начале всего, и таким образом отрицает связанную с этим логику. И поэтому логикой доказать атеисту бытие Божие невозможно, если атеист априори не хочет менять свою позицию. Он не воспримет логику.
Как писали Св. Отцы, начиная от ап. Павла, те, кто отступил от истины, подпадают под власть своих страстей и лишаются способности здравого рассуждения.
Конечно, атеисты не лишены способности логического рассуждения. Но существуют ловушки-логические тупики, в которые попадают те, кто не знает основы логики - Логоса Творца.
Например, такой логический тупик - противопоставление знания и веры, заявление, что одно обязательно отрицает другое.
Один из великих учёных прошлого (забыл, кто) называл их двумя сёстрами, помогающими друг другу в деле познания мира.
ну сходи в церковь, купи свечку за 50р поцелуй попу руку, помолись а завтра умрет кто то из твоих знакомых... бог тебя любит
Вернер Гейзенберг в своей речи, произнесённой пред студентами Геттингенского университета 13 июля 1946 года в частности сказал: "В тех областях науки, которые, как я уже сказал, мы обнаружили, что наше знание "парит над бездонной пропастью", достигнуто кристально ясное и окончательное упорядочение явлений. Это упорядочение так ясно и обладает такой силой убеждения, что ученые самых разных народов и рас воспринимают его как несомненную основу своего мышления и познания. Конечно, в науки также бывают ошибки, и может потребоваться много времени, чтобы обнаружить их и исправить. Но мы можем быть совершенно уверенны, что, в конце концов, будет твёрдо установлено, что правильно и что ложно. Это решение не будет зависеть от веры, расы и происхождения учёного; оно будет определяться высшей силой и будет принято всеми людьми и на все времена. Если в политической жизни нельзя избежать постоянной переоценки ценностей, борьбы одних иллюзий и ложных идеалов с другими иллюзиями и ложными идеалами, то в науке мы, в конце концов, всегда можем выяснить, что имеем дело либо с истинным, либо с ложным. Здесь имеется не зависящая от наших желаний высшая сила, которая решает и судит окончательно. Существо науки, по моему мнению, составляет область чистой науки, которая не связана с практическими применениями. В ней, если так можно выразиться, чистое мышление пытается познать скрытую гармонию мира. В этой сокровенной области, где наука и искусство едва ли могут разделяться, может быть, есть место и современному человечеству, которое найдет здесь чистую истину, незатемнённую своей идеологией и своими желаниями. Конечно, вы можете возразить, что эта область недоступна широким массам народа и что поэтому она может оказать незначительное влияние на его поведение. Но массы и прежде никогда не имели доступа к этой центральной области, и, может быть теперь народ будет удовлетворен знанием того, что хотя эти ворота открыты и не для каждого, тем не менее, по ту сторону ворот не может быть никакого обмана; там всё решает высшая сила, а не мы. В прежние времена люди по-разному говорили об этой центральной области; они употребляли понятия "Логос" или "Бог", или прибегали к сравнению, звукам, картинам. Имеются много путей к этому центру и в наши дни, и наука - только один из них. Однако в настоящие время, может быть, вообще нет общепринятого языка, на котором мы могли бы понятно для всех говорить об этой области; поэтому-то многие о ней ничего не знают. Но от этого существо дела не меняется; мировой порядок, как и в прежние времена, может определяться только этой областью - через посредство тех людей, для которых открыт доступ в неё".
В. Гейзенберг Философские проблемы атомной физики//Наука как средство взаимного понимания народов. стр 133
О Гейзенберге узнал через Хайзенберга.
"Если всё плохо — это не повод идти во все тяжкие!"
Самое глубокое единение людей возникает из их духовной однородности, из сходного душевно-духовного уклада, из сходной любви к единому и общему, из единой судьбы, связующей людей в жизни и смерти, из одинакового созерцания, из единого языка, из однородной веры и из совместной молитвы. И.А.Ильин.
Атеизм, как и другая любая религия, основана на постулате
Абсурдно – но верую!
Многие именуют себя агностиками, имея в виду, что попросту не берутся судить о столь высоких материях ограниченным человеческим умом.
Можно быть атеистом, можно быть верующим, то есть принимать или не принимать разные религии, проверяя их методами 1,2,3. Но считать ,что "религий бесконечное множество и мы никогда не узнаем" - бессмысленно. Это позиция скептика, ведь знаний тоже бесконечное множество. A aтеизм-это паразит у религии, Он живет за счет религии.Не будь религии-не будет и атеизма, a верующий верит в Бога, не оглядываясь на атеиста. Если бы атеизма не было - верующий все равно верил бы.
Иль то матерьялисты,-
Невеста вновь спросила,-
У коих трубочисты
Суть выше Рафаила?"
"Им имена суть многи,
Мой ангел серебристый,
Они ж и демагоги,
Они ж и анархисты
чьи строки?
Не помню где то прочитал ..