Библия vs Тайсон

 Что-то постов по теме астрологии, магии, религии и прочей гомеопатии становится чересчур много... Более того, жонглируя фактами и вымыслом, они даже пытаются обвинить несогласного читателя в необразованности! 

А давайте я покажу как "развенчивается" астрология, магияи иже с ними тем самым "жонглированием фактами"?
Итак, @densmirnov публикует выступление Нила Деграсса Тайсона, который не имеет ни одного НАУЧНОГО труда, хотя и имеет степени. Это просто шоу-мен от науки. Начинает вообще со слов Ницше - шизофреника, верящего в то, что судьба вселенной в его руках и потому отрицающего Бога ("Как управлять вселенной не привлекая внимания санитаров" Ницше не читал - не было еще этого труда, да).
Да и ладно. Это я не для того, чтобы опровергнуть слова Нила, а для того, чтобы стало понятно с каким уровнем имеем дело.
Как ни странно я согласен практически со всем сказанным Тайсоном. Не согласен с выводами, которые он делает и почему сейчас постараюсь объяснить.

Тайсон противопоставляет креационизм научному знанию. Запомните это слово - КРЕАЦИОНИЗМ.
Я в конце к нему вернусь.
В качестве доводов он высказывает мысль о "разумном замысле" - т.е. это некий предел в знаниях дойдя до которого физики начиная с Птолемея говорят о проявлениях Бога, как Создателя Вселенных.

Начнём, как и Тайсон с Клавдия Птолемея. Нил Деграсс показывает на примере Птолемея, что такое "разумный замысел". Хорошо, согласен - есть такое. Принимается понятие "разумного замысла" в том значении в котором его преподносит Тайсон.

Далее он переходит к Галилео Галилею. И приводит его слова 

 Библия говорит нам, как попасть на небеса, но не говорит о том, как же небеса устроены. 

Слова абсолютно верные. Говорю как человек прочитавший не единожды Тору, Талмуд, Библию, Коран, хадисы. И читал не ради развлечения, а чтобы понять - ЧТО там все таки говорится то?
Во всех этих книгах говорится о том как должны люди строить свои взаимоотношения, о том как УСТРОЕНА вселенная там нет ни слова. Ни одного. Есть одно - всё создано Творцом. ТОЧКА. В принципе это вот и есть весь "креационизм".

Далее  Нил приводит еще одно высказывание Галлилея

 Я не обязан верить, что Бог, наделивший нас чувствами, разумом и интеллектом, сделал это для того, чтобы мы ими не пользовались. 

И здесь согласен. Более того в Библии говорится, что Адаму - первочеловеку была дана задача - дать имена всему сущему, т.е. проявить интеллект.

Далее Тайсон переходит к Ньютону. Говоря о его механике подводит черту

 Движение планет до появления Ньютона приписывалось Богу, потому что никто не понимал этого движения. 

Да мало ли кто и что приписывал? Еще раз - в Библии нет ни одного слова о движении планет, о механике. НИ ОДНОГО.
Далее Тайсон опять применяет понятие "разумного замысла", когда касается того, что Ньютон признавал возникновение Вселенной делом рук Божьих. И плавно переходит к Хайгенсу у которого опять находит "разумный замысел".
И вот опять маленькое передергивание в случае с Наполеоном и Лапласом.

 И вот он взял пятитомник Лапласа, прочитал от корки до корки, позвал Лапласа и сказал (тут у меня дословная цитата). Наполеон спросил его, какую роль играл Бог в создании и управлении небес. Такой же вопрос задал бы Ньютон, не так ли? Лаплас ответил:"Сир, я не нуждался в этой гипотезе."

И тут Тайсон торжествует - вот наконец-то тот, кто пренебрёг "разумным замыслом"!
А так ли это? Лаплас занимался всё той же небесной механикой. Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ вопросом -"Как всё возникло?" Какой еще ответ он мог дать?

Далее Тайсон уходит в сторону, как сам говорит. И в принципе все его рассуждения о праве на название не касаются вопроса креационизма. За исключением последних слов в которых сам того не ведая он признает право креационизма на существование =)

 Вот ещё небольшой пример «разумного замысла». То есть человек принимает идею Большого взрыва, но что было до него, всё ещё неизвестно, а значит, там был Бог. Так что «разумный замысел» — это, главным образом, бог непознанного, бог пробелов, бог лакун. 

Ну а что говорит наука в ответ на этот вопрос - она говорит - неизвестно что было до Большого взрыва. И не будет известно. И, вообще уже есть теории отрицающие Большой взрыв.
-Писец, приехали!
-Здрасьте, девочки! (с) старый анекдот.

Т.е. получается что креационизм говорит - вселенную создал Бог, но КАК это Он сделал неизвестно и не будет известно.
А ученые говорят - Нет не Бог, а оно само, а вот КАК нам тоже неизвестно, то-ли так, то-ли эдак. А, да сейчас теория струн всё объяснит... а в теории струн тоже лакуна в проблеме ландшафта. И как её заполняют? А антропным принципом =) Не знаете что такое? Ну это когда утверждают, что вселенная такая, потому, что только в такой мог возникнуть человек. Т.е. вселенная как-бы сама собой возникла из безконечного числа вариантов именно такой в которой и может существовать человек. Прикиньте вероятность такого. По-моим прикидкам вероятность того, что обезьяна напечатает  "Войну и мир" на печатной машинке порядков на 10 больше.
Чем всё это отличается от "разумного замысла" я не знаю... ну разве только одним - отрицанием Разума в замысле.

Заканчивает своё выступление Нил Деграсс тем, что объявляет замысел Божий "тупым".
На каком основании? Да на том, что всё устроено не так как в Эдеме...
Ау, Нил... прочитай Библию. Книга Бытие. Там сказано что человек изгнан из Эдема. И, да - мы не в Раю. Мы на Земле. И нигде Создатель не обещал НИКОМУ вечного Рая на Земле и безопасности.