Что-то постов по теме астрологии, магии, религии и прочей гомеопатии становится чересчур много... Более того, жонглируя фактами и вымыслом, они даже пытаются обвинить несогласного читателя в необразованности!
А давайте я покажу как "развенчивается" астрология, магияи иже с ними тем самым "жонглированием фактами"?
Итак, @densmirnov публикует выступление Нила Деграсса Тайсона, который не имеет ни одного НАУЧНОГО труда, хотя и имеет степени. Это просто шоу-мен от науки. Начинает вообще со слов Ницше - шизофреника, верящего в то, что судьба вселенной в его руках и потому отрицающего Бога ("Как управлять вселенной не привлекая внимания санитаров" Ницше не читал - не было еще этого труда, да).
Да и ладно. Это я не для того, чтобы опровергнуть слова Нила, а для того, чтобы стало понятно с каким уровнем имеем дело.
Как ни странно я согласен практически со всем сказанным Тайсоном. Не согласен с выводами, которые он делает и почему сейчас постараюсь объяснить.
Тайсон противопоставляет креационизм научному знанию. Запомните это слово - КРЕАЦИОНИЗМ.
Я в конце к нему вернусь.
В качестве доводов он высказывает мысль о "разумном замысле" - т.е. это некий предел в знаниях дойдя до которого физики начиная с Птолемея говорят о проявлениях Бога, как Создателя Вселенных.
Начнём, как и Тайсон с Клавдия Птолемея. Нил Деграсс показывает на примере Птолемея, что такое "разумный замысел". Хорошо, согласен - есть такое. Принимается понятие "разумного замысла" в том значении в котором его преподносит Тайсон.
Далее он переходит к Галилео Галилею. И приводит его слова
Библия говорит нам, как попасть на небеса, но не говорит о том, как же небеса устроены.
Слова абсолютно верные. Говорю как человек прочитавший не единожды Тору, Талмуд, Библию, Коран, хадисы. И читал не ради развлечения, а чтобы понять - ЧТО там все таки говорится то?
Во всех этих книгах говорится о том как должны люди строить свои взаимоотношения, о том как УСТРОЕНА вселенная там нет ни слова. Ни одного. Есть одно - всё создано Творцом. ТОЧКА. В принципе это вот и есть весь "креационизм".
Далее Нил приводит еще одно высказывание Галлилея
Я не обязан верить, что Бог, наделивший нас чувствами, разумом и интеллектом, сделал это для того, чтобы мы ими не пользовались.
И здесь согласен. Более того в Библии говорится, что Адаму - первочеловеку была дана задача - дать имена всему сущему, т.е. проявить интеллект.
Далее Тайсон переходит к Ньютону. Говоря о его механике подводит черту
Движение планет до появления Ньютона приписывалось Богу, потому что никто не понимал этого движения.
Да мало ли кто и что приписывал? Еще раз - в Библии нет ни одного слова о движении планет, о механике. НИ ОДНОГО.
Далее Тайсон опять применяет понятие "разумного замысла", когда касается того, что Ньютон признавал возникновение Вселенной делом рук Божьих. И плавно переходит к Хайгенсу у которого опять находит "разумный замысел".
И вот опять маленькое передергивание в случае с Наполеоном и Лапласом.
И вот он взял пятитомник Лапласа, прочитал от корки до корки, позвал Лапласа и сказал (тут у меня дословная цитата). Наполеон спросил его, какую роль играл Бог в создании и управлении небес. Такой же вопрос задал бы Ньютон, не так ли? Лаплас ответил:"Сир, я не нуждался в этой гипотезе."
И тут Тайсон торжествует - вот наконец-то тот, кто пренебрёг "разумным замыслом"!
А так ли это? Лаплас занимался всё той же небесной механикой. Он НЕ ЗАНИМАЛСЯ вопросом -"Как всё возникло?" Какой еще ответ он мог дать?
Далее Тайсон уходит в сторону, как сам говорит. И в принципе все его рассуждения о праве на название не касаются вопроса креационизма. За исключением последних слов в которых сам того не ведая он признает право креационизма на существование =)
Вот ещё небольшой пример «разумного замысла». То есть человек принимает идею Большого взрыва, но что было до него, всё ещё неизвестно, а значит, там был Бог. Так что «разумный замысел» — это, главным образом, бог непознанного, бог пробелов, бог лакун.
Ну а что говорит наука в ответ на этот вопрос - она говорит - неизвестно что было до Большого взрыва. И не будет известно. И, вообще уже есть теории отрицающие Большой взрыв.
-Писец, приехали!
-Здрасьте, девочки! (с) старый анекдот.
Т.е. получается что креационизм говорит - вселенную создал Бог, но КАК это Он сделал неизвестно и не будет известно.
А ученые говорят - Нет не Бог, а оно само, а вот КАК нам тоже неизвестно, то-ли так, то-ли эдак. А, да сейчас теория струн всё объяснит... а в теории струн тоже лакуна в проблеме ландшафта. И как её заполняют? А антропным принципом =) Не знаете что такое? Ну это когда утверждают, что вселенная такая, потому, что только в такой мог возникнуть человек. Т.е. вселенная как-бы сама собой возникла из безконечного числа вариантов именно такой в которой и может существовать человек. Прикиньте вероятность такого. По-моим прикидкам вероятность того, что обезьяна напечатает "Войну и мир" на печатной машинке порядков на 10 больше.
Чем всё это отличается от "разумного замысла" я не знаю... ну разве только одним - отрицанием Разума в замысле.
Заканчивает своё выступление Нил Деграсс тем, что объявляет замысел Божий "тупым".
На каком основании? Да на том, что всё устроено не так как в Эдеме...
Ау, Нил... прочитай Библию. Книга Бытие. Там сказано что человек изгнан из Эдема. И, да - мы не в Раю. Мы на Земле. И нигде Создатель не обещал НИКОМУ вечного Рая на Земле и безопасности.
далее цитаты из Библии:
И был вечер, и было утро: день третий.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие 1:13-18)
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем. (Иова 26:10)
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней--как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья. (Исаия 40:22)
как звезды небесные и как песок на берегу моря; (Бытие 22:17)
Так говорит Господь: если завета Моего о дне и ночи и уставов неба и земли Я не утвердил, (Иеремии 33:25)
Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает. (Исаия 40:26)
<сарказм> Вашим словам действительно стоит верить </сарказм>
А где Вы тут увидели как устроена Вселенная? Где хоть намёк на планетную механику?
Это Вы не увидели ни одного слова об устройстве вселенной.
Почитайте труды схоластов эпохи Галилея, если Вам действительно интересно узнать, как они объясняли механику вселенной при помощи "священного" писания.
Или по Вашему на что опиралась инквизиция во время процесса над Галилео?
Труды схоластов теперь называются Библией, Торой, Кораном или хадисами - не подскажите?
Мне абсолютно пофик как переиначивали слова Библии папские схоласты и что они туда привносили своего. И о них я ни слова не сказал, вообще-то.
Так ГДЕ в перечисленных мной Святых Писаниях Вы узрели описание МЕХАНИКИ движения светил, звёзд? Хоть намёк единый?
не бросайте жемчуга вашего перед свиньями (Мф.7:6)
Местами не согласен, но так живенько - прочитал с удовольствием.
Ну не нравится Нилу как наш мир устроен, вот и все.
Ну ведь правда - его можно было бы почеловечнее сделать :)
Ну, поехали:
Это неверно. Можно обратиться к CV товарища Тайсона и посмотреть опубликованные им научные работы.
Если не сложно, хотелось бы увидеть ссылку на подтверждающие материалы. Насколько я помню, серьезные проблемы с рассудком у него начались за несколько лет до смерти, в 1889 году. При этом до сих пор не существует общего мнения на сам диагноз, версии разнятся от плохой наследственности до нейросифилиса и раковой опухоли, но, повторюсь, подтвержденного диагноза нет.
Также Ницше не отрицал бога, напротив, он утверждал, что бог мёртв. Правда это следует понимать не в буквальном смысле, а как аллюзию на кризис веры человечества. Ницше предлагал заглянуть за существующие моральные законы и более глубоко копнуть в человеческую душу, гораздо глубже, чем это позволяло христианство.
Ну, теперь, я надеюсь, для всех должен стаьть очевиден и уровень приводимой контраргументации.
Двигаемся дальше:
Вообще-то он не сомвсем об этом говорит, он приводит примеры, что для пытливого ума что-то сверхъестественное может находиться только за границами доступного знания. Но по мере развития, эти границы расширяются и сверхъестественному остается все меньше и меньше места.
Наука этого не говорит. С точки зрения науки вопрос «что было до Большого взрыва» не имеет смысла, т.к. «до Большого взрыва» физические константы, относящиеся к нашей модели пространства-времени, просто не существовали. Но при этом наука не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва, просто общая теория относительности не может полностью описать всю Вселенную.
Интересные прикидки. Правда, если немного вспомнить курс теории вероятностей, то в антропном принципе не найдется ничего противоречивого (особенно если попытаться представить себе, сколько времени было "в наличии").
Вся прелесть науки в том, что любое объяснение никогда не бывает конечным. По мере развития прогресса будут проводиться новые эксперименты, будут появляться новые гипотезы, существующие определения будут уточняться и т.д. и т.п. Этот процесс будет продолжаться и продолжаться. А разумный замысел отрезает любые возможности для развития, т.к. пытается односложно и окончательно (да еще и используя концепции «за пределами» текущей картины мира) ответить на некоторые вопросы мироздания.
Это научно-ПОПУЛЯРНЫЕ книги.
Ден... я сказал - наука НЕ ЗНАЕТ что было до Большого взрыва. Ну и где это "знание", если утверждаете, что наука так не говорит?
Она говорит именно ТАК - что-то было, а ЧТО мы не знаем и не узнаем НИКОГДА. Это за пределами возможного познания. По ссылке разные гипотезы, вплоть до безумных. Но это НЕ НАУКА - это ФАНТАЗИИ.
Да будут появляться и гипотезы и опровержения существующей картины мира с научной ТЗ.
Всё будет. Не будет одного - ответа на вопрос - как появилась Вселенная =)
Ну и как это "разумный замысел" "отрезал" "любые возможности для развития" Ньютону, Лапласу, Хайгенсу, Галлилею? Я беру только перечисленных Тайсоном УЧЁНЫХ, которые имели это "ограничение" в виде разумного замысла и тем не менее являются отцами-основателями значительнойчасти современной науки.
Ну и вишенка на торт - Тайсон полагает, что с высокой долей вероятности наша Вселенная является лишь компьютерной моделью.
Чем это отличается от идеи Бога я в принципе не понимаю.
Ну, а ссылку-то открыть? Там два довольно четко разграниченных раздела: Research Publications (published papers in science journals) и Books (written and edited books). Это разные разделы.
Наука такого не утверждает, напротив, все научные изыскания проводятся лишь для того, чтобы «за пределами возможного познания» оставалось как можно меньше непознанного.
Основное отличие в том, что для науки это всего лишь одна из множества гипотез на пути познания. Как только появятся данные, что эта гипотеза несостоятельна — от нее откажутся и на ее место придет новая. Идея бога же подразумевает, что все объяснения уже даны и новых не последует.
Почитайте про проблему познаваемости, про агностиков, конвенционалистов и гносеологов. Это всё НАУКА, да =) И говорят эти УЧЁНЫЕ и так как я сказал, и так как Вы говорите... т.е. ничего ОПРЕДЕЛЁННОГО - одни гипотезы.
Т.е. Тайсон в одних "проповедях" отрицает Бога, но под другим именем провозглашает Его =)
Спасибо) плюсую к @dhrms