Британская NHS тратит 13 миллионов фунтов на экстренное лечение обильных менструаций. Почему у нас эта проблема не звучит? Личные размышления о различиях систем здравоохранения и женском здоровье.
Признаюсь честно: когда я прочитал свежее исследование из Великобритании о том, как их Национальная служба здравоохранения буквально истекает миллионами на лечение острых обильных менструальных кровотечений, первой моей реакцией было недоумение.
Не от самой проблемы – она, безусловно, серьёзна. Меня поразило другое: почему мы на постсоветском пространстве об этом не слышим?
То ли у нас женщины здоровее, то ли... стоп. Давайте разберёмся по порядку.
Британский парадокс: когда система видит проблему
Итак, факты.
Масштабное исследование, охватившее почти сотню гинекологических отделений NHS, выявило поразительную картину.
За полгода (только за полгода!) 1332 женщины попали в больницы с настолько тяжёлыми менструальными кровотечениями, что им потребовалось переливание крови. Более трёх тысяч единиц эритроцитов. Средний срок госпитализации – два дня. Средняя стоимость одной госпитализации – почти 3000 фунтов, плюс послевыписной уход ещё на 1735 фунтов.
Когда экстраполируешь эти цифры на год, получается 13 миллионов фунтов стерлингов. Это около 1,5 миллиарда российских рублей по текущему курсу. На одну только экстренную помощь при обильных менструациях.
И знаете, что меня поражает?
Не сумма сама по себе.
Меня поражает то, что британцы это исследовали, посчитали, опубликовали в престижном медицинском журнале и открыто назвали "тихим кризисом женского здоровья".
Они увидели проблему. Они её измерили. Они о ней говорят.
Наша загадочная невидимость проблемы
А теперь попробуйте вспомнить: когда вы последний раз слышали подобную статистику из России, Украины, Казахстана или Беларуси?
Когда наши министерства здравоохранения публиковали исследования о том, сколько женщин экстренно госпитализируются с острыми менструальными кровотечениями?
Сколько это стоит бюджету?
Какова эффективность лечения?
Я не нашёл. И это заставляет задуматься.
Вариант первый, оптимистичный: у нас этой проблемы действительно нет в таких масштабах. Может быть, генетика, климат, питание – что угодно делает наших женщин менее подверженными этой патологии. Хотелось бы верить, но...
Вариант второй, реалистичный: проблема есть, но она не фиксируется, не изучается и не выносится в публичное поле. Женщина с обильным кровотечением приходит в районную поликлинику или скорую, её как-то лечат (или не лечат), выписывают – и всё растворяется в медицинской статистике без специфической маркировки. Никто не считает, не анализирует, не бьёт тревогу.
Вариант третий, печальный: многие женщины просто терпят. Не обращаются. Считают это "женской долей". Пьют гранатовый сок, едят гречку для поднятия гемоглобина и продолжают работать, растить детей, жить с хронической анемией.
Что обнаружили британцы
Давайте вернёмся к исследованию. Картина получилась тревожная по нескольким причинам.
Во-первых, почти у половины госпитализированных женщин обнаружили миому матки. Это доброкачественная опухоль, которая прекрасно диагностируются на УЗИ и при своевременном выявлении могут лечиться планово, без экстренных ситуаций. Но женщины попадали в больницы уже с критическим состоянием.
Во-вторых, 20% пациенток выписывали домой с сохраняющейся анемией. То есть проблему купировали наполовину – остановили кровотечение, но организм остался истощённым, с дефицитом железа, неспособным нормально функционировать.
В-третьих, и это ключевой момент, исследователи обнаружили полное отсутствие стандартизированных протоколов лечения острых случаев. Есть рекомендации для хронических обильных менструаций – но острые кровотечения оказались в серой зоне. Нет специфического кодирования в медицинских системах, нет национальной стратегии, нет чёткого понимания, как именно нужно действовать.
Региональный разброс и системные проблемы
Особенно любопытна география проблемы. Самые высокие показатели госпитализаций зафиксированы в Лондоне. Почему? Там больше стресса? Хуже экология? Или, может быть, там женщины более требовательны к своему здоровью и чаще обращаются за помощью? А может, просто лучше статистика?
Исследователи честно признают: многие из этих случаев можно было бы лечить амбулаторно или в условиях дневного стационара. Не нужны были бы дорогостоящие госпитализации с полноценными койко-местами, если бы существовала развитая сеть специализированных клиник на уровне сообществ.
Представьте: женщина чувствует, что кровотечение усиливается. Вместо того чтобы ждать критической ситуации, она записывается в специализированную клинику, где за один визит получает УЗИ-диагностику, консультацию, малые хирургические процедуры при необходимости, назначение препаратов. Проблема решается на ранней стадии, госпитализация не нужна.
Звучит логично? Безусловно. Но для этого нужны инвестиции в первичное звено, в гинекологические службы, в обучение персонала. А пока этого нет – система латает дыры дорогой экстренной помощью.
А что у нас?
И вот здесь я снова возвращаюсь к своему изначальному недоумению. Сочувствую ли я британской системе здравоохранения, тратящей миллионы на "неправильное лечение"?
Да, безусловно. Это системная проблема, которую они наконец-то увидели и пытаются решить.
Но одновременно я не могу отделаться от мысли: а сколько наших женщин страдают от тех же проблем в тишине и безвестности?
Сколько живут с хронической анемией, усталостью, снижением качества жизни?
Сколько боятся лишний раз пойти к врачу, потому что "не хочется беспокоить" или "сами как-нибудь справимся"?
Британская статистика говорит, что обильные менструальные кровотечения наблюдаются примерно у каждой четвёртой женщины репродуктивного возраста.
Каждая четвёртая! Почему мы думаем, что у нас это соотношение должно быть принципиально другим?
Может быть, наша "невидимость" проблемы – это не повод для радости, а повод для глубокой озабоченности?
Может быть, отсутствие статистики – это не отсутствие проблемы, а отсутствие внимания к ней?
Что дальше?
Британские исследователи выдвигают конкретные рекомендации: создавать клиники на уровне сообществ, разрабатывать национальные руководства, внедрять системы кодирования для точного отслеживания проблемы. Это путь от реактивной медицины к проактивной, от тушения пожаров к их предотвращению.
Мне кажется, этот опыт ценен и для нас.
Не в смысле слепого копирования – у нас своя специфика, свои ресурсы, свои приоритеты.
Но сам подход достоин внимания: увидеть проблему, измерить её масштаб, признать системные недостатки и работать над их устранением.
Женское здоровье слишком долго оставалось на периферии медицинской науки и практики. Менструальные проблемы считались чем-то неловким, о чём не принято говорить вслух. Анемия воспринималась как "ну, бывает у женщин". А то, что это влияет на работоспособность, качество жизни, психическое состояние – как-то не учитывалось.
Британское исследование – это часть глобального тренда по возвращению женского здоровья в фокус внимания. И я искренне надеюсь, что этот тренд дойдёт и до нас.
Личное заключение
Читая эту новость, я испытал целую гамму противоречивых чувств. Сочувствие британской системе, которая явно буксует в этом вопросе. Уважение к их готовности признать проблему и говорить о ней открыто. И тревожное недоумение по поводу нашей тишины.
Радоваться ли, что мы не тратим миллионы на экстренные госпитализации?
Или печалиться, что у нас нет даже статистики, чтобы понять масштаб проблемы?
Я склоняюсь ко второму. Невидимость проблемы не означает её отсутствия. И пока мы не начнём системно изучать, обсуждать и решать вопросы женского здоровья, миллионы наших женщин будут продолжать страдать в тишине.
Может быть, пора перенять у британцев не только их чай и пунктуальность, но и их готовность смотреть проблемам в лицо?
#женскоездоровье #менструальноездоровье #здравоохранение #NHS #медицинскаястатистика #гинекология #анемия #системаздравоохранения #постсоветскоепространство #медицинскиеисследования #качествожизни #профилактика
