Все большее количество участников Голоса выражает недовольство нынешней системой голосования и требует справедливого вознаграждения своих трудов.
Ежедневно каждый из нас вносит свой личный вклад в развитие сообщества. И вклад в общее дело выражается в силе Голоса. Чем больше вклад, тем больше у вас сила Голоса.
Что произойдет, если все будут равны?
Сразу возникает много проблем. Одна из них - это хейтеры, которые без разбора всех флагуют и разжигают ненависть и злобу между участниками. Платформе они не интересны и пользы от них нет. Вторая - это читатели, которые просто просматривают материал, но не участвуют в развитии проекта. Получается, что их голоса окажутся невостребованными и будут просто пылиться на полке.
На сегодняшний момент Сила Голоса распределена неравномерно. Наше с вами вознаграждение зависит от внимания авторов с большой Силой Голоса или так называемых китов. Мое личное мнение, что китов мало и они недостаточно много внимания уделяют новым авторам. Но мы все верим, что со временем ситуация улучшится. Да.
Я хорошо понимаю напряжение в вопросе о голосовании. Оно связано со значительным неудовлетворением личных амбиций и полученным результатом.
На текущий момент единственным решением является появление Гильдии Кураторов. Ее суть сводится к тому, что появится возможность делегировать свою силу Голоса определенным кураторам, которые будут проводить качественную оценку нашего творчества.
Гильдия - это костыль, который не решает главную проблему - использование ботов, настроенных на друзей , знакомых китов и раскрученных авторов. Это в свою очередь вызвано слишком большим количеством среднесуточного числа апвоутов (около 40), которое оптимально для максимального использования силы голоса. Вот скажите честно, положа руку на сердце, сколько постов (максимум) вы читаете в день? Думаю, что у большинства это число не превышает 20. Решить проблему могут лишь разрабочики, сократив суточное число апвоутов и одновременно повысив силу 1 апвоута. Нужно сделать так, чтобы использование ботов стало невыгодным. Тогда награды за посты будут разделяться более справедливо. Гильдия будет действовать подобно киту, со своими предпочтениями да и уследить за всеми постами просто невозможно. Есть же Стимит, где такая же проблема. Так там тоже создали кучу гильдий, "народного кита", проект steemtrail, steemvoter тоже старается поощрять хорошие посты, чтобы помочь талантливым авторам. Но несмотря на очевидную пользу, все равно проблема остается - боты китов, и тех кто хочет максимально зарабатывать на кураторских наградах, все равно голосуют за "избранных", потому что вручную просто нет времени/желания делать вручную 40 апвоутов, читая посты от начала и до конца. Пора бы уже перестать повторять ошибки Стимита и сделать выводы...Иначе у новых авторов, после 2-3 постов с парой копеек, просто не будет стимула писать.
Она по крайней мере дает альтернативу для новых авторов - если закрепить в условиях поддержку именно новых авторов, пишуших на определенные темы по критериям
Костыль - в общем то, вещь хорошая и полезная. Я не против гильдий. Только вот этот костыль проблему не устранит, а лишь смягчит.
У меня кстати назавтра запланирована одна статья про друга-супербота
Кстати да, предложение сократить количество апвоутов выглядит здраво.
40 апвоутов в неделю, а не в 24 часа - оптимально
кстати, обратите внимание, когда на стимите поступило предложение сократить число апвоутов, владельцы ботов и сами гильдии были против. И сокращение там так и не произошло.
Умею курировать за новичков спецботом от @vik - апвоучу новые посты, интересные и перспективные в ленте
Приношу хороший процент кураторских на единицу силы голоса.
Кураторство, 20 лайков в день - бесплатно, нужен мне лишь ВАШ первый приватный ключ постинга
Бизнессмен))
просто бизнесмен от бога...
Когда будут набирать новых китов прошу за мной не занимать.
Я лично пропущу вас вперед себя
К тому времени мне и в трамвае будут место уступать)
@naminutku, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Если ограничить количество лайков, тогда у всех, в том числе и киты будут лайкать только тех, на кого подписаны. На других пользователей, в том числе и новичков даже с интересными постами лайков просто не хватит. В конечном итоге, новички будут собирать ещё меньше нежели они собирают сейчас. К примеру если сейчас пост собирает пару рублей, то при вводе ограничения он будет собирать не больше двух копеек.
На мой взгляд эту проблему можно попытаться решить, только если убрать проценты при голосовании. То есть,сделать так, чтобы все голосовали с 100% силы голоса. Так есть шанс, что посты новичков и середняков будут хоть что - то собирать. Так как те же акулы и киты будут вынуждены голосовать со 100% силы голоса.
Так как те же акулы и киты будут вынуждены голосовать со 100% силы голоса.
согласна.
млм со 100% проголосуют или не будут голосовать
По сабжу сейчас параллельно прорабатываем функционал кураторской гильдии, затем определим категории, и обьявим набор кураторов по категориям...
@anyone всегда готов, в телеграме вы мой контакт знаете
Кураторов все таки набирать будем с репутацией и/или экспертов в определенной области...ибо это сложная и ответственная работа.
Готов курировать "программистские" темы.
@on0tole, а вот это уже интересно.
Кстати, а вот идея, с распределением по тегам, смотрится даже очень ничего.
отличный пост моего друга @naminutku очень интересный, прекрасный вид
А мне кажется, что возможность делить СГ на %% провальна: мало того, что можно сделать 40 лайков по 100%, так можно сделать 400 по 1% или 200 по 2% и гарантированно что-то собрать ботом. А вот если у тебя есть ТОЛЬКО эти 40 или 20 лайков, ТОЛЬКО 100%, тут и призадумаешься, кому ставить, кому нет.
Ну и чтобы оставить преимущество за китами, так и быть. пусть у них будет 40/60 платных лайков, у не китов - 20, у новичков - 10.
Если ввести ограничения на лайки,тогда коменты собирать ни чего не будут.
Ну камменты и не должны быть приравнены к постам таки
ИМХО, конечно
Кстати, дельная мысль. Но просто взять и граничить, это тоже не выход. Те же киты просто пока пролайкают иных, продвинутых авторов, лайки и закончатся.
ну вот эти 60 пусть друг друга и лайкают, это все равно не 200 и не 400
остальные будут зато к лайкам относиться бережнее
Я когда сюда пришла, думала, что это что-то типа ХайВей, так там лайки и дизлайки бесплатные, просто показывают отношение, как в Ютюбе, например, но зато поднимают пост в ленте популярности. То есть это уже не Новое, это если как тут, то Актуальное или Обсуждаемое (тут я не понимаю разницы в этих лентах)
Зато те, кто добились определенного рейтинга (авторитета), могут выдавать ограниченное количество рекомендаций в сутки (10 вроде), и тогда пост попадает в "Рекомендованное". Ясно-понятно, что эта лента меньше и контент там интереснее, потому что уже кто-то прочитал и рекомендует другим.
Плюс еще более высокие чины, ну пусть киты или китеныши, допустим, имеют право несколько постов оценить, то есть реально ставят баллы по трем категориям по шкале от 1 до 5, ну и могут свою тз обосновать как-то. То есть плохой одинокой фоточке омлета все-таки даже самым циничным стыдно будет ставить 5 за интересность поста, 5 за подачу материала и 5 за качество контента, допустим.
То есть там как раз могут ОЧЕНЬ любить авторов, но таки все оценки на виду (рекомендации и оценки висят над камментами), делаются вживую и рецензирующим волей-неволей за "базар" таки отвечать приходится - по стенке размажут другие комментаторы и рецензенты, если с точкой зрения не согласны =)
@piranya, ну, а смысл тогда от такого ограничения? Киты пролайкали друг друга, а новичкам все равно ничё не досталось! Вот тут соглашусь с одним из приведенных вариантов. Убрать шкалу процентов при голосовании. Пускай все голосуют с 100% СГ
лайкайте друг друга, че вы к китам пристали? вы их все равно не заставите голосовать за себя
Тоже об этом думал, сейчас 90 процентов ленты вообще не представляют особой ценности, но когда в оставшихся десяти процентах попадается что-то стоящее, то обидно что зачастую оно собирает копейки, а в топе по выплатам очередной технический пост с рейтингами или что-то подобное. Готов курировать тему кино, пока она представлена слабовато.
Вы правильно уловили суть