Так как я часто пишу на темы, которые ну никак не вяжутся с общепризнанными, ко мне все время пристают любители доказать что я не прав.
Причем аргумент всегда один.
В учебнике для высших учебных заведений написано по другому, идите почитайте.
А кто написал это учебник? Бог? Ведь только бог не ошибается.
У человека ОБЯЗАТЕЛЬНО должно присутствовать сомнение в общепризнанных догмах, иначе человек не сможет развиваться.
Если бы не было людей задающих вопросы и ищущих на эти вопросы ответы мы до сих пор жили бы в пещерах, терли палочки добывая огонь и мутузили мамонтов каменными топорами.
Ведь все так делают, зачем что то изменять.
Во все времена существовали люди с общепризнанным авторитетом. Вожди, шаманы, жрецы. Потом их место заняли философы и церковники. Потом ученые.
Сначала про все говорили вожди, народ молча внимал и верил. Потом появлялся другой вождь, мочил соперника и говорил, что все, забыли, теперь живем как я сказал.
Тем же самым занимались жрецы.
Потом философы толкали свои учения и ученики благоговейно ходили за ними и записывали.
Теперь этим занимаются ученые.
Но самое смешное, что они сами периодически валят учения друг друга.
ВСЕ великие открытия при жизни ученых подвергались резкой критике и высмеивались. Некоторых даже сжигали на костре, что бы лишнего не говорил.
И лишь через 200 лет, какой нибудь ученый хлопал себя по лбу и вскрикивал: "А ведь прав был шельмец, а мы двести лет сомневались?"
Самый любимый довод спорщиков: "А где факты? Нет фактов, значит все неправда"
Правда если приводишь факты. Начинается другое.
Это не тот ученый какой надо.
Вот если тот какой надо скажет то тоды поверю. Может быть.
А какие факты были у Исаака Ньютона? Ведь он считается основателем классической физики. Его современники скрипели зубами. И что? Через ДВЕСТИ лет Эйнштейн доказал его правоту (правда сейчас уже есть сомневающиеся ученые по поводу правильности его теории относительности).
При этом доходит до смешного. Люди отказываются верить своему зрению. Потому что в учебнике ВУЗа написано по другому.
Я кстати специально на эту тему написал пост.
Черное это белое. Почему? Потому что так говорят другие. А подумать самому?
Там есть фильм советских времен который очень рекомендую посмотреть.
Я когда то очень давно бросил пить. Но память осталось. И сейчас люди часто напоминают моих собутыльников. Объясню почему.
Каждый сильно бухающий подспудно понимает что он делает плохое дело и где то внутри даже теплиться чувство стыда (до первой рюмки конечно). Но что бы не чувствовать себя каким то неправильным надо сделать так, что бы ВСЕ вокруг были такими же. И жить станет легче.
И от этого и идет эта знаменитая фраза: "Если ты меня уважаешь, пей."
Потому что если я убедил тебя напиться, мне уже хорошо. Я такой не один.
А я не собираюсь быть таким как все.
В моей характеристике после 10 класса было написано:
"На ВСЁ имеет СВОЁ мнение и с достоинством его отстаивает"
И я готов допустить, что Земля плоская, готов допустить что внутри Земли есть жизнь, готов признать что мы подопытные муравьи для высокоразвитого инопланетного разума.
Даже готов поверить, что мы живем в матрице и я сейчас плаваю в капсуле заполненной жидкостью.
Потому что голова, это не только место в которое мы едим. Там ещё есть мозг, который нам дан для переработки информации полученной от внешних факторов.
И мне очень интересно её обрабатывать.
А кому лень напрягать свои мозговые клетки, можете и дальше читать вузовские учебники и слепо верить тому, что там написано.
Думаю что автор своими постами провоцирует и делает вызов для всех у кого есть своя позиция по определенным вопросам. Он выступает в виде раздражителя и заставляет активизировать наши мозги и противостоять или согласиться с представленной информацией и точкой зрения на описываемую тему. Скажу что внимательности автору не занимать.))
..вот будет прикол, когда выяснится, что Дарвин делал неправильные выводы..))))..я за любой кипишь!!!
И это всё?
Полностью поддерживаю! Стереотипность мышления - одна из главных проблем в обществе.
Для того, чтобы подвергать науку сомнениям, нужно ее изучить досконально.А так на пустом месте - это даже не дилетантизм, а простая неграмотность. Вот на это я и указываю в постах, уважаемого gildar.Сначала изучите предмет, чтобы его подвергать сомнению. Наука и стала наукой, потому что все нужно доказывать и подвергать сомнению, но не голословно, а основываясь на фактах.
Считаю, что науку подвергают сомнениям в основном две категории людей. Первые те кто в ней мало, что понимают, но хотят понять и у них это плохо получается. Вторые, те кто в науке добились больших высот пусть даже в узком направлении. В качестве аргументов по второй категории приведу примеры высказывание отдельных учёных в явной подтасовке физико - математических формулах при описании устойчивого эксперимента. Не могу привести конкретный пример, который я встречал, по тому, что не хочу его искать в интернете. И в своё время меня убедили, что большенство коэффециентов в формулах, это есть беспомощьность описать эксперемент. А вот к первой категории людей я могу с гордостью и к своему несчастью отнести себя. Делаю это (сомнение) постоянно и на протяжении всей жизни. И хочу заявить в 99,9999% мои сомнение ошибочны.
В том то и дело, что вы это понимаете, а вот другие , к сожалению, нет.