Натолкнул мысль комментарий под одним из постов. Суть: автор поста делает видеонарезку из фотографий и музыки (чужих), но взятых из свободно доступных источников.Один из комментаторов ставит флаг и в Коментарии мотивирует свой флаг тем, что автор должен отказаться от выплат - мол де он взял чужой продукт и использовал в коммерческих целях - сиречь для заработка здесь. Вот если откажется от выплат - комментатор и флаг уберет.
Вроде бы логично. Но вот в чем вопрос. Допустим, я работаю на токарном станке на заводе. Завод не мой, станок не мой и заготовка не моя. Равно как и электроэнергия, за которую платит завод. А за что тогда идет зарплата? Деталь то готовую сдам на склад завода. То есть и результат выполненной работы не мой.
А вот за работу и платится.
В недавнем посте я уже говорил, что выплаты в результате голосования читателей за пост и есть гонорар автора в рамках данной платформы. Вообще, если присмотреться к печатным изданиям, то система там следующая - автор получает гонорар, а потом делит его с соавторами (если они есть). Но вот как быть, если автор статьи или книги цитирует другое издание? Это кстати весьма акутально в научной литературе. Там цитата на цитате нередко. Так вот - автор материала обязан дать ссылку на источник цитат, а так же в тексте указать - кого и что он цитирует. Но делиться гонораром он не обязан. Ну сами полумайте - в случае, например, исторической публикациии вы как Нестору летописцу будете авторский гонорар отчинять? Это кстати еще надо доказать, что цитируемый фрагмент этот самый Нестор и написал, а не списал его с предидущей версии летописи.
Честно скажу - я сам нередко беру фотографии из различных цифровых источников - это может быть и библиотека Конгресса США, и библиотека университета штата Денвер, и калифорнийский Shorpy - много очень сайтов. И если я беру фото оттуда, печатаю его и продаю - тут не спорю - нарушение.
Но если я беру оттуда фото, не убираю фирменного клейма цифрового архива и использую его в СВОЕМ АВТОРСКОМ тексте - то ИМХО - миль пардон. Кроме того, если бы я за каждый пост по договору от платформы получал определенную сумму - то тогда да, это было бы нарушением. Но выплат никаких нет, кроме тех, что я получу в виде голосов. А голосуют за продукт - то есть текст с фото. Или не голосуют. Тогда где тут коммерческое использование?
Так что - похоже на то, что тут появляются хейтеры, которым лишь бы повод найти и флаг влепить. А все остальное уже не важно. На зависть похоже. А это плохо. ИМХО.
Мысли - коммерческое и некоммерческое
Вам может быть интересно
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
harhor, dany2323, nefer, romannn, shkiper, olga-fink, kis-dikiy, kakachaca, naiger, katherina, anandasurya, pulemetchi
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
ну, если б вы мои стихи/фото/музыку потырили из "свободного источника" - ВКонтактика, например, я б вам тоже флаг влепила
есть просто закон, что на чужом авторском контенте нельза зарабатывать, он к голосу и блокчейну отношения не имеет
на заводе вы не можете пилить на станке болт, если приказано винт: там вы продаете время и умения свои в обмен на зарплату, и вам сырье и материалы с оборудованием для этого сами дают в аренду
если вы придете на чужой завод попилить-построгать для своей выгоды (как в аналогии с чужими материалами тут), то вам не денег дадут, а пизды (это в лучшем случае), могут и уголовку впаять
Начнем с того, что соцсеть не совсем свободный источник. Так как хоть какая-то привязка к автору есть.
Вот вы пишите - на чужом контенте нельзя зарабатывать. То есть вот здесь у меня лежат темы - разборы фильмов с кадрами из этих самых фильмов. Разборы - какая техника, оружие и пр. в кадре. То судя по вашим словам, я обязан был отказаться от выплат?
все в руках правообладателей
про кадры фильмов ничего вам не скажу, т.к. не интересовалась, а если мне не нравится, как кто-то озвучивает в ютьюбе, например, мои стихи, прошу снести все нафик и больше так не делать, просто потому что потому - я еще эивая и на своем контенте заработаю сама
Ну так я вам отвечу следующее - когда я пишу разбор очередного фильма, то соглашусь - зачастую используется чужой иллбстративный материал. Ну не могу я лично сфотографировать дизель-электроход "Россия" (ex Patria), который был построен еще до Второй Мировой, а на слом пошел в 1985-м году. А в отечественном кинематографе он мелькает часто. Так вот - зарабатываю я на своем описании. Грубо - на своих знаниях транспорта, вооружений, флота и т.п. Собственно идею подобных разборов я почерпнул в журнале "Мастер-Ружье". Там была (а может и есть - если журнал издается) рубрика "Киновыстрел", авторы этой рубрики использовали сплошняком явно не свой материал, однако же работая в журнале явно ловили за свой материал гонорар. Ну не работают люди в журналах и прочих изданиях за спасибо.
Или взять те же новостные сайты - там сплошь и рядом фотографии из других источников. Замечу - открытых источников. То есть сайтов, с которых можно этот материал (в данном случае фото) скачать без каких-либо специальных ухищрений. В материал вставляется фото и пишется где взято. Так что как видите подобное допускается.
И опять же - на ютубе том же есть вполне четко прописанная программа партнерства и монетизации. То есть пользователь при выполнении определенных условий получает гонорар. Здесь же - ничего подобного нет. Проголосуют - хорошо, нет - значит нет.