Несколько лет назад американские учёные провели исследование влияния бедности на физическое развитие мозга. Позднее их коллеги пошли дальше, опубликовав целую серию научных работ о связи дохода и образовательного уровня родителей (воспитателей) с развитием мозга их детей.
Все эти исследования пришли к четырём основным выводам:
- Низкий доход семьи ассоциируется с задержкой развития и структурными изменениями в специфических частях мозга, связанных с обработкой информации и памятью, функцией языка, исполнительными функциями (планирование, принятие решений, организационные способности) и управлением эмоциями. Эта связь наиболее очевидна в группе с самым низким уровнем доходов.
- Уровень образования родителей (воспитателей) влияет на развитие мозга у детей. Эта связь остаётся даже после расчёта и принятия во внимание уровня доходов.
- У детей из группы риска наблюдалась недостаточная подготовленность к учёбе в школе. По оценке одного из этих исследований, порядка 15-20% причин этого были напрямую связаны с структурными различиями мозга.
- Исследования утверждают, что улучшение воспитательных навыков родителей может уменьшить влияние бедности на структурное развитие мозга у маленьких детей.
В добавок к улучшению воспитательных способностей родителей, умеренный рост доходов и уровня образования могли бы повлиять на развитие мозга детей и когнитивные и эмоциональные функции. Однако, для подтверждения этого понадобятся дополнительное специальное исследование.
Научная литература о влиянии бедности на развитие детского мозга и эффективности раннего вмешательства в процесс для получения лучших результатов обеспечивает «дорожную карту для сохранения и поддержки самого важного достояния нашего общества – развивающегося мозга».
Результаты этих исследований составляют основу для изменений в общественной политике, что может потенциально исправить некоторые несоответствия и недостатки, поразившие общество. Тем не менее, важно подчеркнуть необходимость тщательно продуманного и хорошо контролируемого исследования для определения наиболее оптимального и эффективного продвижения в данном вопросе.
Фото pixabay.com
@akela Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопГолосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.
Один мой знакомый психолог говорил, что по статистике дети во взрослой жизни очень редко превосходят своих родителей в доходе и положении в обществе. Максимум становятся на одну ступень выше. Эдакая кастовая система современного мира.
Подтягивая уровень дохода и образования родителей, поднимаем шансы детям.
Почему тогда некоторые дети из богатых семей предательски тупы, а дети из бедных - старательные отличники и примерные ученики?)
Исключения подтверждают правило) Значит, сработали другие факторы: уровень образования и воспитательные способности родителей, например.
и не поспоришь!:)
Ага, видел заметки по мотивам этого исследования. Вообще, результаты, как мне кажется, из разряда "Капитан Очевидность рассказывает".
Другой вопрос - какие выводы из этого делать?
Обязать заботливое государство содержать в достатке каждого ребёнка и его семью? Ну так с "материнским капиталом" в России уже напоролись на бурный рост населения "на югах", скажем политкорректно. Да и денег не хватит на всех детей.
Можно ещё отнимать детей у родителей прямо в роддоме и направлять в "образовательно-воспитательные центры", финансируемые из бюджета. Хорошенькая такая перспектива.
Можно запрещать рожать бедным и малообразованным. Можно штрафовать семьи с детьми за бедность. И т.д. Возможных дурацких решений - масса, и любое государство с удовольствием будет их принимать.
В этой сфере сейчас и без того слишком много странного (ювенальная юстиция и т.д.). Надо ещё больше вмешиваться в жизнь семей?
Нет, разумная адресная социальная поддержка, как в некоторых западных странах.
"На югах" без всяких "капиталов" рождаемость всегда высокой была)
А денег всегда никому не хватает)
Перечисленные абсурдные меры присущи лишь государствам определённого типа. Изгоям, так сказать.
"разумная адресная социальная поддержка" - это миф. И наиболее "социальные" западные страны как раз начинают отказываться от неё в пользу безадресной "уравниловки" (базовый доход (БД) или аналоги разной степени массовости). Потому что "разумная адресная" = "очень дорогая в администрировании".
Плюс "разумность" со временем пропадает, т.к. каждая следующая администрация пытается подкупить избирателей новыми льготами, выплатами и т.п.
Финляндия на это напоролась - там система соцобеспечения Kela работает с 1937 года и за это время превратилась в монстра со множеством правил, исключений, дополнений и т.п. 6 тысяч человек только и занимается, что делят бюджетные деньги, практически на всех жителей (меньше 6 млн). Поэтому они так активны в разработке БД.
В США почти все дети и десятки миллионов взрослых имеют карточки на еду (фудстемпы, сейчас это типа банковских карт). И опять же, система сложна, дорога в обслуживании и не очень эффективна (точнее, "очень не"). Плюс коррупция.
И т.д. Единственная разумная политика соцобеспечения - отказ от такой политики. Это снижает налогообложение, оставляет больше денег на руках у людей, возвращает в экономику большое количество рабочей силы (чиновников соцобеспечения). А с решением отдельных кризисных ситуаций вполне эффективно справляются частные благотворительные организации.
Хотя, конечно, после массовой интеллектуальной роботизации, которая кратно повысит производительность труда. можно будет говорить о настоящем БД. Но до этого пока далеко.