Глобальное потепление, подлог и психология

Встретил тут в новостной ленте историю, даже не знаю как её охарактеризовать. Не удивительное - нечему удивляться, подобные истории встречаются часто. Наверное, просто грустная история. И показательная.
Речь пойдёт об известном графике, коотрый был опубликован с 1998 году:

Он быстро получил название "хоккейная клюшка" за свою характерную форму. Этот график очень наглядно показывает, что 900 люди жили при постепенном похолодании, а в 20м веке стало резко жарче. Это вина человека, всё плохо, нужно бороться с глабальным потеплением и так далее.
Этот график получил очень широкое распространение, он попал в третий отчет IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), о нём рассказывали всем канадских школьникам, есть фильм, где про него рассказывается и так далее. Его автор стал первым из первых, главным климатологом, которого везде приглашали и все почитали.
Но... сравните этот график с тем, что был в первом отчёте всё той же IPCC:

Чувствуете разницу?
В относительно недавней истории человечества было два потепления: Римское и Средневековое. Они доказываются совершенно различными методами, далеко не только климатологическими. Вот отличный пример:

Сравнительно недавно — в 2003-м году — в Швейцарии растаял ледник на перевале Шнидейох (Schnidejoch), расположенном на высоте 2756 м. между долиной Роны и Бернским высокогорьем. В XX в. перевал был покрыт ледником и совершенно безлюден, и всякий автомобилист, ехавший из Ленка в Ситтен, должен был делать крюк почти до самого Женевского озера.
Однако, когда перевал растаял, то выяснилось, что около тысячи лет назад, в Теплый Среднековый период, по нему ходили люди. Перед этим перевал тоже был проходим, в Теплый Римский период, и римские войска оставили на нем 150 гвоздей, которыми они подбивали сандалии. А впервые человек появился на перевале около 4800 лет назад — в Климатический Оптимум Голоцена.

Но всё это пропало уже в 1998 году. Дальше началось интересное: один канадский горнодобытчик обоснованно показал и объяснил, что эта "клюшка" - фейк, но его статью (в соавторстве с одним профессором) не приняли в Nature, обосновав это тем, что тема неинтересная. Вспомним, что график был уже всемирно раскручен.
Когда они всё же опубликовали её в журнале попроще, на них накинулось всё сообщество климатологом, причём не конструктивно, по сути, а переходя на личности и всё такое.
Постепенно всё же удалось развернуть оборону против этого фейкового графика, но его автор до сих пор на вершине славы и авторитет, хотя, как я понял, больше ничего хорошего не сделал.
Подробнее об этой истории можно прочитать в Новой Газете.

Какой тут можно сделать вывод?
По представляемым данным, в том числе по статьям в очень авторитетных журналах, мы не может однозначно сказать, как есть на самом деле. Нам, не владеющим всем массивом данных, не понять есть ли потепление и вызвано ли оно человеком. Сложно доверять графикам после вот такой истории.
И ещё. На науку очень сильно влияет психология человека: выбрали кумира и поддерживают его, не оглядываясь на то прав он или нет. Могут загнобить, лишить работы неугодных - короче говоря, даже крупные учёные могут вести себя как обычные подонки.

О подобных историях читайте у меня на канале в Телеграме "Оттиск на тисе".