Небольшое эссе про кротовые норы, не какие-то умозаключения, а повод для конструктивной дискуссии, оригинал которого на сайте.
Хочу поговорить про кротовые норы, они же червоточины, и высказать одну идею, с ними связанную, которую не встречал в научпоп объяснениях. Может быть она есть в серьёзных работах, но они мне не по силам.
Для начала нужно задать базис.
Наша вселенная в среднем изотропная и плоская. То есть как ни строй треугольник сумма его углов будет 180 градусов. Но это в среднем, так как масса искривляет пространство, и чем её больше, чем искривление сильнее. Потому около звёзд и, тем более, массивных чёрных дыр искривления существенные и легко заметны. Вокруг человека тоже есть пространственное искривление, но заметить его сложно.
Кроме пространства масса искривляет время, то есть в области больших масс время течёт медленнее, то есть, как я понимаю, в большой звезде радиоактивные изотопы будут разваливаться существенно медленнее, чем в открытом космосе. На планете люди стареют медленнее, чем в космическом корабле, если он неподвижен. Если двигается — разные влияния и это нас сейчас не интересует.
Ещё напомню, что существует несколько загадочная скорость света, которая является предельной скоростью и всегда одинакова — в одной среде, но в разных средах разная. Мы не можем разогнать массивный (имеющий массу) объект до скорости света, не говоря уже о большей скорости.
Это тот мир, в котором мы живём. В котором могут существовать кротовые норы. Мы не будем обсуждать есть ли они, могут ли существовать (хотя было доказано, что один тип нор может существовать и не нарушать принцип причинности).
Предположим, что они существуют и через них можно проникнуть в место в пространстве, которое отстоит от начальной точки на миллиард световых лет. То есть наблюдатель, проходящий через кротовую нору ощущает, что за очень маленькое время перемещается на огромное расстояние, значительно превышая при этом скорость света. Но это лишь его ощущения, а как это выглядит снаружи, с точки зрения некого абсолютного наблюдателя, находящегося вне нашей вселенной и потому могущего наблюдать всю нашу вселенную (четырёхмерную) одновременно?
Мы говорили, что учёные установили, что наша вселенная плоская, но, чтобы получилась червоточина нужен сильный изгиб, такой, чтобы два отдаленных участка нашего трехмерного пространства оказались рядом. Не очень понятно, как это может сочетаться с плоской вселенной, но, предположим, что это локальное очень сильное влияние массы, например, чёрной дыры. Или две отдалённых галактики, которые внутри относительно плоские, но в разных плоскостях, так как между ними большой изгиб. Чёрная дыра (галактики) так сильно изгибает пространство, что соприкасается с этим же пространством (с нашим, а не параллельным миром) в другом месте. Однако, не забываем, что при этом искажается и время, процессы там идут существенно медленнее. Это значит, что если у внутреннего наблюдателя, того, что проходит через кротовую нору, проходит секунда, то во всей остальной вселенной, там где нет такой огромной массы, времени проходит значительно больше — час, дни, годы.
Из этого можно предположить, что внешнего времени, не времени проходящего, для прохода через нору потребуется не меньше, чем потребуется свету, чтобы преодолеть расстояние между входом и выходом из червоточины. Проходящему через нору кажется, что прошла минута, а для всех остальных — миллиард лет. Если человек решит вернуться, то он вернётся через два миллиарда лет после вылета. Вряд ли рядом с этим местом он найдёт те же звёзды, что были до его двухминутного путешествия.
То есть хочу обратить внимание, что говоря про кротовые норы обычно забывают про искривление времени, которое, как мне кажется, должно случаться в их пространстве.
Мне кажется, такое предположение вполне логическим, но, я понимаю, что весьма обидно принять два эти допущения: кротовые норы есть, через них можно пройти и попасть в очень дальнюю точку вселенной, но толку от этого практически никакого, обратной связи не будет.
@benken, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@benken сугубо как зарядка для ума и воображения. показывающая ВЕРОЯТНОСТЬ ошибки в представлении, вследствие не владения классической теорией или не знания её или по другим причинам не учитывание её, может от того что владеют другой информацией, кто знает. За чтиво и зарядку для ума - спасибо.
Может быть, но всё равно интересно, почему не упоминают такой возможности. Можно и объяснить почему так не может быть. Но мне кажется, просто это неинтересный вариант для публики, потому о нём не говорят.