9:18 - очень наглядно. Ловкость рук и не какого... Я вот не уверен, что у нас появляется свечение, может это просто преломление света и изменения его за счет светофильтра. Вот в чем разница? Объяснили бы по подробнее. В теории понятно, чем отличается отражение со светофильтром от фотолюминесценции, а на практике, как это выглядит и чем отличается - нет. Как отличить?
22:00 - вот это действительно ужасно. Хотят покрыть весь Мир интернетом, забывая о том, что 1\5 жителей планеты не видели не разу искусственного света. Насколько наша цивилизация близорукая и недалекая... Остается только поражаться... Что те гуманитарии могут решить... Это нужно что бы решали технологи. Гуманитарии только гуманитарные сопли развозят...
43:48 - может не "хавай", а более нецензурное слово - "хувей"? Или это намек на бездумное потребительское общество ... Я вижу у вас тоже с английским нелады. Впрочем, я тоже категорический против обучения языкам, вопреки популистам. Нам должны переводить программы. Гугл уже более имение умеет, доработали бы технологию перевода речи на лету, то же самое и относится к видео на ютубе. Что нельзя переводить с субтитров синтезатором речи, подгоняя под скорость воспроизведения на родном языке? В чем проблема? Ладно, это уже вопрос к ютубу...
24:55 - вот посмотрите. УВАЖАЕМЫЕ ОРГАНИЗАТОРЫ ЛЕКЦИИ: Центр Архэ, Я К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ. У вас восхитительные лекции. Организация супер, отлично что вы показываете слайды. Т.к. без них вовсе было бы ничего не понятно. Если показывать просто камерой изображение проектора, то там бы было просто не видно. Я понимаю, что на самом деле монтаж и все такое это огромный труд, и сам монтировал, знаю, что иногда на 3 минуты монтажа может уйти неделя. НО почему бы не упростить работу и сделать результат лучше. НЕЧЕГО ЖЕ НЕ ВИДНО, ЧТО ЛЕКТОР ПОКАЗЫВАЕТ ЭТОЙ ДУРАЦКОЙ УКАЗКОЙ!!! И так всюду. Я и сам, когда проводил доклады часто спорил с теми, кто использует указки. Однако у нас всюду указки... Где логика???! Почему бы просто не сесть (стать, кому как удобнее) за компьютер и не использовать в презентации указатель мыши? Он появляется, если настройки по умолчанию. Его было бы видно и на экране компьютера и на доске. Уже молчу за дополнительные функции которые возникают если просто нажать правой кнопкой мыши. Там есть и аналог указки. Видео с экрана можно было бы захватывать и так же записывать. Потом вместо картинок слайдов наложить это видео с экрана с указателем. И все! Почему кругом используют эти идиотские указки, которых не видно на видео и с помощью которых вечно пролистуются слайды. Указки — это зло! Это примитивная архаика. Учите лекторов не бояться компьютеров. Переключать слайды удобнее всего стрелками на клавиатуре - одно нажатие - один слайд. Там уже не ошибешься, и переключается моментально, в отличии от указки, у которой то батарейки сядут, то тормоза начнутся. Ладно, это был крик души, вернусь к лекции, а Архе возможно напишу отдельно, продублировав свое предложение.
и это не только мое пожелание
Владимир Давыдов
«Картинки отличные. Но нет программного обеспечения переносящего движение точки лазерной указки синхронно читаемой лекции на эти картинки.»
45:00 - вот это уже очень интересно. С этого места хотелось бы по подробнее. Какие частицы? В какой среде? Можно ли использовать такой пинцет при доработке для быстрого синтеза цепочек нуклеотидов. Я где-то уже писал про генетический принтер. Нет времени искать. Можно ли автоматизировать и просто создать на основе этой технологии молекулярный принтер? Который печатал бы наноботов способных создавать молекулярные принтеры. Вот это был бы прорыв. Вот это была бы действительно жизнь 3.0, а не то что под ней подразумевают. В качестве материала, думаю наиболее логичным будет предложить Si или если понятнее SiO2, а еще понятнее это все можно делать из песка! Которого у нас более чем достаточно. С него можно делать и линзы, которые будут делать другие линзы (концентрируя луч энергии) и оптоволокно, и даже те же процессоры, но оптические. Уже есть наработки. Но увы, не устану повторять, мы до сих пор живем в обществе диких приматов. В котором умных людей, типа меня не ценят, по своей неграмотности относя их к каким-то фрикам, маргиналам, а вот гоняться как дурные за бумажками и примитивными благами это у нас в обществе считается авторитетным занятием. Чем у тебя больше бумажек, тем ты успешнее. Напоминает общество дикарей, которые палками мерялись. Под словом палки я имею в виду дубинки... а не ... ладно. Вернусь к теме, не буду о грустном.
49:39 – согласен со всеми комментирующими, не надо лезть в то, в чем вы полный профан.
Дальше нет времени комментировать по таймкодам. В целом полезно, интересно. Хорошие перспективы, актуальные предложения по поводу люминесценции отдельных молекул. Но
1 – хотелось бы по подробнее. Как видно не понял сути не только я. Многие подходили с вопросом после лекции – «что там все токи светится - прикрепленная молекула?». А если светиться молекула самой структуры, то тогда вопрос, как её туда внедрили? По принципу внедрение меченых радиоактивных атомов? Кстати можно ли внедрить их, и проследить как-то обнаружив именно визуально? Тогда бы разрешение могло стать еще более точным.
2 – золотые горы, по поводу будущего и не одной конкретной технологии доступной именно обывателям уже сегодня. Разве нельзя было назвать хотя бы парочку конкретных программ? Вот на вскидку по старой памяти: http://rsbweb.nih.gov/ij , https://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-focus/ и Image Analysis - Media Cybernetics – ImagePro http://www.mediacy.com/ - так это у меня программы 100 летней давности, а сейчас уже ИИ начинает работать. Где все это? Почему даже не упомянули ничего подобного в лекции. За что таким людям деньги платят? Ученые называются… Популяризаторы… - стыдно. Таких как я увольняют т.к. бабки хотят урвать наши чиновники, а в науке что в РФ что в Украине полный застой. Аналогично с железом. Хотя бы одно решение. Неужели нельзя было хоть лупу для смарта показать – есть же насадки… В общем повторюсь лекция не плохая, но я разочарован.
П.с. 1:32:56 - вот это уже интересно. Про это я и упоминал, правда бегло, например, тут https://golos.io/goldvoice/@bolgarchukr/kommen-k-muzyka-v-dnk-i-eda-iz-printera-novosti-na-qwerty
Хотелось бы узнать, что за год изменилось. Должны уже расшифровывать и создавать полным ходом. Осталось еще смоделировать какой будет синтезироваться белок, как он будет сворачиваться, какие будут свойства, и как будет вести себя в клетке. Опять же современные тата-центры могут это все вычислить.
