Событие, которого нет
Самое простое, что можно сделать с Событием, — это не упомянуть его вовсе. Вы, увы, не услышите по государственному зомбоящику о многих вещах, которые в любой стране стали бы поводом для системного и ежедневного скандала.Ищите вторую половину (Нет, не девушку)
Постоянно нам преподносят, половину, а то и меньше...
Пример: Сенатор из Башкирии Игорь Изместьев имел поместье напротив резиденции Путина, его шумные вписки с блядо-школьницами и спайсами не нравились президенту. Изместьеву предложили продать участок. Изместьев обратился к Раффайзенбанку с просьбой оценить участок, и тут Роскомприроды нашло, что дом Изместьева стоит слишком близко к воде. Про борьбу Роскомприроды против олигарха покажут, а про соседство с президентом и его вписки — умолчат.
Половинное событие — едва ли не хуже, чем отсутствующее. Половинные события составляют львиную долю наших новостей, они имитируют некую законность жизни. К сожалению, совет тут может быть только один.
Во время просмотра, очередных новостей, спросите себя "Кому это выгодно?" как минимум половина этого говна вам станет понятна.
- Событие и гарнир
Отделяйте событие от словесного гарнира.
Например: По новостям, Вам скажут, что в такой-то провинции Африки, сгорел поезд, а в нем и 150 человек, детей и взрослых, но в первую очередь покажут Путина и его слова, как он соболезнует произошедшему и выражает глубокую скорбь. Притом, скорее всего вставка с ним будет идти около 1 минуты, а сам рассказ о новости около 40 секунд, таким образом в голове отложиться, какой все-таки у нас сочувствующий президент, а не факт пожара.
Ведь о Путине говорили больше, чем о пожаре...
- Требуйте продолжения!
Любое настоящее событие имеет продолжение. Не то что пиар-акция: она не имеет продолжения. Поэтому, когда вам объявили о каком-то громком событии, внимательно ждите продолжения. Иногда по одному его отсутствию можно утверждать, что и первоначальное событие было чистым пиздежом.
Актуальный пример. Недавнее задержание ФСБ "террористов в трусах", обычных таджиков, которые якобы использовали телеграм для связи. Продолжение этой истории отсутствует, очевидный пиздеж, для обозления народа к телеграмму.
- Анализируйте логику
Вранье часто противоречиво. Иногда достаточно внимательно смотреть, чтобы задать себе правильные вопросы.
Пример. Если вам показывают, как в Сирии 15 боевиков 1,5 часа бились с 300 солдатам, а после у них нашли записку, что они хотели захватить школу, задумайтесь, зачем им школу на своей родине захватывать? Это ж не Москва.
- Принцип тепловых ловушек
Если событие стало публичным и отрицать его нельзя, государственные СМИ очень часто начинают обсуждать не само событие, а отстреливаемые вокруг версии.
Пример. Взять ту же ситуацию с пожаром в Кемерово. По телевизору говорили и о поджоге и даже за теракт поговаривали, даже какого-то бедолагу показали, который ответственный за пожарную безопасность, с дипломом повара. Это всего лишь для того, чтобы скрыть факты коррупции и "пройденных проверок".
- Смотрите, который час
Любимое занятие СМИ — сообщать о событиях, которые еще только должны состояться.
Человек не привык, чтобы при нем изъяснялись в будущем времени. Ведь вы ж не читали в детективах о том, что преступление только произойдет. А вот в новостях вы можете часто услышать, что будет завтра или после завтра.
В дальнейшем, когда события не происходит, всякие упоминания о нем либо просто исчезают, либо конфуз объясняют кратко: «Враги». В редких случаях идут на прямое вранье: например, сообщают, что все церкви в мире уже объединились, — а дальше вопрос затирается.
- Об официальных мероприятиях
Значительную долю эфирного времени занимают рассказы об официальных мероприятиях. Все, что сказано на официальных мероприятиях, умножьте на ноль или, по желанию, на ноль разделите.
- Грамматика предложений
Смотрите на новость, как на предложение. Разбирайте ее по правилам грамматики. Смотрите, где подлежащее, а где дополнение, в каком времени стоит глагол и каковы обстоятельства образа и места действия.
В новостях часто пытаются поменять местами подлежащее и дополнение, то есть объект и субъект действия. Если вам говорят: «Российский МИД отреагировал на факт падения северокорейской ракеты на территории России» — это следует перевести так: корейцы запустили ракету. Она упала. А мы хлопали ушами. На падающую ракету вообще-то должен реагировать не МИД, а ПВО.
В новостях обстоятельства образа, места и времени действия часто пытаются представить более важными, чем само действие. А реакцию МИДа, МВД, Госдумы и т.д. вообще самое тут важное.