Хозяин овчарки, искусавшей в Пскове слепую девочку, оштрафован
А что вы хотели? "Это максимальное наказание по статье о нарушении правил содержания домашних животных."
Но владелец осознал все конечно и обязательно раскаялся.
Можно и дальше травить детей собаками и раскаиваться... раскаиваться...
И еще одна обнадеживающая новость: Оскальпировавшее в столице Башкирии женщину существо леопардом не было как было сообщено ранее в статье "Скальпировавший в столице Башкирии женщину леопард был домашним любимцем"
От великой любви к домашним животным и не такое привидится.
.png)
@tarimta, @lady-in-red уморили давно так не смеялся, спасибо вам, таких мелочных и склочных дам ещё надо поискать на просторах интернета.
Побольше бы таких в КГ, чтобы всем окончательно стало понятно чем пованивает эта организация и к ней причастные
А мне показалось что, несмотря на ошибки, возможно вызванные звездной болезнью, они во многом правы.
Я копимист считаю информацию и её распространение природным правом, а любые нормы регулирования и копирастии паразитированием.
На земле не возможно ничего украсть, только переместить.
Я тоже спокойно отношусь к копированию.
Но суть не в "воровстве" чужого, а в том что я не хочу ставить лайк тому кто не потрудился ни сколько, просто выдернув чужие наработки и запостив здесь, случайно сделав так, чтоб казалось что это его работа.. Я лучше лайкану значительно более слабую работу, но такую, где автор, на мой взгляд, поработал и прямо и конкретно продекларировал что для оформления использовал чужие материалы.
Интересно как обстоит ситуация в этих ваших европах? Отвечают ли владельцы за поступки своих питомцев.
Да, интересно бы узнать. Подумаю, может удастся что то в европейской прессе надыбать на эту тему.
Но что видел своими глазами, и кажется публиковал здесь сей факт, за своими питомцами какашки хозяйки в Стокгольме убирают
а вы, как я понимаю, являетесь автором видео- сюжета?
Понимаю ваши придирки, после разоблачения с копирайтами. Но сейчас редкий, ну очень редкий, пользователь компьютера не знает как узнать автора видео из ютьюба. Видео новостей общественного телеканала выложено медиа сервисом телекомпании в свободном доступе и бесплатно. Видео взято со страницы на которую выше указывает ссылка. Если читатель пришел читать, а не докапываться и читает, то увидит что и откуда взято.
где у меня нет аккаунта? к вашему сведению Пиксабей - сайт ,спесциально созданный для тех, кто безвозмездно, то есть даром, предоставляет свои фото и картинки для других пользователей. Так что вы как-то пальцем в небо со своими обвинениями.
Не расстраивайте меня) Я ведь неминуемо прихожу к выводу, что
любой картинки, выложенной в инете) Особенно, если на эту картинку к тому же честно выкладывают ссылку, а не делают многозначительное умалчивание в расчете на то, что ну а вдруг да и за афтарское, за родное, примут, да подкинут голосов.
двумя руками За. Я бы тоже ни в жисть не стала прикалываться над вашими выводами, если бы вы сами только что не стали докапываться до помеченных ссылками картинок в посте о греческих парящих скалах.
Не сочтите ничем, кроме банального алавердеца)
Мне просто хочется знать наверняка какая часть оцениваемого мной поста является работой автора. Между прочим не спорю что подобрать подходящие "чужие" фото для оформления поста тоже работа, которая тоже достойна оценки. Главное чтоб меня не пытались вводить в заблуждения. Нарочно или не нарочно.
Когда я писал пост с вопросом о копирайтах, я писал его со смартфона. Ссылку буквы "с" не так то просто разглядеть. Я уже признал что понял что "(с)" здесь не значит копирайт. Теперь буду к местным "копирайтам" относиться внимательнее.
Когда посмотрел ссылку здесь, с компа, (приведенный выше черный квадрат), она мне тоже не указала на автора, только на место хранения фото, а характер таких постов обычно намекает на то что автор посетил места, сфотографировал и выложил с описанием, и я подумал что именно там, на pixabay, автор поста и хранит свои фото. Теперь то я знаю что это может быть не так, и что мне не стоит быть таким наивным.
разоблачения? у меня линки на источники были даны изначально. причем значка копирайта там не было в принципе. Некрасиво так нагло перевирать факты. Все картинки пролинкованы были. Если бы вы пришли ко мне читать, а не докапываться, то вы бы легко нашли, откуда все взято. В отличие от вашего текста ниочем, в моей статье содержится авторский текст ( не в два предложения)
Я же сказал уже что все понял.
Дополнительных разъяснений не требуется.
И мое для вас "ниочем", для меня и людей думающих, говорит о человеческих трагедиях.
У нас разные задачи здесь. Вы зарабатываете, а я общаюсь и играю.
где у меня нет аккаунта? к вашему сведению Пиксабей - сайт ,спесциально созданный для тех, кто безвозмездно, то есть даром, предоставляет свои фото и картинки для других пользователей. Так что вы как-то пальцем в небо со своими обвинениями.
До меня дошло, вы пришли по флудить, в то время как пол часа назад пытались всех заставить прекратить флудить в вашем посте, хотя все комментарии именно поста и касались)
Двуликая какая) Двойные стандарты не пропьешь)
Как бы люди не подписывали чужие картинки, ни у кого подпись не ассоциировалась с попыткой поставить свой копирайт. Ну перешел по сслыке вашего копирайта, и увидел:
Откуда я должен знать что у вас там нет аккаунта и вы не выкладываете там свои снимки, а ссылка вашего копирайта просто отсылает к месту размещения ваших снимков?
Люди не дураки, финт с "псевдо копирайтом" раскусили сразу, я долго тормозил, надеясь что это копирайт.
красивые чужие картинки со ссылками на источник значительно честнее, чем некрасивые, тоже чужие, но поданые как свои собственные. Не находите?
Злая вы, зря я про копирайты ваши спрашивал(
играете чем? людскими трагедиями? интересный расклад
Да, киски и красивые чужие картинки значительно привлекательнее, но еще раз напомню вам, у нас разные игры. Не стоит пытаться меня примерять на вас.
что-то как-то совсем плохонько о трагедиях. правда и читателями оценено так же, как и написано. Видимо вас людские трагедии не сильно тронули, раз только вот такое ниочем и смогли написать