Дискриминация части блокадников

radogost Креветки

Приветствую Вас и желаю успехов на платформе Голос!

В этой статье вы сможете найти ответы на большинство вопросов, возникающих у новичков. Также большую подборку ссылок на полезные материалы вы можете найти по этой ссылке
Оперативно получить помощь, вы можете присоединившись к нашему сообществу в Телеграм

Буду признателен, если расскажете, откуда Вы узнали о платформе Голос (ответьте цифрой):

увидел в Facebook
увидел в ВКонтакте
из поиска Google
из поиска Яндекс
из Steem
рассказал друг
другое (укажите в комментарии)

Чтобы быстрей освоится, присоединяйтесь к конкурсу для новичков, который идёт прямо сейчас!

0.000 GOLOS

elias

Мое мнение - подобное уравнивание несправедливо, я согласен с позицией Госдумы, которая обосновала свою позицию в решении Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов от 05.11.2015 г.:

Принятие данного законопроекта может быть воспринято социально несправедливым участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, не входивших в состав действующей армии, а также ветеранами Великой Отечественной войны из числа лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, поскольку Федеральным законом "О ветеранах" для присвоения им статуса ветеран Великой Отечественной войны предусмотрено условие прохождения службы и работы сроком не менее шести месяцев.

0.000 GOLOS

jorge

Это не является аргументацией, это то, за что авторы этого "обоснования" будут привлечены к ответственности.
6 месяцев работы в тылу - такая же необоснованная дискриминация по времени, как и 4 месяца выживания в блокаду.
Да мало ли, кем это может быть воспринято "несправедливым"! Мало ли жадных и завистливых, кому не даёт покоя мысль, что кто-то ещё может получить соцподдержку от государства?
Посмотрел бы я в глаза этим бессовестным людям.

Итак, я спрашиваю, чем обосновано ограничение 4 месяца для блокадников и 6 месяцев для тружеников тыла?

0.000 GOLOS

elias

Исследовав историю вопроса, хочу сказать, что эти попытки ведутся уже на протяжении многих лет. Конституционный суд РФ, к которому в конечном итоге и приходят все заявители неоднократно указывал на права государства по своему усмотрению определять меры социальной поддержки и классифицировать участников ВОВ, в зависимости от их вклада в дело общей победы.
Вот как КС РФ в очередной раз характеризует все попытки уравнять всех и вся (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 603-О):

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 октября 2000 года N 13-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N 231-О, от 1 декабря 2005 года N 428-О).

Установление законодателем различных мер социальной поддержки участников Великой Отечественной войны свидетельствует об особой государственной поддержке фронтовиков, принимавших участие в боевых действиях, а также лиц, награжденных медалью "За оборону Ленинграда", и инвалидов с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 1997 года N 40-О, от 20 ноября 2003 года N 435-О), и основано на объективных критериях.

0.000 GOLOS

jorge

Чтобы не тратить время даром, приведу следующую цитату:

"Говоря о социальной справедливости, представляется необходимым обратиться к правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели (ч. 3 ст. 55), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания."

Дискриминация по времени ничем не обоснована, поэтому она противоречит Конституции РФ.
И на этом точка.

0.000 GOLOS

jorge

9 лет назад (ред. 3)

Больше скажу, эти попытки и начаты в моей семье ещё до официального утверждения статуса: http://help-in.ru/node/23

"допустима, если ее критерии объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели" - Из приведённой цитаты можно сделать вывод, что поскольку ограничение 4 месяца не обосновано,
то и решения по его сохранению неправомерны.

А во втором абзаце не сказано, что исключительно перечисленные категории имеют право на соцподдержку.
И доказательство этому -- сам знак ЖБЛ, который является не наградой, а памятным знаком, который вручают и младенцам до года на момент снятия блокады.
И это факт, который пытаются замалчивать или искажать, от которого никуда не деться. Как могло такое случиться -- уже не важно. Статус блокадный должен быть дан всем блокадникам, и вычёркивание из их числа произвольно выбранной части является грубым нарушением не только правовых принципов, но и этических норм.

0.000 GOLOS