Ходорковский и Навальный

Буквально в последнюю неделю мы услышали два программных заявления от лидеров российской несистемной оппозиции. Оба по своему интересны, оба вызвали обширную дискуссию.
Хронологически первым успел Ходорковский. Открывая конференцию "Россия вместо Путина", состоявшуюся в прошлые выходные в Праге, он сформулировал своё видение прекрасной России будущего, намеренно заострив свою позицию, чтобы спровоцировать хайп.
Вкратце: он объявил, что не является либералом, топит за сильное государство, и функцию ночного сторожа считает для него недостаточной, федерализм считает важнее демократии, но при этом парадоксальным образом предлагает сперва обеспечить правительственный контроль над страной, а к самоуправлению переходить тогда, когда общество станет к нему готово.
Дальше он, конечно, расшифровал, что под сильным государством имеет в виду не то, которое может безнаказанно растоптать любого человека, а то, которое окружено друзьями и союзниками, чьё гражданство престижно, куда стремятся попасть и куда стремятся вкладывать инвестиции.
Тем не менее, по выступлению Ходорковского понятно, что у него отчётливо патерналистское сознание, а людям он не больно-то доверяет. Главной задачей он, соответственно, видит поменять плохих людей у власти на хороших и заменить плохую президентскую модель на хорошую парламентскую.
Что я могу сказать по этому поводу? Такая программа действий делает его для условной Европы простым и понятным политиком, от которого не придётся ждать неожиданностей, и с которым вполне можно договариваться, когда придёт время. Если после Путина демонтаж его системы будет не просто управляемым, но ещё и проводимым под контролем внешних сил, то Ходорковский вполне может оказаться востребованным. Будет ли он при этом популярен среди избирателей? А какая разница? Программа Ходорковского никакого участия широкого гражданского общества в преобразованиях не предполагает.

Вторым политиком, который порадовал нас на этой неделе, является, конечно, Навальный. В среду он выступил с презентацией стратегии "умного голосования".
Предпосылок к появлению стратегии три:

1. У Единой России контрольный пакет в любых коллегиальных органах власти, что позволяет ей совершенно бесконтрольно и ни с кем не советуясь принимать абсолютно произвольные решения.
2. У Единой России, благодаря экономическому кризису, усугублённому грабительскими мерами последнего года, катастрофически снизился рейтинг. Если бы оппозиция могла скоординировать свои усилия, она легко могла бы сейчас лишить ЕР её контрольного пакета. Но как раз этого-то действующая власть оппозиции делать и не даёт, путём последовательных спецопераций, от запугивания до разводок, направленных на разрушение какого-либо доверия среди разных оппозиционных групп. И это не говоря уже о том, что системная оппозиция представляет собой просто декорацию, практически лишённую политической субъектности.
3. Наконец, власть принципиально настроена не допускать на выборы никаких представителей несистемной оппозиции, под любыми предлогами.

Что Навальный намерен этому противопоставить? Всё просто. Раз оппозиция не может скоординировать свои усилия и распределять сильных кандидатов по округам, играя командой против партии власти, это может сделать за неё штаб Навального. Он будет вести аналитическую работу, определять, какой из допущенных властью оппозиционных кандидатов имеет наибольшие шансы - и призывать всю свою немаленькую аудиторию голосовать именно за него.
Совершенно неважно, насколько хорош поддержанный Навальным тот или иной кандидат, как правило, речь будет идти о голосовании за откровенного упыря. Важно только то, что по итогам подобной деятельности у ЕР не должно остаться представительных органов, где она может принимать решения голосованием одной лишь своей фракции. Ей придётся постоянно договариваться с другими участниками процесса, и тем самым имитационные институты постепенно оживут, и парламенты станут местом для дискуссий. Государству будет сложнее жрать народ, народу будет легче показывать государству фигу.

Стратегия выглядит просто, понятно и обоснованно. Осталось опытным путём установить, насколько последовательно Навальный намерен её придерживаться. Нетрудно призывать голосовать за упыря из системной оппозиции, когда выбор идёт исключительно по критерию шансов на избрание. А что если в бюллетень попадёт приличный несистемный кандидат, но при этом слабый и малоизвестный? Скажем, волонтёр штаба Навального, выдвинувшийся от Яблока. То есть, с одной стороны, по стратегии умного голосования в этом округе нужно будет топить за, например, коммуниста, а своего волонтёра всеми правдами и неправдами уламывать сняться в его пользу. А с другой стороны, чисто из утилитаристских соображений "не растерять актив" надо топить за своего, и пофиг на шансы. Учитывая, что у штабов строго вертикальная структура, решение будет приниматься в Москве, и это чревато в подобных случаях конфликтами с местными штабами.
За исключением вышеописанного подводного камня, иных препятствий для реализации стратегии я не вижу.
Хотя, нет, есть ещё один элементарный трюк, как власть может лишить стратегию Навального смысла. Любой победивший на выборах по одномандатному округу системный оппозиционер просто будет немедленно, нагло и демонстративно переходить в партию "Единая Россия". Ну или, по крайней мере, менять фракцию будет столько депутатов, сколько потребуется, чтобы ЕР вернула себе контрольный пакет.
Посмотрим, как сможет Навальный ответить на подобный вызов, и что вообще должно случиться, чтобы он от электоральных технологий переключился на акции гражданского неповиновения.

А кто у нас призывает к подобным акциям? Популярный блогер-либертарианец Егор Жуков. Немедленно после выхода стратегии умного голосования от Навального Жуков выпустил свой ролик, но, честно говоря, по аргументам очень слабый. Потом он сделал вдогонку ещё один, уже более внятный. Жуковский пафос сводится примерно к следующему: власть зашаталась, хорош препираться, надо её спихивать, алло, оппозиция, давайте уже, кто-нибудь, зовите нас перекрывать дороги. Навальный на это отвечает: рано, пока шатаем через выборы и видеоролики. Ходорковский на это отвечает: незачем, само упадёт.

Ну а ты-то сам что посоветуешь, спросит читатель? И я на это отвечу: между изучением английского и китайского языков выбирайте изучение автомата Калашникова. Между Алексеем Навальным и Михаилом Ходорковским выбирайте Симона Кордонского. Если кто не знает, это российский социолог, который активно изучает анархо-капиталистическую Россию - как живут и чем дышат люди, уклоняющиеся от каких-либо контактов с государством, не регистрирующие свою деятельность, уклоняющиеся от налогов и строящие полноценное общество прямо сквозь ветшающую ткань государства.