В общественном сознании считается, что высокопоставленный политик должен быть почти суперменом - честным, умным, добрым, порядочным, не властолюбивым, должен быть отличным семьянином и т.д., и т.п. Фактически, большинство людей ожидает, что лидеры - те, кто у руля, будут лучшими из лучших. И требования к ним выставляем как к лучшему из лучших... А это очень большая ошибка! Потому, что честный и порядочный человек к серьёзной власти и на пушечный выстрел не подойдёт - для того, чтобы подняться на самый верх социальной лестницы, надо либо родиться наследным принцем, либо играть в грязные игры - манипулировать, интриговать, льстить вышестоящим, вешать лапшу на уши, врать, двуличничать, лицемерить... Честные люди в этом не особенно сильны. По этому честные политики если где-то и существуют, то в качестве очень редкого исключения.
Закладываться на вероятность того, что среди, например, кандидатов на пост президента страны найдётся хоть один такой индивид - излишне оптимистично. И требовать от заведомо нечестных кандидатов того, чтобы они были святее Папы Римского - неразумно. Примерно так же, как неразумно, при покупке бытовой техники искать такой холодильник, чтоб и продукты хранил, и готовил, и мог трансформироваться в комфортабельный диван с функцией массажа... Такого холодильника вы всё равно не купите - если вам кто и согласится его продать, то разве что мошенники, которые возьмут у вас деньги и больше вы их не увидите. Ни мошенников, ни денег. Если же вы решите, что лучше хоть какой-нибудь холодильник, чем вообще без него, и купите первый попавшийся (без функций кухонного робота, дивана и массажера), то вы, скорее всего, совершите менее удачную покупку, чем тот, кто изначально выбирал холодильник из более приземлённых критериев - объёма, надёжности, энергопотребления, уровня шума и т.д.. Потому, что время, которое вы могли бы потратить на сравнение разных моделей холодильников и выбор наиболее выгодного для вас варианта, вы потратите на поиск не существующего в природе суперхолодильника.
Похожая ситуация и в политике - если вы ищите политика-супермена (честного, умного и далее по списку), то вы проголосуете либо за наиболее лицемерного кандидата, который лучше других умеет притворяться, либо вы просто станете смотреть на те качества кандидата, которые не имеют прямого отношения к тому, насколько хорошим президентом он станет. Например, на его семейное положение и супружескую верность, на умение играть на губной гармошке, мускулистость торса, форму усов и т.д.
Так что, увы, надежды на то, что можно выбрать себе честного и порядочного национального лидера, который придёт к власти и всё наладит - поднимет экономику, накажет воров и коррупционеров, решит социальные проблемы вместе со всеми остальными проблемами довольно беспочвенны.
Не нужно искать кристально честного Лидера - надо понимать, что подавляющее большинство политиков - люди крайне циничные, лицемерные и властолюбивые. Нужно пытаться создать такую систему контроля, что при ней врать, воровать и принимать глупые решения, ухудшающие жизнь людей станет попросту невыгодно. И выбирать тех политиков, которые будут достаточно умны и недостаточно изворотливы, чтобы этой системы хватило для того, чтобы заставить их честно и качественно выполнять свою работу. А уж с кем там президент спит, какую музыку предпочитает и умеет ли он танцевать краковяк - это его личное дело, которое к его президентским обязанностям относится чуть менее, чем никак.
Парадокс политики
Вам может быть интересно
Согласен. Даже на эту же тему писал что-то подобное: https://golos.id/ru--politika/@yurgent71/pochemu-politiki-dolzhny-byt-populistami
Спасибо за ссылку. Отчасти согласен - объективная оценка деятельности политиков - это совершенно необходимая вещь для эффективной работы демократии. А вот с тем, что честный политик непременно доведет страну до цугундера и войны я согласиться не могу. Честный человек не обязательно глупый. И не обязательно не гибкий. Только очень глупый честный человек может сказать, мол в такой-то стране правят плохие парни. Давайте на них нападём и устроим там свободу, равенство и упячку. Умный честный человек скажет: "Тут есть страна, в которой правят плохие парни. Давайте на них нападём! Тогда погибнут сотни тысяч человек, большинство из которых виновато только в том, что родились не в том месте и не в то время, Зато мы свергнем плохих правителей. После этого если мы уйдем, то к власти придут ещё более плохие люди. По этому нам придётся либо превратить страну в свою колонию, либо нести ответственность за все те гадости, что будут творить новые власти этой страны. В любом случае, местное население будет вполне заслуженно ненавидеть нас ещё много поколений спустя... Впрочем, знаете, я тут подумал - а ну её нафиг эту войну! Давайте лучше сажать цветы и петь рок-н-ролл".
Я пишу не про честного, а про прямого и бескомпромиссного. Это разные понятия! Хотя в чем-то и схожие. Честный может быть гибким, в отличии от "прямого и бескомпромиссного".
Здравствуйте!
На платформе Голос в первую очередь ценится уникальный авторский контент, который ранее нигде не публиковался.
Ваш пост поддержан в рамках программы поддержка авторского уникального контента, скоро за него проголосует сильный аккаунт или вам будут перечислены 15 gbg с аккаунта @septcur.
Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.
Спасибо. Круто. :)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
nikalaich, bragr
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!