Клубы неудачников. Часть I. Признаки (начало)

Не всем пользователям оказался по нраву рассказ про ловушку для пассионариев. Что ж, изложу свою мысль более основательно.

Любому человеку, который вышел за пределы обыденного мировосприятия, очевидно, что мир устроен не совсем так, как он должен быть устроен. Можно долго задавать вопросы типа «а как он должен быть устроен?» и столько же долго отвечать на них, но факт остаётся фактом: многие люди, мыслящие шире большинства обывателей, понимают, что сегодняшнее общество живёт «как-то неправильно». Многие из них, конечно, не знают, что именно неправильно и даже не представляют, как сделать правильно, но есть и те, кто уверен, что знает и представляет. Однако ни те, ни другие не могут справиться со своей задачей, они не могут существенно влиять на мир и даже не приближаются к этому. Казалось бы, что может быть проще: (1) объединиться, (2) прийти к согласию по вопросу «что неправильно?», (3) определиться с концепцией управления и (4) запустить данную концепцию управления в устойчивом режиме. Однако значительная часть движений ломается уже на первом шаге. Иногда удаётся делать первые три шага одновременно, то есть набирать людей, мыслящих в одном направлении, составлять концепцию и распространять её дальше, но очень редко удаётся набрать достаточное количество единомышленников. А до 4-го шага не добирается никто. Я не оговорился: никто.

Ни одна концепция не была внедрена в нашем обществе так, чтобы работать устойчиво. Среди удачных движений (удачных том в смысле, что они изменили мир, хотя не в лучшую сторону), но которые быстро «сдулись» можно выделить, например, самые недавние – РСДРП(б) или НСНРП, хотя таких движений в истории было очень много. Их управление не было устойчивым, а их концепция была откровенно слабой, чтобы охватывать сложные вопросы мироздания уже даже на тот момент, когда эти движения действовали. Но не будем вдаваться в историю, даже недавнюю, потому что она не имеет сослагательного наклонения, а примеры «удачных» движений лишь показывают то, как делать не надо. Нам гораздо важнее понять то, почему существующие сейчас движения являются не более чем клубами неудачников.

Сразу предупреждаю о том, что я НЕ приведу ни одного примера реально существующего движения, чтобы не было желания начинать священные войны, однако ВСЕ указанные ниже размышления взяты из анализа реальных движений. Причём каждый пункт размышлений взят ИЗ НЕСКОЛЬКИХ движений (признаки или недостатки, проявившиеся только в каком-то одном движении, я здесь не рассматриваю). Я изучил около двух дюжин движений и основные идеи разных отдельных известных интернет-философов, а в некоторых движениях участвовал и сам, поэтому считаю, что могу выразить своё личное мнение, сложившееся за 10 лет наблюдений и размышлений.

Давайте для начала определим основные характеристики любого клуба неудачников, или признаки, по которым их можно узнать. Эти признаки НЕЛЬЗЯ объединять, так как некоторые из них взаимно исключают друг друга, но они довольно надёжно позволяют определить печальное будущее клуба уже с первых часов знакомства с ним. У меня получилось 14 признаков, которые для удобства изложены в трёх частях. В завершении списка я поясню, как эти признаки правильно применять (ведь само наличие недостатка ещё ни о чём не говорит).

— Отсутствует концепция. (Философская) теоретическая платформа, которая должна отвечать на самые фундаментальные вопросы бытия, то есть она должна отвечать на все вопросы вроде «почему всё плохо?», «что делать?», «как делать?», «что нами движет?», «в чём смысл жизни?» и т. д. Это опора любого мыслительного акта, направленного на изменение мира данным движением. Без такой концепции никакого движения не будет в принципе, а будет кучка разношёрстных мечтателей. Таких «движений» большинство в нашем мире, а этот признак позволяет их сразу же отсеять.

— Концепция есть, но сторонники движения считают её «единственно правильной» и считают, что все остальные концепции всех существующих (и существовавших ранее) движений неправильные и что они потерпят сокрушительное поражение в столкновении с «единственно правильной» концепцией. На самом деле при детальном изучении любой «единственно правильной концепции» (из тех, с которыми я знаком лично) быстро выясняется два обстоятельства: (1) их автор(ы) слабо знаком(ы) с философией других движений (или не знаком(ы) вовсе) и (2) такая концепция всегда не дописана до логического конца и на протяжении многих лет остаётся в состоянии «продолжение следует». Да, это ясно, что любая концепция должна дописывать по мере развития, однако здесь не нужно путать логически стройную концепцию, включающую в себя возможность к внутренним изменениям по мере развития, и просто недописанную до конца философию, создающую только хаос при попытке её осмыслить человеку со стороны. Обычно в дополнении к пункту (2) в качестве бонуса авторы «единственно правильной концепции» упоминают и о работе над «единой теорией всего», которую они, впрочем, никогда не напишут по очевидным (для меня) причинам. Очень часто «единственная правильная концепция» содержит ошибки или узкий взгляд на вещи, но её сторонники не хотят этого замечать, так как уже привыкли к сложившемуся мнению.

— Теоретическая платформа выражена в виде какого-либо из известных философских или религиозных учений. То есть берётся одно из известных философских или религиозных направлений – и на его базе выстраивается некое движение, цели которого созвучных с целями отцов этой философии или с идеалами этой религии. При ближайшем рассмотрении быстро выясняется, что интерпретация мыслей основателей учения или канонов религии у сторонников такого движения не всегда однозначна и верна, а зачастую и само учение является (по разным причинам) неадекватным по отношению к современной реальности.

– Концепция основана на какой-то очень узкой и частной идее, однако авторы возводят эту идею в абсолютный ранг и утверждают, что на ней держится всё. Этой узкой идеей объясняются все существующие проблемы, ей же объясняется и то, что необходимо сделать, чтобы этого гарантированно хватило для исправления ситуации. Авторы не пытаются выходить за рамки своей идеи, а если их оттуда вывести, давая новые факты, то они быстро возвращаются обратно, притягивая эти факты к своей идее. Нередко подобное движение состоит из фанатиков – таких людей, которые чрезвычайно уверены в истинности основной идеи и всюду активно эту идею пихают любыми доступными им способами.

– Культ лидера, сверхспособности и т. д. Клубы неудачников часто похожи на секты с ярко выраженным лидером. Как правило, этот лидер обладает (по мнению паствы) какими-то особенными способностями и значительно отличается этим от остальных людей. Обычно такие клубы содержат в себе почти все из следующих элементов: иерархию (часто даже элементы учения открывается по мере продвижения по иерархии вверх), догмы в учении, ритуал вступления к движение, денежные сборы, запрет на изменение философии клуба или даже на её обсуждение.

Продолжение.

Источник