Последние четыре признака клуба неудачников из моего списка (предыдущие элементы здесь) и размышления, подводящие итог первой части и отсылающие к части второй.
– Всё начатое брошено. Некоторые движения, которым временами удаётся поддерживать целенаправленную активность, создают какие-то продукты своего труда. Это могут быть какие-то проекты в интернете или в офлайне. Их даже может быть довольно много. Однако все они отличаются одним общим свойством: они брошены или не доделаны, причём в планы развития движения (если эти планы вообще прописаны далее чем на месяц) нет пункта, отвечающего за конструктивное продолжение этих проектов. Ощущение брошенности и запущенности часто возникает уже на фазе создания проекта, то есть он уже создаётся мёртвым, а любые попытки его искусственно оживлять заканчиваются только тратой сил впустую.
– Ничего не сделано вообще. Часто можно услышать критику любого долгоживущего движения в виде риторического вопроса «а что вы сделали за X лет своего существования?». Раньше я думал, что это вопрос вообще некорректен, потому что успешность движения не может измеряться формальными показателями вроде реально сделанных дел. Ведь мелкие дела вроде «провести субботник» — это не показатель силы движения, а чуть более реальные дела вроде «поставить своего человека мэром города» — это то, чего можно не добиться и за 10 лет в силу самых разных причин. Но впоследствии мне пришлось немного переосмыслить данную позицию. Оказалось, что неспособность делать мелкие дела ПРЯМО коррелирует с неспособностью делать и что-то более трудное. Сколько движений я не наблюдал, во всех видел чёткую связь между способностью сторонников делать мелкое дело и их способностью устойчиво трудиться над делом более сложным. Выяснилось, что если люди не в состоянии взяться за организацию в своём городе какой-то элементарной акции (причём не разовой, а постоянной), то они никогда и ни при каких условиях не сделают ничего более сложного. Это правило ни смогло нарушить ещё ни одно из наблюдаемых мною движений. Причём среди движений есть такие, чьи лидеры согласны с этой мыслью, и они пытаются научиться активности на каких-то простых вещах, но не знают (и не узнают), с чего начать, а есть те, кто догматично стоит на позиции «стратегия мелких дел – это глупая стратегия». Между теми и другими нет никакой (абсолютно никакой) разницы. И те, и другие будут либо очередным клубом неудачников, либо всё-таки сделают хоть одно дело правильно и полностью… потом ещё одно, и ещё, вырастая над собой и обрастая опытом управленческой деятельности. Только научившись чувствовать свою способность воздействовать на реальность можно успешно этой способностью пользоваться. В противном случае всё заглохнет на уровне разговоров о спасении мира и т. д.
– Всё сделано через одно место. Есть и такие движения, которым удаётся плодотворно трудиться. Беда только в том, что результат их труда быстро приходит в негодность и возникает необходимость потом всё переделывать. Берясь с энтузиазмом за дело, сторонники таких движений, не разобравшись в теории и не имея практического опыта, начинают делать ерунду, по наитию собирая некую конструкцию в единое целое. В результате быстро выясняется, что нужно было подумать… а так как переделывать никто ничего не собирался, да и энтузиазм быстро иссякает, дело завершается по принципу «лишь бы доделать, а там хоть трава не расти». Сделав всё через одно место, горе-конструкторы не учатся на своих ошибках, а бегут к другому делу, которое ещё в своей деятельности не пробовали. При этом исходный мотив всех их действий начинается с идеи «а давайте сделаем…!». Ни причин, ни последствий своей деятельности такие люди не понимают, им просто кажется, что сделать «нечто» будет очень хорошей идеей, которая сделает мир хоть чуточку лучше. Видели когда-нибудь эти страшные дворы со скульптурами из старых шин, покрашенных пеньков и прочего мусора? Так вот, деятельность таких движений несёт ровно столько же пользы, причём в лучшем случае. В среднем же от их деятельности всем намного хуже.
— Психологическая неустойчивость участников. Люди, которые хотят изменить мир, должны быть чрезвычайно устойчивыми в психологическом плане. Их невозможно вывести из себя, заставить нести чушь в своё оправдание, опуститься до детского сада и т. д. Их невозможно склонить к оскорблениям и переходу на личности (если в нём действительно нет острой необходимости). Это спокойные люди, о которых просто разбивается любая психологическая атака. Особенно талантливые могут даже одним-двумя словами обернуть такую атаку в обратную сторону. Простая провокация участников может выглядеть примерно так: укажите на проблему, причём в резких категоричных формах (проблема есть всегда, поэтому «прикопаться» тоже можно всегда), только для подобных форм у вас должен быть повод. Например, сделайте первые 3 (10, 100) попыток объяснить наличие у них проблемы в мягкой форме (даже если заранее понятно, что в такой форме мысль доходить не будет), а потом, после очередного их оправдания, сразу переходите на резкую. Следите за реакцией. Если вам удалось вывести из себя кого-либо, особенно лидера или координатора движения, или вам удалось увидеть нечто, что ранее было скрыто (скажем, человек проговорился или косвенно выдал свои намерения в отношении вас), то это на 100% означает, что данное движение мир изменить не сможет. Менять мир очень сложно, и если даже вы вывели из себя его участников, то в реальной сложной ситуации, от которой может зависеть жизнь людей, такие участники сольют всю задумку при первом же нарушении их комфортного состояния. При этом эксперименте, кстати, следите внимательно и за собой, если вас разводят в ответ, и вы успешно разводитесь, то и вам тоже менять мир ещё очень рано.
Возможно, я упустил какой-то признак, но тогда это означает, что он имеет не такое важное значение. Важно другое: перечисленные недостатки достаточно надёжно позволяют отделить клуб неудачников от реального движения, даже одного признака достаточно для того, чтобы почти с единичной вероятностью сказать, что перед вами клуб неудачников, но при одном условии: вы смотрите на этот признак не как на частное проявление в какой-то момент времени, а на то, как долго он присутствует, каково отношение к нему самих участников (если они вообще его видят), как они борются с причиной появления такого признака и как быстро эту причину побеждают. Если кто-то вдруг скажет, что в его движении нет ни одного такого недостатка, то наверняка это будет наглым враньём – хоть один признак всегда будет, по крайней мере, я не видел исключений. Но важно не это, а, повторюсь, важно то, как быстро проблема будет устранена и насколько долго не появится снова (рано или поздно проблемы возвращаются в том или ином виде, с новой силой и новым качеством, если движение развивается).
Итак, кто знает хоть одно современное движение, которое не является клубом неудачников? На всякий случай поясню: моя деятельность социального лесника на данный момент движением НЕ является, у меня даже нет претензии на наличие какой-либо концепции. Пока нет :)
Я рассказал сейчас лишь о признаках, по которым при внимательном наблюдении можно распознать клуб неудачников. При этом я нигде НЕ сказал, что не нужно вступать в клубы неудачников. Я нигде НЕ сказал, что такие клубы не могут иметь хорошей внутренней философии. Я НЕ сказал, что в них не может быть хороших людей. Я лишь указал на признаки движений, которые никогда не добьются конструктивных целей по изменению мира, и даже едва ли вообще выйдут из детсадовского состояния вне зависимости от того мнения, которого по данной проблеме придерживаются они сами и вне зависимости от того, что они сами о себе думают. Просто не судьба и всё.
Но что же делать? Об этом я расскажу в следующих частях. Решение, которое будет предложено, не является волшебным, то есть согласие или несогласие с ним совершенно ничего не изменит. Если вы – участник какого-то движения, и вы хотите сделать его лучше, то моё решение может вам помочь только при чрезвычайном усердии и длительной постоянной многолетней работе над собой и над своим клубом.
Ни одному из существующих движений моё решение не придётся по нраву, но это не имеет никакого значения, ведь я же своим мнением совершенно не мешают им деградировать или играть в детский сад.
Мне кажется автор много на себя берет. Прям все знает и прям психоэмоцианальная скалагранит. Но интересно))