@leva64 Это в своё время подробно обсуждалось. Всех, кто имел отношение к беззаконию или преступным организациям. А КГБ - это именно преступная организация, она нарушала законы своего государства.
RE: Путин, кто он?
Вы читаете одну нить комментариев от:
Путин, кто он?
85
nikulinsb
в политика
в политикаВам может быть интересно
@nikulinsb а что был суд над какой либо организацией? КГБ например? я что то не слыхал про такое. конкретно статьи закона которые они нарушили?))
@leva64 Да ладно, паря - ты уж не финти. Делать из диссидентов и умных людей антисоветчиков - это прямое нарушение закона, как сейчас, когда из оппозиционеров ФСБ всячески делает русофобов, наркоманов и экстремистов. А то сам не знаешь. Какой из Галича или Солженицына антисоветчик (по крайней мере - в начале)? От упоминания вслух о репрессиях никто преступником не становится - их преступниками делали. Никаких законов они не нарушали. Какой закон нарушили те, кто протестовали против ввода войск в Чехословакию? А это считались злейшие преступники и получали приличные сроки. А при Сталине таких расстреливали и тоже вопреки всяческим собственным законам. А какие законы нарушали те, кто просто хотел свалить подальше от социализма? По нашим законам все они имели на это полное право. Ты просто, братан, забыл - что ничего было нельзя, но по тем законам - вполне можно, просто на закон тогда чихали (как и сейчас, увы). Вот те, кто от имени власти нарушал собственные законы и должны ответить. Да, согласен - суда не было. Вот они этим и пользуются. Был бы суд и люстрация - было бы легче.
@nikulinsb а кто организует этот суд. и подтвердит его легитимность? да и я другой такой страны не знаю, где за свержение существующего строя давали бы талоны на усиленное питание) так что эти умозаключения ваши так, фактики в мире галактики, не более. а диссиденты сначала жопу лизали, а потом кусать ее стали, вот и все)))
@leva64 Я понял, что зря ввязался - ты меня не понимаешь и не хочешь понять. Есть большая разница между "говорить правду или то, что ты считаешь правдой открыто" и "призывать к свержению существующего строя". Никто из тех, что я перечислил - не ставили (по крайней мере в начале своей деятельности) своей задачей "свержение существующего строя". Да при чём тут рассказ о лагерях и призыв к свержению? Почему человек не может говорить вслух о том, что наболело? Или этого не было? Почему вдруг нельзя открыто высказать своё мнение о вводе войск в Чехословакию? В каких законах это запрещено? И не только в преследовании диссидентов дело, хотя они не делали ничего противозаконного. Ведь разговор о том, чтобы не нарушать хотя бы те законы, которая власть сама для себя и писала. И те, кто в этом виноват - брать за жопу, как сейчас этих лопухнувшихся ментов с подброшенными наркотиками. И никаких специальных указаний для этого не надо - обычный суд, который посмеет разобрать те дела, которые раньше ему трогать не давали - открыто, гласно и по действующим тогда законам. Всего-то и надо - сказать этим судам от имени власти - судите по закону и по совести, и никто не будет на вас давить. И тогда лопнут все искусственно созданные дела. Неугодный власти - ещё не преступник, если он не нарушает законов. А КГБ боролась именно с неугодными, а не преступниками.
@nikulinsb я прекрасно все понимаю. любая власть защищает себя. методы и технологии разнятся. вот и все. зависит от идеологем, экономических принципов государства и менталитета людей. но это все надстройка. базис любой власти идинаков для всех времен и народов
@leva64 Ну, вот - мы думаем одинаково. Наверное, все нормальные люди думают одинаково, только выбирают для обоснования своих взглядов разные слова - от того и недопонимание.
@nikulinsb возможно и так. ну одинаково это сильно сказано) похоже по моему точнее. и это нормально