Современная прямая демократия (Первая редакция)

Преамбула

Может так произойти что, качество управления избранных или само-избранных представителей народа, станет хуже чем качество управления случайных граждан. В этом случае выбирать депутатов случайным образом, как в определенные периоды древней Греции, и управление от этого не станет хуже.

В общем, когда качество принятия решений у властей, ниже чем качество решений среднего случайного гражданина, тогда выбирая власть из случайных граждан можно повысить качество управления..

Или, если предоставить долю власти всем, у кого есть активная гражданская позиция, то качество управления станет лучше или намного лучше.

Как раз сейчас народ в среднем становится умнее, за счет доступности научных знаний в интернете. А компьютерные технологии как раз позволяют реализовать прямую демократию для всех.

У прямой электронной демократии есть свои плюсы и минусы, значимость которых, можно определить только в практическом эксперименте.

Можно выделить следующие значимые параметры ЭПД:

• Уровень достоверной связи между электронным аккаунтом и реальным совершеннолетним гражданином страны. (Желателен уровень достоверности 99.9% от общего числа голосующих).
• Уровень голосований по принуждению. (Желателен уровень принуждения не более 1% от общего числа голосующих)
• Простота процесса использования системы голосования.
• Стоимость.
• Измерение качества принятия управленческих решений в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

На самом деле процедуры обычного голосования достаточно надежны при условии участия в процессе представителей оппозиции. Без оппозиции можно вообще рисовать любые результаты, лишь бы они не превышали известное количество избирателей, и не получалось 138% в итоге...

Удобно то, что на избирательном участке проводится верификация голосующего непосредственно перед самим голосованием. Верификация для последующих голосований удаленно через интернет, даже если она будет обновляться раз в год, в среднем будет в 182 раза хуже. Не гарантий, что вместо верифицированного гражданина не голосует кто-то другой взломавший аккаунт, или что сам гражданин не голосует под чьим-либо давлением. Но это не проблема, если такие случаи будут попадать в заданные рамки злоупотребления определенные выше. Наиболее важные голосования можно проводить в том же месяце, что и обновление верификации.

Верификация пользователей системы голосования

Аккаунты каждого нового пользователя системы голосования должны быть связаны с реальной личностью посредством верификации. Это процедура подтверждает что к аккаунту имеет доступ реальный человек, гражданин, в нашем случае, России.
Процедуру может проводить “верификационное агентство” обладающее “репутационным капиталом” и электронный суд присяжных, ранее верифицированных граждан.
Системой голосования могут быть приняты верификационные данные от любого агентства обладающих достаточной репутацией. Конкуренция между агентствами будет повышать качество и эффективность верификации.
Система голосования также может предоставлять услуги верификации, возможно бесплатно.

Знак верификации пользователя будет публично отображаться в его аккаунте в системе голосования.

Также могут быть применены системы косвенной верификации, для того чтобы компенсировать длительные периоды пользования системой голосования, без прямой верификации.

Типы косвенной верификации:

• Верификация по номеру сотовой связи.
• Аккаунты в социальных сетях под своим реальным именем. Допустим, что с вероятностью выше 50% пользователи зарегистрированы в соцсетях под своим именем. А все что выше 50% дополнительно верифицирует пользователя. Непосредственно, в процессе прямой верификации можно вписать аккаунты в соцсетях в систему голосования, и также блоги. Также система может раздавать знак подтвержденной верификации в виде баннера для блогов. Ссылка с баннера будет вести на блог пользователя в системе голосования.
• Открытый профиль с краткой информацией. Поскольку большинство пользователей соцсетей регистрируются под свои реальным ФИО, то и в системе голосования эти открытые данные также можно отображать. Голосования, также могут быть открытыми и только конкретный выбор пользователя может быть закрыт и зашифрован.
• Набор убеждений и “политический компас”. У каждого человека есть набор убеждений и приоритетов. Заполнив несколько анкет пользователь повысит верификационный рейтинг и сможет найти в системе единомышленников со схожими убеждениями и приоритетами.
• Личный стиль написания текстов. Регулярно размещая посты и репосты, оставляя комментарии, человек косвенно верифицирует себя как уникальную личность. На форумах рядовые пользователи без труда распознают “мультов” по совпадающему стилю текстов.
• Верификация родственниками и друзьями. Если два верифицированных родственника взаимно отметят друг друга как родственников в системе то их верификационный рейтинг должен возрасти. То же самое должно быть и с друзьями но в меньшей степени.
• Верификация по родословной. У древних викингов не было фамилий, и в них не было особой необходимости, так как каждый викинг знал своих предков на множество поколений вглубь. Это может работать и в обратную сторону, если иметь архивную базу родословных, то можно выводить конечных потомков как в таблице Менделеева. Каждый человек, если он не подброшенный сирота, занимает свою ячейку в генеалогии. В такой системе невозможно будет в наплодить множество “мультов”. Родственные связи должны будут взаимно подтверждаться. А не так как сейчас Вконтакте.
• СМИ-Верификация. СМИ, которые ссылаются на интернет-публикации блоггеров должны проводить верификацию блоггера чтобы избежать скандалов.
• Личный пиксельный герб. Для каждого пользователя системы можно завести уникальный рисунок, допустим: 100 на 100 пикселей. По сути, в базе, это будет двоичное число на основе которого будет генерироваться изображение.
• Дополните список…

Пользователю, в системе голосования, могут начисляться баллы верификации, за каждое верификационное событие.

Восстановление пароля к системе голосования

Для высоко защищенных систем считается правильной невозможность восстановить пароль в случае его забывания или потери.
Но всегда находятся пользователи которые забывают и теряют пароли.
В таких случаях должна быть предусмотрена процедура повторной верификации и регистрации нового аккаунта в системе с участием электронного суда присяжных. При этом старый аккаунт должен быть заблокирован.

Чтобы избежать атаки повторными регистрациями может быть предусмотрен небольшой штраф за забывчивость.

Восстановление доступа к угнанному аккаунту

Также, электронный суд присяжных будет устанавливать принадлежность взломанного аккаунта к конкретному человеку, и если нужно даст разрешение на блокировку взломанного аккаунта. Так как в системе голосования не нужна криптовалюта, то пользователи при потере доступа аккаунту не потеряют никаких финансовых активов, в отличие от случаев когда теряются доступы к крипто-кошелькам, например.

Блокировки аккаунтов

Допустим, в России осужденные и сидящие в тюрьмах не имеют права голосовать, и также сумасшедшие, признанные недееспособными.
Значит нужен какой-то электронный суд присяжных, который должен заблокировать аккаунт гражданина если он съехал с катушек.
Такой суд из случайных граждан, должен решать все другие конфликты в системе голосования.

Проблема давления на выбор голосующего

У нас, половина работающих граждан, работает на государство, которое может оказывать давление на своих экономически зависимых сотрудников.
В целом, в этой стране, преимущество на стороне работодателей, а не на стороне сотрудников. Только высококлассные специалисты востребованные на мировом уровне, могут диктовать условия работодателям. С этим у нас также проблемы…

Для ухода из под давления в стандартной процедуре выборов предусмотрены закрытые кабинки где можно проголосовать тайно, по совести. Но сейчас с распространением смартфонов тайное становится явным… Злодей может потребовать селфи с бюллетенем и нужной ему галочкой. Запрещать проносить смартфон в кабинку действующей власти не выгодно. Да и процедура обыска вряд ли прибавит желающих проголосовать на участке.

Однако и удаленное голосование через гаджеты также может попасть под давление злодеев. Но, современная политическая ситуация в России позволяет, на давление, отвечать давлением. Дело Голунова знаковый пример. Можно применять технические средства в обратную сторону и записывать злодеев на диктофон и видео и отправлять анонимно в СМИ. Все оказывающее давление на избирателей должны быть уволены с должностей, которые позволяют им оказывать давление.

Технически, можно предоставлять фейковые аккаунты, о которых будет знать только верификационные агентства и система голосования. Голос поданный через фейковый аккаунт не будет учитываться, и можно будет сколько угодно демонстрировать фальшивую лояльность начальству на смартфоне, и при этом голосовать по другому, с реального аккаунта, на альтернативном гаджете, например с домашнего компьютера.

Количеством фейковых аккаунтов в системе можно будет измерять количественно давление злодеев.

Внутрисемейное давление рассматривать нет смысла, так как оно политически разнонаправленно и не может существенно искажать результаты голосований.

Постоянное рейтинговое голосование

Интернет позволяет технически, голосовать не раз в 6 лет, а в принципе хоть каждый день. Таким образом Выборы и Рейтинги сливаются в одно целое.
Например, допустим, кандидат популист стал президентом получив 70% голосов в первом туре наобещав всего и сразу. В течении последующих двух лет года он наделал кучу ошибок и оказался замешанным в коррупционном скандале, поэтому граждане начали отменять голоса за него в электронной системе голосования и когда количество голосов за президента снизилось ниже 20%, ему автоматически был объявлен импичмент, а президентом сразу был назначен другой кандидат с самым высоким процентом голосов поддержки.

У стратегических вопросов также будет аналогичный рейтинг, например за и против ГМО…Для того чтобы не голосовать эмоционально на основе слухов, домыслов, и фобий, может быть проведено научное исследование на предмет вредности ГМО, по заказу и под контролем прямой демократии.

Также, таким образом, мутные, дорогостоящие социологические опросы, с непонятными выборками, станут неактуальными.

Демократический блокчейн

Суть блокчейна в его практической не редактируемости. Можно только дописывать данные в конец и считывать.
Если один из участников системы решит подделать результаты голосований, то другие участники сразу обнаружат несоответствие фальшивой базы данных со своими базами данных. Нужен сговор всех участников но и при этом это будет очень сложной задачей, так как блокчейн организован как “свиток” - можно легко дописывать информацию в конец свитка, но что-то дописать в занятое место практически невозможно, проще заменить весь свиток целиком.

Поэтому однопартийный блокчейн сам по себе надежно работать не может, нужна какая-то оппозиция и какой-то аудит. В минимальной конфигурации это может быть партийный блокчейн + блокчейн гипотетического “государственного института блокчейна” + блокчейн международных наблюдателей.

Организация доверия к системе

Какой бы не была надежной системе голосования в своей технической сути, это не создает доверие к ней сразу.
Фактор доверия необходимо просчитывать дополнительно учитывая существующие и возможные возражения. В общественном мнении в отношении электронной демократии существует “презумпция негодности”, которую необходимо преодолеть.

Факторы повышающие доверие к системе голосования:

• Открытый код. Без вариантов.
• Блокчейн. Защищающий от редактирования (подделки) данных голосования, третьими лицами
• Возможность проверять свои голосования.
• Возможность третьих лиц считывать результаты всех голосований всех пользователей без чтения личных данных пользователей.
• Возможность посчитать количество аккаунтов в системе. Оно вероятно будет меньше чем число избирателей.
• Продолжите список...

Себестоимость электронной прямой демократии

Множество одинаковых баз данных поддерживать дороже, чем одну + бэкапы.
И если хостинг сайта-визитки стоит 50 рублей в месяц, то можно сказать, что себестоимость блокчейн-хостинга одного аккаунта в системе голосования не будет ниже 70 рублей в месяц. Имеющих право голоса в России примерно 111 миллионов, это будет 93 миллиарда рублей в год, не считая расходов на разработку. Для сравнения: годовой бюджет футбольного клуба “Зенит” составляет около 12 миллиардов рублей.

Сервис политического голосования для граждан России должен быть бесплатным, без вариантов.

Первый источник финансирования, который приходит на ум это партийные взносы партийцев. Тогда, даже если в партию вступит 10 миллионов, то взнос только на поддержку системы электронной демократии составит 775 рублей в месяц. Не дешево, но возможно.

Затраты на разработку самого сервиса должны взять на себя инвесторы.
Интерес инвесторов может быть обеспечен, коммерческой версией системы голосования для “бирюзовых” коммерческих организаций.

Архитектура внутрипартийной электронной прямой демократии

Основные положения

1. Партия должна быть полезной людям, до победы на каких либо политических выборах, и еще более полезной после победы на политических выборах.
2. Действия и решения партийцев не должны снижать репутацию партии, если только эти действия и решения не оправданны позитивными последствиями в долговременной перспективе. Личные репутации партийцев связаны с суммарной репутацией партии, и негативные действия одного партийца портят репутацию всех партийцев. Поэтому провокаторов необходимо оперативно исключать из партии.
3. Партия прямой демократии на себе должна продемонстрировать преимущества прямой демократии, выводя в топ самые самые эффективные и адекватные решения с любого уровня.
4. Главная задача стартового периода не скатиться от демократии в охлократию и прочие неприятности.
5. В целом проект можно рассматривать как народный социальный Open Source, с некоторыми особенностями, что внушает определенный оптимизм, так как по такой схеме было реализовано множество полезных проектов.
6. Форки партии допустимы и не считаются предательством.
7. Выход из партии или переход в другую партию не считается предательством.
8. Использование иностранных терминов в обсуждениях не считается дурным тоном. (Хейтинг сленга — зашквар)
9. Непрерывное образование в течении всей жизни.
10. Программист — основной юнит эпохи. Сила организации в числе программистов.
11. Программист в партии должны работать бесплатно — “за идею”, но для ускорения работы по проектам, программисту может быть обеспечено финансирование проекта. То есть, нужны идейные программисты, которые способны начать и поддерживать проект в режиме хобби. Это надежная защита от распильщиков. Общее правило: давать деньги тем, кто их не вожделеет.

Защитные механизмы от скатывания

Демократия требует высокого уровня образования в самом широком смысле слова, без этого демократия скатывается в охлократию и далее, вплоть до тоталитаризма.
Партия может подвергнуться атаке “хунвейбинов” с целью дискредитации идей прямой демократии и последующей передачи всей полноты власти тоталитарному властелину. Одиночные и организованные провокаторы вступившие в партию с целью ее дискредитации будут делать шокирующие заявления наносящие ущерб репутации партии.
Поэтому у основателей партии должно быть право вето и право исключения из партии. Но такие права лучше использовать как можно реже, заменяя их адекватной кадровой политикой, которая должна основываться на принципе приглашения в основной состав партии, профессионалов уровня выше среднего, чем в основном составе.
Это может быть двухпалатная партийная система, допустим: “Министерство” и “Академия”.

Организация внутрипартийной электронной прямой демократии

“Министерство” должно быть подобно министерству, в котором работают высококлассные профессионалы.
“Академия” это подготовка кадров для министерства.

Первоначальный состав министерства формируется стихийно, историческим путем, затем включается двухпалатная система.

Суть в том, что для развития любой организации, необходимо приглашать лучших специалистов, из тех что находятся. Это быстрый метод.
Когда высококлассных специалистов не хватает, применяется медленный метод, который заключается в “выращивании” кадров.

Если принимать в партию всех подряд, на равных правах, то в лучшем случае, в такой партии, будет среднее качество принятия решений, хотя необходимо наилучшее качество принятия решений, а не среднее.
А если в партию организовано вступит какая либо маргинальная группа и захватит большинство, то скорее всего у такой партии, качество принятия решений будет ниже среднего.

Поэтому нужна “Академия прямой демократии”, которая защитит от захвата управления маргиналами и подготовит новые кадры в основной состав.

Как и в любой партии с их партийными взносам, в “Академии” партийцы будут вносить в систему прямой демократии ежемесячные взносы (500-1000р.) и сами будут управлять ими, прямо и демократично, тогда как в других партиях управление финансами централизованно. Это будет основной метод обучению прямой демократии. Те кто будут эффективно вкладывать средства, быстро перейдут в основной состав министерства.

Основной состав будет управлять остальными финансами. Поскольку в основном составе подразумеваются высококлассные фандрайзеры способные получать крупные суммы, то можно предположить, что бюджет “Министерства” будет больше чем у “Академии”.

09.03.20 @Silantiy