Рольф vs RedHat

Год не заходил на Голос, как-то странно было писать о гражданских правах, когда противокорабельные ракеты падают на жилые дома.

На скукоженном рынке продаж авто автодилеры освоили схему:

1. Договор купли-продажи авто допустим по цене 3 500 000 рублей.
2. Штук 5-6 договоров всякого ненужного потребу говна типо страховок, помощи на дороге, независимых гарантий, опционов и.т.д. на 500 000 рублей.
3. Дополнительное соглашение в котором стороны договариваются, что теперь цена авто 4 000 000 рублей, но диллер дает скидку в 500 000 рублей, которая аннулируется, если потреб откажется хоть от одного договора из пункта 2.

Т.е. потребитель на основании ст. 32 ЗоЗПП может отказаться в любой момент от услуги, но у него тут же возникает денежное обязательство на пол ляма.
Вот такое понимание свободы договора автодиллерами.

Как бы еще в п. 15 ППВС РФ №54 от 22.11.2016 года, если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

На основании этих разъяснений ВС, я ломанулся в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения, нарвался на встречный иск на пол ляма соответственно.
Пока в первой инстанции рассматривалось дело, законодатель еще внес изменения в ст. 16 ЗоЗПП и по сути вообще запретил подобные соглашения и придал закону еще обратную силу к ранее возникшим правоотношениям.

1. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1. условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

Т.е. ВС разъяснил, что подобные соглашения противоречат духу закона, а с 01.09.2022 еще и формально букве закона.
Но суд все равно отказал мне, а требования Рольфа удовлетворил и потреб попал еще на пол ляма. Нихера себе, сходил за хлебушком :)
Пока пролезали в апелляцию, еще и КС своим постановлением от 03.04.2023 N 14-П прошелся по этим допникам.
В общем на прошлой неделе коллегия нашего областного суда признала это соглашение недействительным.
Вот такое окончание моих мытарств длинною в полтора года.